Pri opisanem prestavljanju dveh vzorcev v skladu z ustaljenim načinom dela ni sodeloval nobeden od nadzorovanih zdravnikov, so pri zbornici pojasnili po opravljenem izrednem strokovnem nadzoru.
Pri pregledu dokumentacije in proučitvi okoliščin je komisija zdravniške zbornice za izredni nadzor prišla do enotnega zaključka, da so bili vsi postopki histopatoloških preiskav tkiva prostate s strani zdravnikov izvedeni strokovno in v skladu z navodili in smernicami.
Komisija je ugotovila, da so na inštitutu za patologijo po ugotovljeni zamenjavi vzorcev uvedli vrsto dodatnih ukrepov in nadgradnjo laboratorijskega informacijskega sistema z namenom zmanjšanja možnosti zamenjave vzorcev med različnimi pacienti ob sprejemu v največji možni meri.
Komisija je v poročilu o izvedenem nadzoru predlagala izboljšanje procesa sprejema in obdelave histopatoloških vzorcev v laboratoriju. Do zaključka izrednega strokovnega nadzora je inštitut predlagane ukrepe že izvedel, so navedli pri zbornici.
Odbor za strokovno-medicinska vprašanja zdravniške zbornice je v zvezi z nadzorom sprejel sklep, v katerem se je strinjal z ugotovitvami ter ukrepi, ki jih je v svojem poročilu predlagala strokovna komisija. Odbor je tako zaključil obravnavo primera, so še sporočili z zbornice.
O primeru napake, ki se je zgodila maja 2023, smo poročali že lani februarja. Zaradi napačne diagnostike inštituta za patologijo so bolniku napačno diagnosticirali raka, na urološki kliniki ljubljanskega kliničnega centra pa so ga nato operirali obsežneje, kot bi ga sicer.
Na napako pri procesiranju so na inštitutu za patologijo posumili po že opravljeni operaciji in rutinskem pregledu odstranjene prostate. Inštitut je nato obvestil klinični center, vodstvi urološke klinike in inštituta za patologijo pa sta izvedli "varnostni pogovor". O rezultatih analize je UKC tudi takoj obvestil bolnika, ki je nadaljeval zdravljenje v urološki ambulanti kliničnega centra.
Predstojnik inštituta za patologijo ljubljanske medicinske fakultete Jože Pižem je na novinarski konferenci potrdil, da je prišlo do zamenjave vzorcev tkiva prostate. Kot je poudaril, je inštitut v celoti prevzel odgovornost za napako, ministrstvu za zdravje pa je niso prijavili, ker niso vedeli, da so kot izvajalec diagnostike na področju patologije to dolžni storiti.
KOMENTARJI (14)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.