Javni shod, ki je med jutranjo prometno konico potekal v obliki sprehoda čez prehod za pešce ob glavni cesti med Postojno in Pivko, so pripravili po večletnem trudu krajanov, da bi jim prisluhnile pristojne ustanove. Kot je danes za STA povedal eden od krajanov Klemen Rangus, v letu in pol niso od pristojnih služb, kot sta ministrstvo za okolje, podnebje in energijo ter inšpektorat za okolje in energijo, dobili nobenega odziva.

Kot je pojasnil Rangus, so se s prihodom podjetja Odpad Pivka bivanjske razmere v Prestranku in Kočah drastično poslabšale. Družba, ki po njegovih besedah ne vodi nikakršnega dialoga z lokalno skupnostjo, je grobo posegla v okolje, osrednjo težavo pa predstavljata nenehna izpostavljenost hrupu in možnost onesnaženja zemlje s težkimi kovinami. Prav tako se je na območju Prestranka povečal tovorni in železniški promet, je dejal.

Torkov shod je v očeh krajanov opozorilo, da je treba problemu končno nameniti ustrezno pozornost in obravnavo. Ob tem je Rangus spomnil še, da so se krajani Pivke, kjer je omenjeno podjetje delovalo pred preselitvijo v Prestranek, z enakimi težavami spopadali skoraj deset let.

Civilna iniciativa je poleg tega v sporočilu za javnost zapisala, da v nasprotju z zakonodajo ni bila izvedena presoja vplivov na okolje, zanemarjena naj bi bila tudi prijava čezmerne obremenitve s hrupom v naselju Koče. Kot so še navedli, podjetje Odpad Pivka nima okoljevarstvenega dovoljenja za pretovarjanje železa na območju vasi, kar se po besedah krajanov dogaja, in to tudi v nočnem času.

Na ministrstvu za okolje, podnebje in energijo so medtem za STA pojasnili, da ima podjetje Odpad Pivka okoljevarstveno dovoljenje za predelavo in zbiranje odpadnih kovin na območju Industrijske cone Neverke.

Na inšpektoratu za okolje in energijo pa so danes za STA pojasnili, da so minuli mesec začeli inšpekcijski nadzor nad izpolnjevanjem okoljevarstvenih zahtev podjetja Odpad Pivka.

Inšpektor je tako opravil nadzor načina ravnanja z odpadki na lokaciji železniške postaje v Prestranku, na inšpektoratu pa načrtujejo tudi nadzor pri zavezancu. Kot so še poudarili, je inšpektor dolžan v postopku ugotoviti dejansko stanje in vsa ključna dejstva, na podlagi katerih sprejme končno odločitev v postopku.

Dodatno so se na inšpektoratu odzvali tudi na kritike civilne iniciative, da ji niso poslali odgovorov. Spomnili so, da zakon o inšpekcijskem nadzoru prijavitelju daje pravico biti obveščen o ukrepih oziroma rezultatih postopka, če to zahteva, najpozneje pa po opravljenem nadzoru in sprejetem zadnjem ukrepu.

Prijavitelj praviloma po določbah tega zakona ni stranka v postopku, zato mu inšpektor ni dolžan pošiljati nobenih naknadnih obvestil o prejetju prijave ali ga seznanjati o tem, če in kako bo obravnaval njegovo prijavo, tudi če to prijavitelj izrecno navede v prijavi, so še navedli na inšpektoratu.