Ustavno sodišče je razveljavilo sklep, s katerim je novembra lani do končne odločitve zadržalo izvajanje določb zakona o trgu vrednostnih papirjev, po katerih lahko Agencija za trg vrednostnih papirjev (ATVP) članu uprave borze odvzame dovoljenje za opravljanje funkcije, če je ta večkrat huje prekršil dolžnosti člana uprave.
Tako so do končne odločitve ustavnega sodišča o ustavnosti izpodbijanih določb zakona odločbe o odvzemu dovoljenja za opravljanje funkcije člana uprave borze izvršljive s pravnomočnostjo, ATVP pa lahko izda odločbe o odvzemu dovoljenja direktorju Ljubljanske borze Drašku Veselinoviču ter članu uprave Tomažu Rotarju.
Ustavno sodišče je znova ocenilo, ali še obstajajo razlogi za začasno zadržanje, saj je po lanski odločitvi dobilo več pobud za oceno ustavnosti določb zakona, ki urejajo odvzem dovoljenja za opravljanje funkcije člana uprave borze in poslov borznega posrednika s predlogi za začasno zadržanje njihovega izvrševanja. ATVP teh določb z zadržanjem ne bi smela več uporabljati, to pa bi pomenilo, da bi nadzor sicer lahko opravljala, vendar ne bi smela izrekati ukrepov oz. postopkov za odvzem dovoljenj ne bi mogla niti začeti.
Sodišče je zato z namenom, da bi v času do svoje odločitve zmanjšalo možnost nastanka škodljivih posledic na strani pobudnikov in hkrati preprečilo nastanek škodljivih posledic na trgu vrednostnih papirjev, določilo, da se do končne odločitve o ustavnosti izpodbijanih določb zakona šteje, da pravne posledice odločbe o odvzemu dovoljenja nastopijo šele z njeno pravnomočnostjo. Agencija bo tako lahko učinkovito opravljala nadzor, nadzorovanim osebam pa je zagotovljeno učinkovito sodno varstvo zoper njene odločitve.
Veselinovič in Rotar, ki svoje delovno mesto na Ljubljanski borzi zapušča in odhaja na Klirinško depotno družbo, bosta zoper morebitno odločbo o odvzemu dovoljenja namreč lahko vložila tožbo, ki bo na podlagi določbe zakona o trgu vrednostnih papirjev nastanek pravnih posledic izdane odločbe odložila do njene pravnomočnosti. Pobudnika te presoje pa imata pravno varstvo na razpolago tudi v postopku z ustavno pritožbo.
Ustavno sodišče je sprejelo še tri pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti nekaterih določb zakona o trgu vrednostnih papirjev. V njih pobudniki med drugim izpodbijajo tiste dele zakona, ki (ne)določajo zastaralnih rokov za opravljanje nadzora in izrekanje ukrepov nadzora nad borznoposredniškimi družbami in člani njihovih uprav. Presoja se nanaša tudi na določbe zakona glede plačila letnega nadomestila, ki ga borznoposredniška hiša plačuje agenciji, pri katerem naj bi bilo prekomerno poseženo v načelo sorazmernosti. Izpodbijajo pa tudi določbo zakona, ki nejasno določa, kdaj javna družba stori prekršek. Časovni okvir storitve je namreč prepuščen pravni presoji vsakokratnega predlagatelja oz. sodnika o tem, kateri časovni okvir je še mogoče tolmačiti kot "nemudoma".
Sodišče je sprejelo tudi pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti sklepa o podrobnejši vsebini in načinu objave sporočil javnih družb. Kot navajajo pobudniki, agencija ni natančno določila roka, v katerem bi bile javne družbe zavezane javno objaviti pomembne poslovne dogodke v skladu z določilom zakona o trgu vrednostnih papirjev.
