Slovenija

Ustavno sodišče v sporu z bankami pritrdilo vladi

Ljubljana, 20. 12. 2024 12.37 | Posodobljeno pred 5 urami

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ustavno sodišče je odločilo, da začasni davek na bilančno vsoto bank in hranilnic, ki ga je na predlog vlade državni zbor uzakonil kot ukrep za zagotovitev dela sredstev po ujmi lanskega avgusta, ni neustaven.

Ustavno sodišče
Ustavno sodišče FOTO: Miro Majcen

Kot so sporočili iz vlade, je Ustavno sodišče Republike Slovenije izdalo za zakonodajalca pomembno odločbo v zadevi začasnega davka na bilančno vsoto bank in hranilnic, ki je bil sprejet v okviru interventne zakonodaje zaradi hudih poplav in plazov v avgustu 2023.

Pobudnice (banke in hranilnica) so vložile zahtevo za oceno ustavnosti členov, ki določajo davek na bilančno vsoto bank in hranilnic ter globe v primeru nepredložitve davčnega obračuna. Addiko Bank in Banka Sparkasse sta trdili, da uvedba davka pomeni kršitev načela enakosti pred zakonom, neskladje z načelom zakonitosti, neskladje s pravico do zasebne lastnine ter neskladje s pravico do svobodne gospodarske pobude. 

Ustavno sodišče je zadevo obravnavalo prednostno in v obširni odločbi presodilo, da obravnavani členi niso v neskladju z ustavo. 

"Zakonodajalec ima po mnenju ustavnega sodišča široko polje proste presoje pri določanju davčne ureditve in v to polje spada tudi izbira predmeta obdavčitve, ki zato ne more biti predmet presoje," so zapisali na Vladi. 

Ustavno sodišče je pri ustavni presoji upoštevalo tudi sodno prakso Sodišča Evropske unije, iz katere izhaja, da je treba na davčnem področju zakonodajalcu priznati široko diskrecijsko pravico, saj mora ob sprejetju določenega davčnega ukrepa sprejemati politične, gospodarske in socialne odločitve ter prednostno razvrščati različne interese in izvesti kompleksne presoje.

Za odločitev o neskladnosti z ustavo je glasovalo šest ustavnih sodnikov – Matej Accetto, Rok Čeferin, Rajko Knez, Neža Kogovšek Šalamon, Špelca Mežnar in Katja Šugman Stubbs. Proti sta bila dva – Rok Svetlič in Marko Šorli.

Vlada je uvedbo davka predlagala kot del ukrepov za zagotovitev sredstev po uničujoči ujmi v začetku avgusta lani. Velja za pet let, od 2024 do 2028, priliv iz naslova tega davka je prihodek namenskega proračunskega sklada. Banke in hranilnice morajo plačati 0,2 odstotka bilančne vsote v posameznem letu, pri čemer obveznost znaša največ 30 odstotkov dobička iz rednega poslovanja.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (30)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

yanay
20. 12. 2024 17.35
+0
Banke ljudi oberejo do kosti, same pa držijo svojo malho neprodušno zaprto. Higienično bi bilo, da bi bila obrestna mera za varčevanje taka, da bi bili komintenti zadovoljni, če varčujejo, banke pa z njihovim (našim) denarjem kujejo enormne dobičke. Žal so banke politiko tako preparirale, da vso smetano poberejo sami, nam pa še drobtinic ne namenijo. Revčki ubogi, pohlepni! Le kaj imajo nerazsodni politiki od tega?
odpisani zasedli vlado
20. 12. 2024 17.10
-1
Skorumpirano sodstvo katero je v sodelovanju in plačilni listi golobovega gibanja sramote seveda nikoli ne bo pljuvala sama sebi v skledo.Naj zahtevajo še višje plače katere jim bo perjasti nemudoma omogočil saj si jih zaslužijo že zaradi manipulacij nad državljani.
Rafael Kramar
20. 12. 2024 16.58
+2
Vlada ima samo to srečo, da rulja nima pojma, kaj sploh je bilančna vsota. Predstavljajte si, da bi morali plačevati procente davka od vsega, kar zaslužite, od vsega, kar imate, od vsega, kar ste mogoče posodili otrokom, sorodnikom ali prijateljem, kot tudi od vseh kreditov, limitov in odloženih plačil. Je ustavno? Možno, da je! Ali to normalno, naj pa vsak sam presodi...
joco99
20. 12. 2024 16.57
+2
na evropsko sodišče sodba pade zaradi skorumpiranih nekaterih sodnikov
brezveze13
20. 12. 2024 16.03
+3
nova praksa v državi bilo kaj se dogaja v vsakem primeru je vlada nad vsemi nad sodstvom nad policijo nad bankami enostavno okupirana od peščice vladnikov in ji m ne more nobeden do živega sramota od države
M_teoretik
20. 12. 2024 15.28
-1
Ka pa dobičk!? BO!?
M_teoretik
20. 12. 2024 15.27
+0
Pa pravjo, da ta vlada nč ne dela!?
jank
20. 12. 2024 15.26
+6
Perverzni bankirji! Velike dobičke imajo na račun sredstev komitentov, ki jih skorajda ne obrestujejo, uporabljajo pa jih za kar drage kredite. Prav je ravnala vlada in tudi Ustavno sodišče, ki je prepoznalo, da je potrebno del debele lahko pridobljene bančne smetane nameniti za sanacijo po poplavah.
frenk707
20. 12. 2024 15.07
+2
Imamo odlično US in upam, da bo po menjavah v naslednjem letu in pol ostal na trenutnem nivoju kvalitete sodnikov.
Groucho Marx
20. 12. 2024 15.16
-5
Seveda.... tisti naši po svobodnjaško nečrkobralsko izvrstno nepridobitniško fušajo, medtem ko drugim v znani lewaški maniri očitajo tisto, kar počnejo sami.
Stane Židanik
20. 12. 2024 16.45
+0
SlobodaNE
20. 12. 2024 14.53
+2
Pravilno kakšni lopovi so ratale banke
lokson
20. 12. 2024 14.51
-4
Seveda ni neustaven, ker ga je uzakonila pernata vlada. Kaj bi bilo, če bi to uzakonil "pukl"
frenk707
20. 12. 2024 14.53
+2
..... bi bil pa zagotovo neustaven, ker je to njegov način delovanja ali modus operandi.
Groucho Marx
20. 12. 2024 14.42
-3
Slovenija je edini kraj na svetu, kjer se za velike denarje fuša na nepridobitniški osnovi. Ampak samo, če so akterji lewaci. Pri nelewacih se takoj vznemirijo, češ kdo pa hodi k nam v naš vrtiček, in ga v znani lewaški maniri obtožijo za isto stvar, ki jo počnejo sami.
Groucho Marx
20. 12. 2024 14.39
-2
Lewaci so hinavci, kakršnih svet ni videl. Svoj nezakonit fuš označijo za nepridobitniškega, pa so pokriti, tako se jim zdi. Drugo jih pa tako ne briga.
ŠeVednoPlešem
20. 12. 2024 14.25
+16
Ja, "uboge banke", ko je država, torej mi davkoplačevalci, reševala nasedle investicije in milijardne bančne luknje, pa se bankirji niso obrnili na ustavno sodišče, češ da je takšna pomoč države PRIVATNEMU bančnemu sektorju NEUSTAVNA ... Mislim, v Sloveniji niti en bankir ni šel v čuzo zaradi milijard ki so poniknile neznano kam
zdravkob
20. 12. 2024 14.21
-3
To bi lahko vedeli, da Ustavno sodišče o tem sploh ne bo presojalo. Odvetniki so pa zaslužili. Drugo pa je upravičenost take obdavčitve. Bilančna vsota ni dobiček. davek na bilančno vsoto obdavčuje kup stroškov. Na stroške se pa davek praviloma ne plačuje. Tole je davek narobe svet.
zmago56
20. 12. 2024 14.20
-5
Ustavni sodniki so tako kot večina sodnikov in tožilcev prodane duše v sllužbki golobizma.
petb
20. 12. 2024 14.32
+1
Lahko bi rekli samo da so v službi tistih, ki jih "zastarajo".
misekmali
20. 12. 2024 13.53
+10
Kaj pa razlaščenci NKBM banke?
brabusednet
20. 12. 2024 13.26
+8
Spet enak rezultat,6 za 2 proti.So ti v službi države ali trenutne politike.Pri nas gre vse narobe.O sinočnji Tarči pa tišina.Če bi to odločalo ustavno sodišče bi bil rezultat enak 6,da ni direktor policije in minister nič kriva 2 bi pa odločila,da sta kriva.Pa verjami,če si normalen.
Pikopiko
20. 12. 2024 13.20
+3
Ustavno sodišče je samo še partiski podaljšek, to je sedaj žew vsem jasno, ane?
frenk707
20. 12. 2024 13.41
+5
pacient si je želel, da bi bil podaljšek njegove sekte,.... pa mu ni uspelo.
frenk707
20. 12. 2024 13.16
+5
Imamo pametno ustavno sodišče, šest je pametnih, ostali so janševci.