Slovenija

Ustavno sodišče razveljavilo 70-odstotno obdavčitev neprijavljenega premoženja

Ljubljana, 09. 10. 2020 11.25 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ustavno sodišče je razveljavilo konec leta 2013 sprejet zakon o davčnem postopku v delu, ki določa 70-odstotno obdavčitev ugotovljenega neprijavljenega premoženja fizičnih oseb. Ta ne sme biti višja od tiste, ki jo dokaže davčni zavezanec. Odločilo je tudi, da se postopke lahko vodi le za primere od leta 2009 naprej.

Četrti odstavek 68.a člena zakona o davčnem postopku, ki predpisuje 70-odstotno davčno stopnjo od nenapovedanih dohodkov, se razveljavi, če določa njihovo obdavčitev po stopnji, ki presega tisto, ki jo dokaže zavezanec za davek, je v danes objavljeni odločbi zapisalo ustavno sodišče.

Razveljavilo je tudi določilo, da se postopek lahko uvede za eno ali več koledarskih let v obdobju zadnjih 10 let pred letom, v katerem je bil ta postopek uveden, če se na njegovi podlagi lahko obdavčijo tudi nenapovedani dohodki, ki izvirajo iz obdobij pred 1. januarjem 2009.

Ker je zakonodajalec v 70-odstotno davčno stopnjo vključil tudi kaznovalno prvino, bi moral po mnenju sodišča za postopek, v katerem se odloča o odmeri nenapovedanih dohodkov, zagotoviti pravice iz 29. člena ustave, ki določa pravna jamstva v kazenskem postopku. Postopek po zakonu o davčnem postopku pa ustavnopravnih jamstev ne zagotavlja, zato je ta del zakona v neskladju z ustavo.

"V prosti presoji zakonodajalca je, ali bo v prihodnje uveljavil v primeru odmere davka zaradi nenapovedanih prihodkov tudi ukrep restitucijske oziroma kaznovalne narave. Če bo uveljavil ukrep, ki bo po svoji naravi kaznovalen, pa bo moral pri ureditvi postopka, v katerem se bo o njem odločalo, upoštevati temeljna ustavnoprocesna kazenska jamstva," so zapisali na ustavnem sodišču.

Zakon je začel veljati leta 2014, pred tem pa je veljalo, da se postopek odmere davka lahko uvede za pet let nazaj. Zato njegovo določilo, da se lahko obdavčijo tudi nenapovedani dohodki, pridobljeni pred 1. januarjem 2009, ne izpolnjujejo določil v 155. členu ustave, ki prepovedujejo povratne veljave pravnih aktov.

Zahtevo za ustavno presojo je vložilo upravno sodišče, ki je prekinilo postopek odločanja o upravnem sporu, začetem s tožbo zoper odločbo Finančne uprave RS, s katero je ta tožniku za obdobje od začetka leta 2008 do konca leta 2014 od davčne osnove v višini 1,43 milijona evrov odmerila davek od nenapovedanih dohodkov po 70-odstotni davčni stopnji v znesku nekaj več kot milijon evrov in pripadajoče obresti.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.

KOMENTARJI (43)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

sinhron
09. 10. 2020 17.52
+4
Vse države se borijo proti utajevalcem davkov in korupciji , pri nas pa ustavno sodišče vse to dopušča z razveljavitvijo zakonov in spuščanja na prostost koruptivneže ! Je naša ustava tako slabo napisana , so zakoni zako slabo napisani ali pa so sodišča zanič , nekaj v tej državi ne igra svoje vloge ?
dajno
09. 10. 2020 16.57
+2
Isti ptiči skupaj letajo... Vrana Vrana ne izkljuje oči... Jager jagru stolček gor drži... Lopovi krijejo lopova...
CIGU MIGU
09. 10. 2020 15.01
+4
a je dr racman že v sloveniji ali čakajo podpis iz dežele
Ana Sols
09. 10. 2020 14.20
+4
Tu bi lahko sveckarji napisali da jih je Jansa razočaral, seveda tega se ne bomo doživeli, se malo počakajmo...
lusma00
09. 10. 2020 14.03
+6
To je to kar sem ze parkrat napisal...jj si dela podlago da bojo lahko kradli in muckali vse povprek...bo pa kdo od nas ljudi zidal hiso ali pa samo garazo bos pa placal samo papirje in dovoljenja trikratno kolikor je sploh parcela vredna
Capo dei Capi - novi profil
09. 10. 2020 13.56
+1
Kako me to nervira... Ko socialci ali ogroženi zgradijo hišo od 300m2, kupijo avto za 50k... Se delajo, kot da ni nič, vse legalno ... ZAKAJ SE TUKAJ NE NAREDI RED?!
Rookoko
09. 10. 2020 13.55
+9
Janez ni znal pojasniti izvora premoženja za več kot 200.000 Eur, vzeli mu niso nič
CIGU MIGU
09. 10. 2020 15.00
+1
SOKI
09. 10. 2020 13.54
+3
Ali so pravniki uradniki nesposobni napisat zakon, ki zdrži presojo. Ali pa šitimo imetnike premoženja, ki vir dohodka skrivajo iz bolj ali manj sumljivih razlogov in ne plačujejo davka.
CestniKolesar370Wattov
09. 10. 2020 13.43
+4
Mene zanima teoretično. Nekdo je na socialni podpori, kar naernkat na keš kupi vilo v vrednosti 1 milijona €. To pomeni 1 milijon premoženja nejasnega izvora. FURS mu napiše za 700.000€ davkov. Ta človek potem FURSu položnico plača v kešu 700.000€ in premoženje je legalno. A je to tako, ali ga potem sprašujejo še, kje je dobil teh 700.000€?
modelx
09. 10. 2020 13.51
z davčnega vidika je poravnal kazenski davek. ni pa še legaliziran način pridobitve premoženja, ker mora tožilstvo ugotoviti izvor premoženja (prevara, mamila, rop,...)
Domendo
09. 10. 2020 13.39
+4
Kako so pa to oni obdavčili, če je pa neprijavljeno? In če bi slučajno našli neprijavljeno premoženje bi pa 30% pustili. Ne razumem. Koliko pa smo lahko videli so pa vsakemu banditu pustili 100% neprijavljenega in nepojasnjenega premoženja. In ljudje mislijo da so ti v kravatah cenjeni ljudje. Zdaj ko po vseh letih vse zastara bodo pa razveljavljali zakone brez da bi nove spisali. Slovenija moja dežela.
tavbix
09. 10. 2020 13.37
+7
Vsi vemo, da gre za premoženja izbrancev...zato pa je tako.
CenzuriraniPolde
09. 10. 2020 13.26
+7
... ker se je l. 2008 še lastninilo na polno.
CenzuriraniPolde
09. 10. 2020 13.27
+7
... sem moral napisati lastninilo, ker mi besedo kra*dlo ne pusti
CenzuriraniPolde
09. 10. 2020 13.25
+5
... ker l. 2008 se je še kradlo na polno!
Nimasmisla
09. 10. 2020 13.23
+5
To se pravi da se to splača
MEDKO
09. 10. 2020 13.16
+0
Šivilja je dobila po nosu..
brabusednet
09. 10. 2020 13.09
-7
Levičarji so do sedaj same tumarije delali in to je dejstvo.Pa želijo spet nek vlak nesposobnih.
Ka pa mislis
09. 10. 2020 13.06
+9
Ja bi mogal joviša tistih 400keur ko ne ve od kod mu vrniti 70% drzavi. Itak da to ne bo dovolil.
Milan Sotlar
09. 10. 2020 13.05
+14
Barabe so vedno zaščitene, ali ne?
Bassettt
09. 10. 2020 12.59
+13
Janši paše ;)
zajebant2
09. 10. 2020 12.53
-7
levaki sestavili ta zakon ni kaj strokovnjaki
Ka pa mislis
09. 10. 2020 13.05
+7
desnjaki pa ga prekrizali. itak vasim lopovom tk pase.