Slovenija

Ustavno sodišče prejelo več kot 50 pobud za oceno ustavnosti vladnih aktov

Ljubljana, 20. 04. 2020 15.26 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Ustavno sodišče je doslej prejelo tri pobude za oceno ustavnosti vladnega odloka o omejitvi gibanja zaradi epidemije novega koronavirusa. Prejelo je tudi nekaj pobud za oceno ustavnosti drugih vladnih odlokov in interventnih zakonov, skupno jih je že več kot 50, so pojasnili na sodišču. Pobude na ustavno sodišče prihajajo vsakodnevno.

Ustavno sodišče je v petek zadržalo del odloka o omejitvi gibanja, ki določa čas trajanja ukrepov, in vladi naložilo, da mora po prejetju sklepa in nato vsaj vsakih sedem dni preverjati upravičenost ukrepov. Preostala vsebina odloka, vključno s prepovedjo gibanja med občinami in zadrževanja na javnih krajih, še vedno velja.

Na Ustavno sodišče dnevno prihajajo nove pobude za oceno ustavnosti vladnih aktov.
Na Ustavno sodišče dnevno prihajajo nove pobude za oceno ustavnosti vladnih aktov. FOTO: Dare Čekeliš

Povod za zadržanje je bila pobuda za ustavno presojo odloka o omejitvi gibanja, katere vlagatelja je sodišče anonimiziralo. Ob to se je med drugim obregnil minister za notranje zadeve Aleš Hojs. Kot je zapisal na Twitterju, sodišče v primeru pobude, ki jo je pred časom posredoval Jurij Toplak, želje za anonimizacijo ni uslišalo.

Kot so pojasnili na sodišču, lahko zaradi varstva zasebnosti udeleženca v postopku ustavno sodišče samo ali na predlog predlagatelja oz. pobudnika odloči, da se v odločbi ali sklepu ne navedejo osebni podatki udeleženca v postopku ali osebni podatki drugega posameznika. Predlog mora biti vložen hkrati z zahtevo oziroma s pobudo, o njem pa odloči ustavno sodišče samo. Če ga zavrne, mora biti sklep obrazložen.

Ustavno sodišče je v petek zadržalo del odloka o omejitvi gibanja, ki določa čas trajanja ukrepov.
Ustavno sodišče je v petek zadržalo del odloka o omejitvi gibanja, ki določa čas trajanja ukrepov. FOTO: Damjan Žibert

Kadar ustavno sodišče odloči, da se v odločbi ali sklepu ne navedejo osebni podatki udeleženca v postopku ali drugega posameznika, teh tudi ni mogoče razkriti drugim osebam, ki bi jim bil v skladu z določbami tega zakona dovoljen vpogled v spis, in tudi ne posredovati javnosti. Posredovanje navedenih podatkov javnosti tudi ni dovoljeno, preden ustavno sodišče odloči o predlogu iz drugega odstavka tega člena, so še pojasnili.

V javnosti so se po uveljavitvi odloka, ki ga je vlada sprejela 29. marca kot odziv na epidemijo novega koronavirusa, pojavili očitki, da je omejitev gibanja na občino stalnega ali začasnega prebivališča neustavna. Vlada je ocenila, da je pobuda za ustavno presojo odloka neutemeljena, in ustavnemu sodišču predlagala, naj jo zavrne, saj bi to imelo nepopravljive posledice za javno zdravje. A ustavno sodišče je pobudo vendarle sprejelo v obravnavo in nato zadržalo izvajanje 7. člena odloka.

Z delnim zadržanjem, ki ne posega v vsebino odrejenih ukrepov, je mogoče morebitne škodljive posledice za uresničevanje ustavnih pravic do gibanja in združevanja vsaj delno omejiti. Po drugi strani pa se ogroženost prebivalstva zaradi bolezni na ta način ne poveča, je ocenilo sodišče.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (32)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Malinha
21. 04. 2020 12.13
+1
Čudna so pota Gospodova, da svečkarje tako gosposko vodi žejne preko vode. Ko se postavi pod drugimi članki pravilnost, zakonitost kvazi vlade, se vsuje tudi dva, tri tisoč komentarjev. Kadar pa blisne neovrgljiva resnica, takrat se število komentarjev v dveh dnevih nabere komaj na dvajset. Populizem, ki še to ni. Kršenih je bilo več Ustavnih določb, ne samo te, ki jo navaja sokomentator 'provni'. Dne 17. 4. je na tem portalu izšel članek z naslednjim citatom: ""Vendar pa je mogoče z delnim zadržanjem Odloka, ne da bi posegli v vsebino odrejenih ukrepov, njegove morebitne škodljive posledice za uresničevanje navedenih pravic iz ustave vsaj delno omejiti na način, da se na drugi strani ogroženost prebivalstva zaradi bolezni ne poveča."" Na laični ravni se vlada z Odlokom strinja in ne strinja, kar je, dlan na čelo, glavobolno. Točno branje razkriva delnost zadržanja, ta naj obsega od tolikšnosti, da omejuje gibanje zaradi zdr. ogroženosti prebivalstva, do "morebitnih škodljivih posledic za uresničevanje navedenih pravic iz ustave". Delnost, morebitnost, posledičnost so predikati, ki se na ravni svoje abstraktnosti ne bi smeli znajti v obrazložitvi teoretično praktične pravne ustavne prakse. Delnost je prepuščena delnosti, morebitnost morebitnosti, v končni konsekvenci se je pa od posledičnosti najbolje distancirati, ta naj ostane prepuščena odprti usojenosti, pred katero se zapira in distancira razlaga ustavnih sodnikov. Delno zadržanje koncipiira tolikšnost, morebitnost. Morebiti se pa nam ne da razmišljati o človekovih pravicah in svoboščinah, naj ima vlada prav, si mislijo. In morebiti se izkaže dejansko samo more biti ta vlada. Imanenca ustavnih sodnikov.
Malinha
21. 04. 2020 12.17
+2
* popravek: "Na laični ravni se Ustavno sodišče z Odlokom strinja.."
Streznitev
21. 04. 2020 14.21
-1
Jasno in jedrnato: -Preostala vsebina odloka, vključno s prepovedjo gibanja med občinami in zadrževanja na javnih krajih, še vedno velja.
drago štubljar
21. 04. 2020 16.44
facon
21. 04. 2020 11.20
+3
Slovenskemu sodstvu ne zaupam! Tudi US ne!
provni
21. 04. 2020 09.28
+10
108. člen Ustave RS, ki je nad zakonom (uredbe z zakonsko močjo) Kadar se državni zbor zaradi izrednega stanja ali vojne ne more sestati, lahko predsednik republike na predlog vlade izdaja uredbe z zakonsko močjo. Z uredbo z zakonsko močjo se lahko izjemoma omejijo posamezne pravice in temeljne svoboščine, kakor to določa 16. člen te ustave. Predsednik republike mora uredbe z zakonsko močjo predložiti v potrditev državnemu zboru takoj, ko se ta sestane. Iz navedenega sledi da je Odlok JJ-ja protiustaven.
Darko32
21. 04. 2020 13.16
+3
Pri pisanju ustave nihče niti v sanjah ni vedel, da se lahko zgodi biološka vojna tako, da se okuži večje število ljudi. Če je na svetovnem nivoju razglašena pandemija pomeni povsem nekaj drugega, kot pa če neka vlada sama sprejema neke odločitve. Zato gledam na Šarca, da je bil do razglasitve pandemije v bistvu stisnjen v kot.
najvsivedo
20. 04. 2020 19.30
-5
Takoj ko so levnuharji zavohali Čeferina .jim je perje zraslo..RAZUMLJIVO.
širimresnico
20. 04. 2020 17.40
-10
tele ki v teh razmerah pošiljajo take predloge na ustavno sodišče, je potrebno prisilno hospitalizirati. tako to delajo v nemčiji
Zentrum
20. 04. 2020 17.47
+4
*so delali v Nemčiji? Sicer pa, raje bodi hvaležen, da je v državi vsaj nekaj takih, ki varujejo tudi tebe in tvoje potomce pred nevarnostjo, ki trenutno preži na Madžarskem.
širimresnico
20. 04. 2020 17.55
-7
ne to so kar sedaj zaprli znano levičarko, ki je na ustavno sodišče dala ukrepe glede pandemije. direkt na psihiatrio so jo peljali. joj, nevarnost preži na madžarskem? kaj pa se dogaja? maš kakšne slike?
Zentrum
20. 04. 2020 18.00
+8
Seveda so jo zaprli. A to si prebral na nori?
širimresnico
20. 04. 2020 18.01
-15
Zentrum
20. 04. 2020 18.07
+8
Hahaha kar opazuj, mogoče se ti bo pa IQ dvignil za kakšno točko ali dve. Sicer dvomim, ampak upanje umre zadnje.
gekados
21. 04. 2020 09.19
+0
Zentrum, ne lapaj, v primeru, da sem jaz pv bi ti in tebi podobni ze crkovali v zaporu ob vodi in kruhu, ali pa bi vas poslal v bergamo, da mn lenuhar levicarski.
gekados
21. 04. 2020 09.21
+3
Zapomni si, jj je se premehak, kaj hitro se mu bo znalo mascevati.
facon
21. 04. 2020 11.16
+1
Grunf TNT
21. 04. 2020 12.29
Nemčije očitno videl nisi. Si samo slišal da obstaja.
zavetnik
21. 04. 2020 14.55
+1
Tvojo in jj kako poljublja Orbana te so dovolj za širitevresnice.
ahim1225
20. 04. 2020 16.55
+2
Slovenci nismo sposobni imeti države!!! Sami sebe jjeebbeemmo, levaki v tem prednjačijo!
jurijkr
20. 04. 2020 16.40
-2
39. člen Kadar z ukrepi, določenimi s tem zakonom, ni mogoče preprečiti, da se v Republiko Slovenijo zanesejo in v njej razširijo določene nalezljive bolezni, lahko Vlada Republike Slovenije odredi tudi naslednje ukrepe: 1. določi pogoje za potovanja v državo, v kateri obstaja možnost okužbe z nevarno nalezljivo boleznijo in za prihod iz teh držav; 2. prepove oziroma omeji gibanje prebivalstva na okuženih ali neposredno ogroženih območjih; 3. prepove zbiranje ljudi po šolah, kinodvoranah, javnih lokalih in drugih javnih mestih, dokler ne preneha nevarnost širjenja nalezljive bolezni; 4. omeji ali prepove promet posameznih vrst blaga in izdelkov.
Zentrum
20. 04. 2020 16.48
+8
Kateri pa so ukrepi, ki jih navaja ta zakon? In pa kaj ima večjo veljavo - zakon ali ustava?
Zentrum
20. 04. 2020 16.37
+4
Pravilno. Ljudje, ne dajte se.
Heretik1
20. 04. 2020 16.20
+10
USTAVA RS 32. člen (svoboda gibanja) Vsakdo ima pravico, da se prosto giblje in si izbira prebivališče, da zapusti državo in se vanjo kadarkoli vrne. Ta pravica se sme omejiti z zakonom, vendar samo, če je to potrebno, da bi se zagotovil potek kazenskega postopka, da bi se preprečilo širjenje nalezljivih bolezni, se zavaroval javni red, ali če to zahtevajo interesi obrambe države. ----------- Nikjer ni napisano, da se pravica lahko omeji z vladnim odlokom, pač pa z zakonom!
drago štubljar
21. 04. 2020 16.46
Kruh+sol!
20. 04. 2020 16.12
-12
Saj ni res pa je. Leve kobilice bi rade zrusile vlado pa bodo unicile same sebe. Bols to, kot da so desnicarji na vladi, a ne podn??!!
Grunf TNT
21. 04. 2020 12.38
-1
Sploh se ne gre za desničarje. Gre se za obsojenega kriminalca, ki vodi državo. Moje prepričanje je desno ampak dokler je na oblasti JJ glasujem za protikandidata. Tako je z več kot polovico glasov ki jih dobi levi pol.
ziggi1
20. 04. 2020 16.01
+5
bravo anonimno kam gre leva stran politike. pa volu bom sds pa tut ce use pokradejo. sam da ne bote levi na vladi
ziggi1
20. 04. 2020 16.02
+7
sj velik tko nemorjo pokradt k so levaki ze use
Heretik1
20. 04. 2020 16.17
+9
OrodniK
20. 04. 2020 15.59
+10
Js sm tud dans anonimno poslal Koronavirus v ustavno presojo. Po mojem mnenju je neustaven! Krši namreč pravico do enake obravnave vseh virusov:) Evo, 51. primer za reševat. LOL
wolfterier
20. 04. 2020 15.54
-2
Eni pač skušajo sabotirat državo na vse načine,pa če vsi pomremo.