Ustavno sodišče je presodilo, da je člen zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti, ki določa, da se ta postopek lahko opravi izključno v uradnih prostorih upravne enote, v neskladju z ustavnim načelom enakosti. Raznospolni pari imajo namreč po zakonu o zakonski zvezi možnost, da zakonsko zvezo sklenejo tudi drugje.
Ustavno sodišče v danes objavljeni odločbi ugotavlja, da 6. člen zakona o registraciji istospolne partnerske skupnosti, ki ureja postopek registracije istospolne partnerske skupnosti, za istospolne partnerje ne predvideva smiselno enake možnosti, torej zahtevati registracijo istospolne partnerske skupnosti izven uradnih prostorov, kot jo zakon o zakonski zvezi predvideva za raznospolne pare.
Državni zbor ima šest mesecev časa, da odpravi protiustavnost, je navedeno v odločbi ustavnega sodišča, ki so jo ustavni sodniki sprejeli soglasno.
Do odprave ugotovljene protiustavnosti velja, da se postopek registracije skupnosti opravi v uradnih prostorih upravne enote, pri kateri želita bodoča partnerja registrirati skupnost, sme pa se opraviti tudi na drugem mestu, če to zahtevata bodoča partnerja in za to navedeta pomembne razloge, je še zapisano v odločbi ustavnega sodišča.
Zahtevo za oceno ustavnosti vložili po tožbi
Zahtevo za oceno ustavnosti je na ustavno sodišče novembra 2013 vložilo upravno sodišče. Zahtevo je vložilo v postopku s tožbo, v kateri sta stranki uveljavili kršitev njune ustavne pravice do enakosti pred zakonom.
Upravno sodišče je takrat ocenilo, da je šesti člen omenjenega zakona v neskladju s prvim odstavkom 14. člena ustave, saj istospolne partnerje postavlja v drugačen položaj, kot ga imajo raznospolni partnerji. Tem namreč zakon o zakonski zvezi in družinskih razmerjih izrecno omogoča, da sklenejo zakonsko zvezo izven uradnih prostorov. Istospolnim partnerjem pa zakon, ki ureja postopek registracije, te možnosti ne daje.
Ustavni sodniki so tako pritrdili stališču upravnega sodišča. V odločbi so sicer navedli, da državni zbor meni, da take protiustavnosti ni. Državni zbor je v odgovoru ustavnemu sodišču pojasnil, da izpodbijani zakon ne povzroča diskriminacije, saj da ne določa obvezne registracije istospolne partnerske skupnosti v uradnih prostorih, niti je ne prepoveduje izven uradnih prostorov.
Po mnenju DZ je podzakonski akt, pravilnik o registraciji istospolnih partnerskih skupnosti, tisti, ki ista vprašanja ureja ožje kot pravilnik o sklenitvi zakonske zveze. Zato je po mnenju DZ v tem primeru šlo za vprašanje ustavnosti in zakonitosti pravilnika, torej bi lahko upravno sodišče nezakonite ali protiustavne podzakonske predpise samo izločilo.
ZL: Veseli nas, a nas skrbi dvoličnost ustavnega sodišča
Na odločitev ustavnega sodišča so se odzvali v Združeni levici, sicer predlagateljici na referendumu zavrnjene novele zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih. Kot so zapisali, se je z odločitvijo ustavnih sodnikov potrdilo, da je ureditev istospolnih partnerskih zvez v Sloveniji diskriminatorna in protiustavna ter da je bila na referendumu zavrnjena novela edina rešitev, ki bi nadaljevanje diskriminacije dosledno in v celoti odpravila.
"Če nas po eni strani veseli, da je ustavno sodišče stopilo v bran pravicam istospolnih skupnosti, nas še vedno skrbi dvoličnost tega istega sodišča. Vsakič, ko je pred njim izpodbijana trenutna ureditev posameznih pravic istospolnih skupnosti, ustavno sodišče soglasno ugotovi, da je ureditev diskriminatorna. Ko pa ima možnost, da bi s prepovedjo referenduma o pravicah istospolnih skupnosti zagotovilo dosledno in celovito odpravo diskriminacije, tega poguma ne premore," so še zapisali.
