US: Z izvršitvijo odloka bi lahko nastale nezanemarljive posledice

Pobudniki ustavne presoje so občini med drugim očitali, da je bil odlok že drugič sprejet nezakonito, ker je bil sprejet po skrajšanem postopku. Pobudniki so zato predlagali, naj ustavno sodišče do končne odločitve zadrži izvrševanje odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o imenovanju ulic, trgov in naselij v občini Radenci. Z njegovo uveljavitvijo bi namreč po njihovi oceni nastali nepotrebni stroški tako za prebivalce kot za občino. 

Občina Radenci je očitke zavračala. Po njihovem mnenju zaradi sprejetja tega sklepa ni mogla nastati nikakršna škoda, saj naj se odlok ne bi izvrševal, vse dokler ne bo znana končna usoda pobude volivcev za vložitev zahteve za razpis referenduma oziroma do izida referenduma.

Ustavno sodišče je ugotovilo, da ni izkazano, da bi lahko zadržanje izvrševanja izpodbijanega predpisa povzročilo občutnejše škodljive posledice, zlasti ob upoštevanju dejstva, da se omenjena ulica imenuje Titova cesta že vsaj od leta 1979. Z njegovo izvršitvijo pa bi lahko nastale vsaj upoštevne, nezanemarljive posledice, če bi bila naknadno ugotovljena njegova protiustavnost oziroma nezakonitost. Ob morebitni kasnejši razveljavitvi oziroma odpravi tega predpisa bi namreč z njegovo izvršitvijo nastali nepotrebni stroški tako za stanovalce kot za občino (plačilo menjave dokumentov, hišnih in uličnih označb ter dela, ki je za to potrebno). 

Ustavno sodišče je tudi ugotovilo, da Občina Radenci ni izkazala, zakaj naj bi razveljavitev že izpeljanih postopkov pomenila nastanek vsaj občutnejših škodljivih posledic, ter da bo menjava cestnih oznak povzročila določene stroške, ki pa ne pomenijo občutnejših škodljivih posledic. Ugotovilo je še, da znova obstajajo enake upoštevne, nezanemarljive posledice, pri katerih je izpostavilo strošek menjave osebne izkaznice, potnega lista (ki je višji od povračila, ki ga je zagotavljal izpodbijani občinski predpis) in ostalih dokumentov, ki bi bremenil občane, ter čas, ki bi ga morali temu nameniti. 

Pobudniki so opozorili na stroške, povezane z obveznostjo menjave osebnih in drugih dokumentov, ter druge nevšečnosti, povezane s spremembo imena ulice. Predhodna občinska predpisa sta predvidela povračilo vsaj določenega deleža stroškov za zamenjavo osebne izkaznice in potnega lista, medtem ko odlok tega ne predvideva. 

Tako bi imela uporaba odloka in obveznost menjave dokumentov za prebivalce sporne ulice celo bolj škodljive posledice kot pri predhodnih občinskih predpisih oziroma pri predhodnem odločanju ustavnega sodišča. 

Postopek preimenovanja traja že več kot leto

V Radencih postopek preimenovanja Titove ceste v Cesto osamosvojitve Slovenije traja že več kot eno leto. Novo ime ceste je sicer izbral občinski svet. Župan bi jo namreč raje poimenoval po kom, ki je pomembno vplival na razvoj kraja.

Prvič je cesto občinski svet preimenoval 28. maja lani, sledila je pobuda za razpis referenduma, ki ga na koncu ni bilo. Naslednjič so jo preimenovali s spremembo odloka 29. decembra lani, vendar pa so Civilna pobuda Radenci in štirje občinski svetniki na ustavno sodišče vložili zahtevo za oceno ustavnosti novele odloka o preimenovanju ceste.

V pobudi so županu in Občini Radenci očitali več kršitev veljavnih predpisov, a se je ustavno sodišče opredelilo le do očitka o kršenju tretjega odstavka 46. člena Zakona o lokalni samoupravi, ki govori o 15-dnevnem roku za vložitev zahteve za naknadni referendum, o ostalih očitkih pa se ni izrekalo.

Ustavno sodišče je takrat razveljavilo odlok, ker je Leljak ravnal nepravilno, ko je odlok razglasil pred potekom 15-dnevnega roka, ki je namenjen vložitvi zahteve za razpis referenduma o odloku. Leljak je napovedal ponovno sprejetje odloka o preimenovanju ceste, kar je občinski svet storil na seji 29. junija. Ustavno sodišče je znova sprejeti odlok zdaj zadržalo.