Podporniki: Uran je žrtveno jagnje

Po besedah Andreja Sajeta je razlog, da Vatikan umika upokojenega nadškofa Alojzija Urana v tujino, vprašanje njegovega očetovstva. Saje je za Odmeve pojasnil, da je Uran domneve očetovstva jasno zavrnil, zato verjame, da ko bo to vprašanje z Rimom rešeno, se bo Uran lahko vrnil v Slovenijo. "Mislim, da gre za komunikacijski šum med njim in Svetim sedežem," pravi Saje, ki je sinoči tudi potrdil, da Uran odhaja v Trst.

Obenem je zanikal, da bi bila vzrok za ukrep gospodarska ali denarna vprašanja, povedal pa je tudi, da je postopek stekel že v času prejšnjega nuncija.

Tiskovni predstavnik škofovske konference je še povedal, da je Uran za razrešitev s položaja ljubljanskega nadškofa zaprosil zaradi težav z zdravjem, "vzporedno pa so se razširile govorice o njegovem domnevnem očetovstvu, kar je zanikal, a so se še naprej širile".

Da bi se javnost pomirila, je bilo nato naročeno, naj se Uran umakne iz javnosti in nima velikih slovesnosti, je pojasnil Saje in dodal, da pa to ni pomenilo, da upokojeni nadškof ne bi smel več maševati.

Koga moti Uranova priljubljenost?

Podporniki upokojenega nadškofa Urana dvomijo v obstoj dekreta, po katerem naj bi moral Uran zaradi domnevnega očetovstva zapustiti Slovenijo. Menijo namreč, da je nekdanji nadškof žrtveno jagnje in da gre za konstrukt nekaterih v vrhu Cerkve, ki jih moti Uranova priljubljenost.

Predstavnik iniciativnega odbora Za ohranitev dobrega imena Urana Valentin Zibelnik je spomnil, da Saje v sredini izjavi v Odmevih ni pokazal samega dekreta, ki naj bi Urana v tujino napotil zaradi domnevnega očetovstva. Zibelnik je "skoraj prepričan", da dekret s takšno vsebino sploh ne obstaja.

Saje mu je tudi zatrdil, da osebno tega dekreta ni videl oz. da na škofijo niso prejeli nobenega pisnega dekreta. Zibelnik je še ponovil, da je Uran večkrat zanikal govorice o domnevnem očetovstvu. Tako ocenjuje, da mu ne dovolijo, da bi govorice z dokazi oz. testom očetovstva zavrnil, saj bi s tem "izgubili glavno točko obtožnice".

"Nihče ne more niti domnevno pisati o nečem, če ta krivda ni dokazana, niti dokazljiva," je dejal Zibelnik. Zato domnevno očetovstvo "ne bi smelo biti razlog za napotitev Urana v tujino, prav tako ta razlog ne bi smel biti v javnosti izrabljen v domnevah Cerkve". Prepričan je, da je Uran na dekret pristal "v svoji silni skromnosti in ponižnosti".

Uranovi podporniki menijo, da gre za konstrukt, s katerim bi se prikrile nekatere stvari, ki so po Zibelnikovih besedah "v nebo vpijoče bodisi z moralnega bodisi osebnostnega stališča določenih članov, tudi vrha Cerkve". Kot ocenjuje Zibelnik, ne gre za ljubljanskega nadškofa Antona Stresa. Zibelnik je ob tem spomnil na izjavo kardinala Franca Rodeta ob imenovanju in umestitvi Urana za nadškofa leta 2004, češ da gre za "kadrovsko napako".

Štuhec v začasnem umiku Urana iz države ne vidi težav

Teolog Ivan Štuhec v začasnem umiku Urana iz Slovenije ne vidi posebej velikega problema, saj ne gre za izgon iz države. Kot je dejal, je tudi človekove pravice treba ločiti od svobodne odločitve podrejanju neki skupnosti, vsak škof pa je po njegovem mnenju podvržen disciplini vrha Cerkve in ne božjemu ljudstvu.

Štuhec iz do zdaj znanih podatkov sklepa, da gre v primeru Urana le za začasen umik iz Slovenije, da bi se razčistilo vprašanje o njegovem domnevnem očetovstvu.

Če se nekdo odloči za določeno skupnost, ali je to katoliška, budistična, islamska ali "katera koli že", se s tem svobodno odloči tudi za podrejanje pravilom te skupnosti. "To nima nobene zveze s človekovimi pravicami, govorjenje v tej smeri je popoln nesmisel," je poudaril Štuhec. Tudi sam pa se sprašuje o obstoju dekreta, saj po dosedanjih informacijah, ki so prišle od Urana in tajnika Slovenske škofovske konference Sajeta, ni govora o dekretu, temveč "bolj o nekem dogovoru med Uranom in Vatikanom oziroma Kongregacijo za škofe".

Ob tem Štuhec poudarja, da sicer ne more špekulirati, vendar pa se mu zdi "malo hecno in čudno", da podporniki Urana govorijo o konstruktu nekaterih v vrhu Cerkve. Zdi se mu namreč malo verjetno, da bi imel ta konstrukt takšen vpliv na kongregacijo v Rimu, da bi tam na tej osnovi "že kar ukrepali".

Po njegovih besedah pa je treba ločiti tudi izgon iz države in začasen umik iz države oziroma škofije. "Če že govorimo o tem, pa Cerkev lahko v vsakem trenutku vsakega klerika pokliče in ga prestavi na katero koli mesto na tem svetu, o tem sploh ni nobenega dvoma," je dejal Štuhec in dodal, da pa je druga stvar, ali povedo razlog za to ali ne.

Kot pravi Štuhec, je sicer v Uranovem primeru znana domneva, medtem ko po eni strani niso znana dejstva, po drugi strani pa se ve, da ne gre za izgon iz države.

Skupna izjava Stresa in Urana

Na dogajanje sta se s skupno izjavo včeraj odzvala Uran in ljubljanski nadškof Stres. Izrazila sta obžalovanje, da se je v javnosti pojavilo toliko različnih domnev, "ki so med katoliškimi verniki in v celotni javnosti sprožile nemir in nezaupanje." Obžalujeta tudi, da so to nelagodje nekateri izkoristili za ponovno izražanje svoje nestrpnosti in predsodkov do Katoliške cerkve.

Nadškof Uran je v pokorščini sprejel navodilo, da se v bližnji prihodnosti začasno umakne iz Slovenije. "V tem ne vidiva kršitve človekove pravice do bivanja v domovini, ampak spoštovanje pravice Cerkve, da klerikom zapove kraj bivanja," pravita Stres in Uran.