Erjavec o Simčičevem spričevalu: Tožilstvo se gre neke politične igre

Okrožno državno tožilstvo je potrdilo, da je srednješolsko spričevalo Ivana Simčiča ponarejeno. Tokrat gre za uradno potrditev, da se je poslanec DeSUS nezakonito zaposlil v vojski, nezakonito vpisal na Filozofsko fakulteto, po razkritju pa je tako strankarskim kolegom kot javnosti ves čas lagal in se sprenevedal, so poročali v 24UR.

Višja državna tožilka Katjuša Čeferin je za 24UR potrdila, da je bilo leta 2007 v predkazenskem postopku že ugotovljeno, da je listina, ki jo zdaj zahteva Simčičev odvetnik, ponarejena. Postopkov takrat niso sprožili, ker je primer zastaral. Kot je znano, so Simčiča zaradi ponarejanja pred petimi leti tudi odpustili iz vojske.

Nekdanji višji državni tožilec Boštjan Penko je pojasnil, da se zaseženi predmeti običajno po končanem postopku vrnejo tistemu, ki so mu bili zaseženi. Ne vrnejo se le predmeti splošne nevarnosti, kot so mamila ali orožje, te namreč uničijo. Vsaka nova uporaba takega dokumenta, tudi ponarejenega, namreč lahko pomeni kaznivo dejanje, čeprav je ponareditev že zastarala.

Primer je glede kazenskega pregona že zastaral, je pa seveda etično in moralno vprašanje, ali je Simčič še lahko predstavnik ljudstva v parlamentu. Predsednik državnega zbora Gregor Virant in stranka SD sta Simčiča že pozvali k takojšnji razjasnitvi zadeve, saj nočejo, da "afera z vsakim nadaljnjim dnem še naprej škoduje ugledu državnega zbora".

Člani društva poslancev 90 so dejali, da ponarejevalci in lažnivci v parlamentu nimajo kaj iskati. "Ko gre za etiko, ko gre za tako vitalna vprašanja, kot je spoštovanje minimalnih standardov, potem mora človek reagirati sam, drugače mu ni pomoči," je dejal Marko Pavliha. Virant pa je dejal, da je dopis o ponarejenem spričevalu nova okoliščina, ki jo bo moral DeSUS upoštevati pri razčiščevanju problema poslanca Simčiča. Ta problem pa bodo morali razčistit do konca, je še opozoril.

A Simčiča k odstopu ne more nihče prisiliti, strankarski kolegi ga lahko le pozovejo. Torej ni jasno kdaj, če sploh, bo Simčič odstopil. Lahko to stori jutri, nikoli ali čez tri mesece, ko poteče šestmesečni rok od njegove potrditve mandata, ko v njegovem volilnem okraju, torej Postojni, Ilirski Bistrici, ne bodo več potrebne nadomestne poslanske volitve. S tem bi tako DeSUS kot koaliciji zagotovil, da ohranijo enako razmerje poslanskih sedežev v državnem zboru.

Simčič grozi s tožbo

Odvetniška družba Podjed je po pooblastilu stranke DeSUS sporočila, da je edini organ, ki bi lahko ugotovil, da je spričevalo Simčiča ponarejeno, pristojno sodišče. Zoper Simčiča ni bi sprožen noben sodni postopek, v katerem bi bilo ugotovljeno, da je spričevalo ponarejeno, so poudarili v izjavi.

V nadaljevanju so navedli tudi, da je trditev tožilstva lahko politične narave, nima pa podlage v slovenski ustavi in zakonu o državnem tožilstvu, "ki določata, da je tožilstvo organ pregona kaznivih dejanj in njihovih storilcev in ne organ ugotavljanja krivde le-teh za kazniva dejanja". Kot še pišejo, tožilstvo torej ne more odločati o tem ali je neka listina ponarejena ali ne, lahko sproži le sodni postopek, v katerem bi se to ugotavljalo z izvedbo za to potrebnih dokazov.

Opozarjajo tudi, da tožilstvo v tem primeru ravna v nasprotju z zakonom, saj bi morali zaseženo spričevalo vrniti. "Ob zavrženju kazenske ovadbe namreč ni izdalo sklepa, na temelju katerega bi bil trajni odvzem spričevala zakonit. V kolikor vračila ne bo, bo Ivan Simčič vračilo zahteval s tožbo na Upravnem sodišču Republike Slovenije," so še opozorili.

Erjavec stoji ob strani Simčiču

Predsednik DeSUS Karl Erjavec kljub vsemu še vedno stoji ob strani Simčiču in mu verjame, da spričevalo ni ponarejeno. Erjavec izjavo tožilstva označuje kot le "mnenje ene od tožilk na državnem tožilstvu", ki pa nikoli ni bilo potrjeno v sodnem postopku. Erjavec se sprašuje, zakaj tožilstvo že leta 2003, ko je obravnavalo primer, ni sprožilo ustreznih postopkov, da bi lahko sodišče ukrepalo. Prav sodišče je namreč po navedbah Erjavca edino v tej državi, ki lahko s pravnomočno obsodbo ugotovi, ali je bilo spričevalo dejansko ponarejeno.

Erjavcu je zelo žal, da tožilstvo daje izjave, ki jih ne bo moglo dokazati v sodnem postopku. "Državno tožilstvo si kot organ pregona dovoli kar veliko, ko na podlagi svojega mnenja oceni, ali gre za ponarejeno zadevo ali ne," je dejal. Ob tem se sprašuje, ali je to, da naj bi bilo spričevalo ponaredek, "ugotovil kakšen izvedenec oziroma ali je šlo za kakšno preiskavo ali pa so to ugotovili kar na oko".

Prav tako navaja, da "v tej izjavi državnega tožilstva" ni navedeno, ali je Simčič osebno ponaredil spričevalo ali ga je ponaredil kdo drug. "Jaz še vedno trdim, da spričevalo ni ponarejeno," pravi Erjavec in dodaja, da če bi bilo spričevalo ponarejeno, "bi bilo nerazumljivo, kako bi se lahko kar vpisoval s ponarejenim spričevalom glede na to, da je bilo notarsko overjeno in potrjeno".

"Naloga državnega tožilstva je, da preganja kazniva dejanja, vendar gre v tem primeru za morebitno kaznivo dejanje, ki je zastarano. Nihče nikdar ne bo mogel natančno ugotoviti, ali gre za ponarejeno spričevalo," trdi prvak DeSUS, ki še vedno meni, da gre v tem primeru "za nadaljevanje gonje proti stranki DeSUS". Boji se tudi, da se "tožilstvo gre neke politične igre".

Erjavec še trdi, da se na stranko obrača veliko ljudi, ki so obiskovali isto šolo v Opatiji "in trdi, da so opravili program, ki je trajal tri mesece, štiri dni pa so trajali izpiti". Kot pravi, so bili očitno "zavedeni, ker teh spričeval niso zavedli v šolske knjige in arhive". Nekateri tudi sumijo, da pod spričevalo podpisani ravnatelj teh ni zapisal v šolski arhiv, da je lahko pobral celotno šolnino, navaja Erjavec.

Predsednik DeSUS napoveduje, da bodo na stranki ukrepali, če bo Simčiču na podlagi tega odvzeta dosežena univerzitetna izobrazba. Na očitke, da je nemoralno, da je takšna oseba poslanec, pa Erjavec znova odgovarja, da sodišče ni ugotovilo, da je Simčičevo spričevalo ponaredek. Sicer pa mu je žal, da je Simčičevo spričevalo prva novica dneva glede na položaj, v katerem je Slovenija.

Pirnat: Ni razloga, da izjavi tožilke ne bi verjeli

Pravnik Rajko Pirnat se je v pogovoru za TV Odmeve strinjal, da izjava tožilke nima narave pravnomočne sodne določbe, "je pa zelo verjetna in nimamo kakšnega posebnega razloga, da temu ne bi verjeli". Pirnat sicer ocenjuje, da do sodne odločbe ne bo prišlo, saj je postopek "očitno zastaral" in ga ni mogoče obnoviti.

Po oceni pravnika Univerza v Ljubljani nima pravne podlage, da bi Simčiču odvzela diplomo Filozofske fakultete. Tudi obnova postopka vpisa ne pride v poštev, ker da so razlogi zanj zelo omejeni. "Eden bi bil sicer uporaben, vendar je tudi že potekel rok, v katerem se ta obnovitveni razlog lahko uveljavlja," je dejal. Edina možnost je tako ureditev statuta univerze tudi za take primere, vendar Pirnat dvomi, da bi lahko sprememba veljala za nazaj.