Po mnenju UKC Ljubljana sodišče glede na strokovno kompleksnost primera v sodbi ni upoštevalo vseh relevantnih dejstev in predloženih tujih medicinskih študij ter je napačno razumelo ključna strokovna medicinska dejstva, na tej podlagi pa izvedlo napačne zaključke. "Pri sodbi se je sodišče oprlo predvsem na mnenje tujega izvedenca kardiološke stroke, ne da bi pri tem pridobilo tudi mnenje (tujega) izvedenca kardio-kirurške stroke, kar je za tako kompleksen in redek primer prirojene srčne okvare pri otroku nesprejemljivo," so zapisali.
Kot vztrajajo, je celotna medicinska ekipa UKC Ljubljana kirurški poseg, ki je predmet odškodninske tožbe, opravila z najvišjo strokovnostjo in skrbnostjo. "Elektroda srčnega spodbujevalnika (ki jo je bilo zaradi okvare treba urgentno zamenjati) je bila pri urgentnem posegu nameščena na ustrezno mesto, ki je omogočalo dober prag vzdražnosti, ki preprečuje življenjsko ogrožajočo bradikardijo. To mesto je bilo določeno glede na meritve, izvedene med samim kirurškim posegom. Pri tovrstnih posegih je omejitveni dejavnik za izbor mesta namestitve morebitna zabrazgotinjenost srca zaradi predhodnih posegov, prav tako se je treba izogniti mestom, na katerih srčna stena ni dovolj debela in bi lahko pri pripravi in namestitvi elektrode prišlo do predrtja stene, kar bi bilo za pacienta usodno. Vse to je bilo pri posegu natančno in skrbno pretehtano ter upoštevano," pojasnjujejo.
Kardio-kirurška in kardiološka stroka UKC Ljubljana zato enotno soglašata, da je bil urgentni kirurški poseg opravljen strokovno, varno in na način, ki je zagotavljal najboljši možni izid za pacienta, ter da do pooperativnih zapletov in komplikacij nikakor ni prišlo zaradi nestrokovnega kirurškega posega.
"Z vso strokovnostjo, zdravniško etiko ter empatijo do otroka in staršev UKC Ljubljana ponovno seznanja javnost, da izkušena in strokovna ekipa zdravnikov UKC Ljubljana ni mogla predvideti zapletov, ki so sledili v naslednjih mesecih po kirurškem posegu. Vse to je bilo sodišču pojasnjeno. Vendar se je sodišče v vmesni sodbi praktično v celoti oprlo na pričanje izvedenca iz Nemčije, ki je sicer izkušen pediatrični kardiolog, ni pa srčni kirurg in v svoji zdravniški karieri kot operater ni opravil nobenega kirurškega posega na srcu," so še dodali.
Po njihovih navedbah je UKC Ljubljana sodišče opozoril na več nejasnih in strokovno netočnih navedb izvedenca. "Izvedenec je v svojem izvedenskem mnenju navajal smernice iz leta 2021, ki veljajo za normalno morfologijo srca. Poseg pa je bil opravljen v letu 2016, ko teh smernic še ni bilo in pri pacientu ni šlo za normalno, temveč za izjemno redko nenormalno morfologijo srca. Za tovrstne posege smernic ni bilo. So pa že v letu 2016 obstajale mednarodne študije in poseg je bil opravljen v skladu z izsledki teh študij."
V UKC Ljubljana poudarjajo, da je bil poseg opravljen v skladu s takrat znano medicinsko doktrino za zdravljenje te izjemno redke srčne napake, za katero je značilno, da je morfologija srca zrcalno nasprotna morfologiji zdravega srca. Pri tej srčni napaki sta oba prekata in njuni pritrjeni zaklopki obrnjeni. Šibkejši in večji desni prekat raste na levi strani srca ter prečrpava kri po telesu. Močnejši in manjši levi prekat raste na desni strani srca in prečrpava kri v pljuča. Najšibkejša zaklopka v telesu – trikuspidalna zaklopka – služi kot mitralna zaklopka. Dognanja in smernice, ki jih je nepravilno navajal izvedenec, pa so stopile v veljavo šele pet let po izvedenem kirurškem posegu.
Sodba sodišča, ki je po-operativne zaplete pripisala mestu namestitve elektrode, tako temelji na medicinsko strokovno napačnem izhodišču, ki nima podlage v mednarodnih študijah, so prepričani.
"Medicinsko osebje UKC Ljubljana vsak za pacienta neugoden izid zdravljenja, kot je tudi ta, globoko prizadene, še posebej če gre za otroka in še posebej v primerih, ko je bilo strokovno storjeno vse, kar je bilo mogoče. Zavedamo se stiske staršev in posledic za otroka ter z njimi iskreno sočustvujemo," so zaključili.
KOMENTARJI (80)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.