Tudi Bavčar vložil zahtevek za varstvo zakonitosti

Tudi nekdanji predsednik uprave Istrabenza Igor Bavčar, ki ga je Okrožno sodišče v Ljubljani lani obsodilo na sedem let zapora zaradi napeljevanja k zlorabi položaja in pranja denarja, je danes na vrhovno sodišče vložil zahtevek za varstvo zakonitosti. Nekdanji prvi mož Pivovarne Laško Boško Šrot je zahtevek vložil že v začetku tega meseca. V zahtevku za varstvo zakonitosti pa je zaprosil tudi za odlog prestajanja kazni. V zaporu na Dobu se mora sicer zglasiti 3. oktobra.

Bavčar je povedal, da sam še ni prejel poziva za prestajanje zaporne kazni, zato za odlog prestajanja kazni tudi še ni zaprosil. Je pa pojasnil, da je v zahtevku za varstvo zakonitosti zlasti izpostavil nasprotja med sodbama prvostopenjskega in drugostopenjskega sodišča ter materialnopravne in procesne kršitve.

Ocenjuje, da sodba prvostopenjskega sodišča sicer govori o oškodovanju Pivovarne Laško, a tega sploh ne ugotavlja, višje sodišče pa pravi, da je oškodovanje Pivovarne Laško nepomembno za ugotavljanje krivde in da Boško Šrot sploh ni imel namena oškodovati podjetja ob podpisu opcij. "Jasno je, da zato ni moč govoriti o kakšnem Šrotovem naklepu komu drugemu pridobiti korist, ​to pa pomeni, da ga jaz tudi nisem mogel napeljevati k čemu takemu," je dejal Bavčar.

Opozoril je, da se drugostopenjska sodba sklicuje na izvedensko mnenje, ki pravi, da ob podpisu opcij ni bilo moč vedeti, ali bo za kogar koli drugega sploh nastala kakšna korist, saj gibanj vrednosti delnic za vnaprej ni moč predvideti.

Po Bavčarjevih besedah obe sodišči kljub temu argumente za obsodilno sodbo iščeta v napačni uporabi materialnega prava pri ocenjevanju Šrotovega ravnanja kot managerja glede na 263. člen zakona o gospodarskih družbah, v svojevoljni oceni o "ekonomski nesmotrnosti" podpisanih opcij in v očitkih o "parkiranju" delnic, kar sploh ne predstavlja kaznivega dejanja. Prav tako po Bavčarjevih besedah sodišči argumente za obsodilno sodbo iščeta tudi v neresničnih dogodkih na borznem trgu, kot je sklicevanje drugostopenjskega sodišča na možnost prodaje delnic ob Petrolovem prevzemu Istrabenza, ki pa se je zgodil šele mesec dni po realizaciji opcijskih upravičenj.

Po Bavčarjevih navedbah očitkov bodisi tožilec v obtožnici sploh ni navajal, sodišče pa jih ni izvedlo kot dokaze, ali pa očitano nasprotuje listninskim dokazom v spisu. Vse skupaj predstavlja očitne materialnopravne in procesne kršitve. "Pričakujem, da bo vrhovno sodišče sodbo razveljavilo, zaradi očitnih in že na prvi pogled vidnih materialnopravnih in procesnih kršitev, izvajanje kazni pa zadržalo," je še dejal Bavčar.