Sklep o tem je bil že dostavljen ljubljanskemu okrožnemu sodišču, kjer poteka sojenje v primeru Čeferinove stranke Ivana Perića, obtoženega trojnega umora v Rovinju avgusta lani. Sojenje se bo tako nadaljevalo v petek.
Čeferin je podal predlog za izločitev okrožnega državnega tožilca Matije Benuliča minuli teden in vodji ljubljanskega okrožnega državnega tožilstva Slavici Sketelj predlagal, da tožilca izloči, ker so podane okoliščine, ki vzbujajo dvom o njegovi nepristranskosti. Benulič je namreč že minuli december predlagal izločitev Polone Selič od poligrafskega testiranja Ivana Perića, ker se je sestala s Čeferinom, kar bi po Benuličevem prepričanju lahko pripeljalo do krive izpovedbe Seličeve. Ta je nato tudi odstopila od sodelovanja pri primeru Perič. Glede argumentiranja predloga za izločitev Seličeve pa Čeferin očita Benuliču, da se je poslužil policije, ki je Čeferinu in Seličevi sledila brez dovolitve generalnega direktorja policije.
V uradu generalne državne tožilke niso obrazložili, zakaj Sketljeva ni izločila tožilca. Je pa že pred današnjo odločitvijo javno zanikala obtožbe Čeferina, da naj bi mu policija nezakonito sledila in ga tajno opazovala. Dejala je, da naj bi Čeferina v restavraciji povsem naključno opazil občan. Ta naj bi organom pregona sporočil, da se mu zdi čudno, da se srečata odvetnik in izvedenka v kazenskem postopku, ki teče zoper storilca, obtoženega trojnega umora.
Čeferin je zoper Benuliča podal tudi kazensko ovadbo, vendar ker gre zaenkrat le za ovadbo, bo Benulič v petek še vedno na prostoru za tožilce v primeru Perić. Čeferin je že obljubil, da bo v primeru, če bo ovadba zavržena, zoper Benuliča nadaljeval pregon kot subsidiarni tožilec. O ravnanju tožilca je Čeferin že seznanil parlamentarno komisijo za nadzor nad delom tajnih in obveščevalnih služb, Odvetniško zbornico Slovenije in ombudsmana Matjaža Hanžka. Slednji je generalno državno tožilko Zdenko Cerar že pisno opozoril na ravnanje okrožnega državnega tožilca Benuliča v primeru Perić. V zvezi s tem jo je zaprosil za pojasnilo, saj po njegovem obstajajo indici, da sta tako policija kot okrožno državno tožilstvo prekršila pooblastila, določena z zakonom.
Čeferin ne razume sklepa
Čeferin je sklep o zavrženju predloga za izločitev sicer prejel, vendar ga ne razume. Vodja ljubljanskega tožilstva namreč v obrazložitvi sklepa navaja, da tožilec ni zahteval izločitve Čeferina, temveč je zahteval le izločitev izvedenke za poligrafsko testiranje Polone Slič, je zapisal Čeferin.
Glede kazenske ovadbe, ki jo je Čeferin vložil proti Benuliču, pa je Sketeljeva v obrazložitvi zapisala, da to ni razlog za izločitev. Saj tudi za Benuliča velja načelo, da se nihče, ki je nedolžen, ne obsodi. Čeferin pa je še vedno prepričan, da je bilo ravnanje Benuliča, ki je uporabil podatke, pridobljene na podlagi nezakonitega tajnega opazovanja Peričevega odvetnika, nezakonito.
Cerarjeva o zasledovanju
Generalna državna tožilka Zdenka Cerar je danes zanikala, da bi policija protizakonito tajno sledila in opazovala odvetnika Petra Čeferina ter izvedenko za poligrafijo in delavko v uradu varuha človekovih pravic Polono Selič. Sicer pa bodo jutri o tem na izredni seji govorili tudi člani parlamentarne komisije za nadzor varnostno-obveščevalnih služb.
Cerarjeva je danes tudi uradno seznanila varuha človekovih pravic, da v tem primeru, kot trdi, ni šlo za tajne ukrepe policije in da je tožilec Matija Benulič ravnal v skladu z zakonom.
"On je dobil obvestilo od občana preko policije, kar je popolnoma nerelevantno in se pravzaprav preveč poudarja. In ta podatek je zmotil obrambo, da gre za sledenje ali pa gre za neko policijsko delovanje," je povedala Cerarjeva.
Odvetnika Čeferina in tudi predsednika odvetniške zbornice pa skrbi predvsem dejstvo, da jih lahko kdorkoli opazuje in si zapisuje njihovo početje ter nato to javlja naprej tožilcem.
"Na javnem kraju smo vsi opaženi, vsakdo nas ima pravico videti. In če misli, da je naša navzočnost pomembna za eno določeno stvar, ima vsakdo pravico o tem ali govoriti ali sporočiti," je še povedala Cerarjeva.
Cerarjeva je še dodala, da zlasti odvetniki radi uporabljajo takšne metode, da pridejo do podatkov, ki jim v procesih koristijo. Pa se nihče ob tem ne razburja. "Recimo v primerih posilstev, kadar gre za diskreditacijo oškodovank."
Glede četrtkove seje parlamentarne komisije za nadzor nad delom varnostno-obveščevalnih služb, pa pravi, da naj zadevo kar preverijo.
