Po več kot letu in pol od začetka sojenja v zadevi Patria se je danes le končal dokazni postopek. Vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc je za predsednika SDS in nekdanjega predsednika vlade Janeza Janšo predlagal 24 mesecev zapora. Za prvega moža Rotisa Ivana Črnkoviča in brigadirja Toneta Krkoviča pa po 22 mesecev zapora. Tožilstvo predlaga za vsakega še po 37.000 evrov stranske denarne kazni.
Tožilec je sicer kot olajševalno okoliščino za vse tri omenil njihovo predhodno nekaznovanost. Vendar je izpostavil, da sta Janša in Krkovič v času domnevne storitve kaznivega dejanja opravljala dve izmed najbolj pomembnejših funkcij v državi, predvsem Janša, ki je bil predsednik vlade, Krkovič pa je sodil v vojaški vrh države. "Ti dve funkciji sta bili izrabljeni za korupcijske delikte," je dejal tožilec.
Janši in Krkoviču je priznal njune državotvorne dosežke, a kot pravi, oteževalne okoliščine prevladajo nad olajševalnimi. Vsi trije so namreč svoj položaj, ki so si ga pridobili kot osamosvojitelji, politiki ali gospodarstveniki, izkoristili za nečastna dejanja, je nadaljeval Ferlinc.
Zato so po njegovih besedah vsi trije omadeževali ugled države, ker je zanj tudi "najvažnejša" oteževalna okoliščina. Naštel je nekaj primerov dosedanjih sodb zaradi korupcijskih kaznivih dejanj, med drugim obsodbo Hilde Tovšak v zadevi Čista lopata, in poudaril, da so se vsi ti primeri končali z obsodilno sodbo in izrečenimi zapornimi kaznimi. Spomnil je tudi na obsodilno sodbo avstrijskega sodišča v zadevi Patria, predvsem pa je poudaril, da isto zadevo obravnavata še dve državi, ugledni članici EU, kjer prav tako predpostavljajo, da so bile podkupnine namenjene ljudem v Sloveniji.
Kot je še povedal, so v postopku delovali povsem samostojno, tožilstvo pa se je že od samega začetka postopka srečevalo s pritiski ter "enostranskim vrednotenjem dokazov zunaj sodne dvorane".
Po njegovem mnenju je bil cilj – korupcija – določen že na samem začetku, o denarju pa se ni govorilo le na špekulativni ravni, temveč je bil dejansko nakazan. Šlo je za 30-odstotno predplačilo provizije v višini 2,3 milijona evrov, ki je bila z računa podjetja posrednika Patrie Hansa Wolfganga Riedla nakazana na osebni račun Walterja Wolfa, pravi tožilstvo.
Da denar ni potoval naprej, ni zasluga obtoženih, temveč avstrijskega bančnega uslužbenca, ki je pri nakazilu posumil na nepravilnosti, zadeva pa se je začela odvijati v smeri kazenskega postopka, je dodal Ferlinc.
Tožilec ocenjuje, da je bila Riedlova vloga manjša, kot jo je prikazovala obramba, predvsem pa je bil zadolžen, da prek Wolfa in nato Zagožna "spravi denar do vodeče stranke". Da je Patria dala pisno obljubo predplačila provizije, ni dvoma, Janša in Zagožen pa sta obljubo sprejela, meni tožilstvo.
Tukaj je omenil tudi šablono, najdeno na Črnkovičevem računalniku, ki je nastala le nekaj dni po sestanku 1. septembra 2005 in na katerem naj bi se "daleč pred razpisom" dogovorili, da bo Rotis lokalni partner Patrie. V šabloni je zapisana razdelitev denarja, omenja pa se tudi vojaško opremo ter formulo "TK + IC + JZ", kar po mnenju tožilstva kaže na namen razdelitve provizije, ne pa na zapiske v povezavi s projektom biomase, kakor trdi Črnkovič.
Ferlinc je dodal tudi, da se je Patria več kot dve leti ukvarjala z Zagožnom, "in to ne kar tako", saj je bil ta zanjo zelo pomemben, ker naj bi predstavljal vezni člen do Janše in stranke SDS.
Ne glede na sodbo pa bodo poraženci vsi, je še dodal tožilec. Če bo sodba obsodilna, bo močno načela ugled državnih institucij, oprostilna pa bi po Ferlinčevih besedah pomenila, da nismo sposobni sankcionirati korupcije.
Janša: Kazen je popoln absurd
Po sojenju je Janša dejal, da so poslušali dva tožilca, ki sta dvakrat brala isto stvar. ''Že to kaže na veliko konfuznost vsega, kar se je dogajalo v sodni dvorani, še bolj konfuzna pa je ta vsebina,'' je povedal in dodal, da na 60 obravnavah ni niti en očitek iz obtožnega predloga v zvezi z njim vzdržal. Vse priče so obtožbe zanikale, tožilstvo pa po njegovem ni ponudilo niti enega dokaza, ''kljub temu pa so danes v zaključni besedi dvakrat prebrali stavke iz obtožnega predloga, po katerih naj bi jaz na neugotovljen način, na neugotovljen dan, na neugotovljenem kraju dobil obljubo nagrade, in še to za druge,'' je povedal.
Ferlinc naj bi danes, tako Janša, v zaključnih besedah dodal le to, da naj bi on vplival tudi na neznane osebe, in to na neznanem kraju in na neznan način, da bi te izvedle naročilo oziroma nakup oklepnikov. Tožilec je bil političen, tako kot vojaški tožilec pred 25 leti in osebno žaljiv, to pa bolj kot vojaški tožilec, je še povedal Janša in dodal, da je predlagana kazen popoln absurd.
Matoz: Obtožba je nedokazana
Obtožba zoper Janšo je v celoti nedokazana, je v zaključnem govoru na sojenju v zadevi Patria poudaril njegov odvetnik Franci Matoz. Dokazov za to, da bi prejel obljubo podkupnine, po besedah odvetnika nikoli ni bilo in jih nikoli ne bo. Kdor Janšo pozna, ve, da tega ne bi nikoli storil, je dejal Matoz.
Matoz je med drugim izpostavil, da Janša na osebe na obrambnem ministrstvu, ki so odločale o nakupu oklepnikov, ni imel nikakršnega vpliva. Odločanje je bilo z nastopom njegove vlade namreč v celoti preneseno na obrambno ministrstvo. Tudi sicer pa iz obtožnega akta sploh ne izhaja, da bi Janša imel vpliv na tiste, ki so o projektu odločali.
Matoz je v svojem zaključnem govoru sicer tudi povzel zagovor Janše, ki je vsakršno krivdo zanikal, in tudi izjave prič, ki so v dokaznem postopku po besedah odvetnika ta zagovor zgolj potrjevale. Tako je spomnil, da je Janša zatrdil, da z akterji v zadevi Patria ni bil ne v posrednem ne v neposrednem stiku in da zato tudi ni mogel sprejeti obljube nagrade.
Odvetnik se je dotaknil tudi elektronskih sporočil, ki naj bi dokazovala obtožbe zoper Janšo. Kot je pojasnil Matoz, so si lobisti, zlasti Hans Wolfgang Riedl, s pisanjem zavajajočih sporočil zgolj dvigovali ceno pri Patrii. Riedl si je po besedah Matoza celo izmislil "Agenta 007", s čimer si je še dodatno poskušal dvigniti ceno pred zastopnikom Patrie za Slovenijo Reijem Niittynenom.
KOMENTARJI (3445)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.