Slovenija

'Ko ubiješ enega volka, vplivaš na pet drugih, ki so preživeli in so bili z njim v tropu'

Ljubljana, 25. 09. 2012 11.54 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 8 min
Avtor
Saša Senica
Komentarji
286

V le nekaj dneh sta bili v Sloveniji ubiti dve volkulji. Če smrt vzame vodilno samico oziroma samca, pa je velika verjetnost, da trop celo razpade. Z ministrstva za kmetijstvo in okolje so sporočili, da bodo znižali število predvidenih volkov za odstrel.

Volk
Volk FOTO: SloWolf

Pred dobrim tednom je izginila alfa volkulja Tonka, ki je imela pred nekaj meseci pet mladičev. Tonka je bila žrtev krivolovca. Konec minulega tedna pa so ustrelili še volkuljo Tio, ki je bila prav tako označena s telemetrično ovratnico projekta SloWolf. Odstrel je bil zakonit.

V Sloveniji je od 10 do 12 tropov, 4 do 5 pa si jih delimo s Hrvaško, saj se volkovi tudi selijo.

Po ocenah iz lanskega leta je v Sloveniji od 32 do 43 volkov. Za zakonit odstrel jih je ministrstvo za kmetijstvo in okolje letos določilo 12, 11 so jih že odstrelili, še trije volkovi pa so letos poginili iz drugih razlogov – enega je povozil avto, enega so našli poginjenega, ker so ga predvidoma ubili drugi volkovi, že omenjena Tonka pa je bila najverjetneje ubita nezakonito.

Glavni problem je razpad tropa

''Če ti ubiješ alfa samico ali pa alfa samca, v veliko primerih trop popolnoma razpade,'' je za 24ur.com povedal Miha Krofel iz projekta SloWolf. Tako obstaja možnost, da bo Tonkin trop Vremščica-Nanos, ki je bil eden večjih v Sloveniji, razpadel. Tonka je pred petimi meseci imela tudi pet mladičev, ki so zdaj že zapustili brlog in niso bili neposredno odvisni od vodilne samice, saj jih ni več dojila.

Tonkini mladiči so brlog že zapustili. Takole pa so izgledali, ko so jih v brlogu slikali junija.
Tonkini mladiči so brlog že zapustili. Takole pa so izgledali, ko so jih v brlogu slikali junija. FOTO: Hubert Potočnik

''A ti volkovi so tako majhni, da še potrebujejo svoj trop, saj ne znajo učinkovito loviti, zato morajo zanje to opravljati odrasli, starejši volkovi. Če pa bo trop razpadel, potem je to tvegano za njihovo preživetje,'' je pojasnil Krofel. Kje ti mladiči so, se ne ve, z izgubo Tonke, ki je bila opremljena s telemetrično ovratnico, so namreč za njimi izgubili tudi sled.

Volčji trop je družina, potomec ne more nadomestiti vodilnega volka

''Ko ti ubiješ enega volka, vplivaš na pet drugih, ki so preživeli in so bili z njim v tropu. Večji problem je tako, da volkovi nimajo več naravnega življenjskega ritma, tropi niso stabilni,'' je dodal strokovnjak iz projekta SloWolf. V naravi namreč volkovi celo življenje živijo skupaj.

Odstrel volkov pri nas je približno trikrat večji od povprečja v Evropi, je pojasnil Krofel. ''Tako pri nas pogosto rušimo strukturo tropa, kot rečeno, če alfa žival pogine, potem trop razpade. Pri nas se v povprečju vsako drugo oziroma tretje leto za vsak trop zgodi, da se razbije. To je tako, kot če bi si želeli ustvariti družino, pa vam vsako drugo leto ubijejo moža,'' je bil jasen Krofel.

Volčji trop je namreč družina. ''Alfa samica in samec sta mati in oče, vsi drugi pa so njuni potomci. Alfa volkulja Tonka je poginila, a zdaj je ne more nadomestiti ena izmed samic iz njenega tropa, saj so njene hčere. Če bi prevzela njeno mesto, bi se morala pariti z alfa samcem, ki pa je njen oče. V naravi so tako močni mehanizmi, da preprečijo parjenje v sorodstvu. Tako ne more noben drug član prevzeti alfa mesta,'' je pojasnil Krofel.

Volkulja Tonka je bila alfa samica.
Volkulja Tonka je bila alfa samica. FOTO: Miha Krofel

''Teoretično se lahko zgodi, da pride neka popolnoma druga samica in nadomesti Tonko. To je sicer tudi edina možnost, da volk ostane v bližini tropa, saj sicer prišleka hitro preženejo s svojega teritorija. Ampak verjetnost, da takšna samica pride dovolj hitro, da trop ne razpade, no, včasih se zgodi. Je pa to edina možnost, da trop ostane,'' je še razložil.

Zakonito so ustrelili volkuljo Tio

Zelo veliko je negativnih plati tega visokega odstrela, ki ga predpisuje ministrstvo, po drugi strani pa nekih pozitivnih učinkov ni, je dejal Krofel. Za leto 2012 je ministrstvo dovolilo odstrel 12 volkov, to število so določili na oceni, da je v Sloveniji od 70 do 100 volkov, genetska analiza je nato pokazala, da je volkov polovico manj. V osnutku za prihodnje leto pa na ministrstvu predvidevajo odstrel 10 volkov, a to številko, kot so nam naknadno sporočili z ministrstva za kmetijstvo in okolje, bodo najverjetneje znižali.

Volkulja Tia je bila del tropa, ki je štel le tri volkove, tako da je bil njen odstrel udarec za trop, je pojasnil Krofel in dodal, da najverjetneje lovec te volkulje ne bi ustrelil, če bi videl, da ima ovratnico.

Zaradi tega neljubega dogodka 23. septembra so reagirali tudi na Zavodu za gozdove Slovenije, kjer so zaradi odstrela uvedli strokovni nadzor. Na zavodu odstrel volkulje z ovratnico obžalujejo in dodajajo, da je bila volkulja odstreljena v najslabšem primeru pomotoma in ne z namenom, saj je bila volkulja v sodelovanju s projektno skupino projekta SloWolf nekaj mesecev prej odlovljena živa za potrebe raziskav projekta ravno s pomočjo zaposlenih v lovišču s posebnim namenom ''Medved''.

Volkulja Tia je bila del tropa treh volkov.
Volkulja Tia je bila del tropa treh volkov. FOTO: SloWolf

''V izogib podobnim neželenim dejanjem smo se na Zavodu za gozdove Slovenije odločili, da v času trajanja projekta SloWolf, v katerem tudi aktivno sodelujemo, do konca leta 2013 v loviščih s posebnim namenom v sestavi Zavoda za gozdove Slovenije ne bomo izvajali odstrela volkov, četudi bi predpisi to dovoljevali,'' so sporočili iz Zavoda za gozdove.

Kot je za 24ur.com pojasnil Marko Jonozovič, vodja Oddelka za gozdne živali in lovstvo, to ne pomeni, da do konca 2013 ne bo odstrela volkov. Ta odločitev pomeni le, da volkov, razen če ne bo šlo za izredno situacijo, ko bi bil volk poškodovan, ne bodo streljali na območju petih lovišč Zavoda za gozdove. Na Notranjskem sta dve lovišči, tri so na Kočevskem, eno pa je nad Vrhniko, je še pojasnil Jonozovič.

Na zavodu so še pojasnili, da je septembra odstrel volkov pri nas dovoljen samo na pašnikih (v preostalem obdobju veljavnosti pravilnika oz. v času oktober 2011–februar 2012 je bil odstrel dovoljen kjer koli).

V obdobju od 1. oktobra 2011 do 30. september 2012 je bilo tako do zdaj zakonito odstreljenih 11 volkov od skupno 12, kolikor jih je za odstrel s Pravilnikom o spremembah Pravilnika o odvzemu osebkov vrste rjavega medveda (Ursus arctos) in volka (Canis lupus) iz narave odobrilo ministrstvo za kmetijstvo in okolje; štirje na območju Kočevsko-Belokranjskega lovsko upravljavskega območja (LUO), trije na območju Primorskega LUO, trije na območju Notranjskega LUO in  en na območju Zahodno visoko kraškega LUO.

MKO: Število volkov za odstrel za naslednje obdobje bodo znižali

Zaradi visokega števila volkov v okviru ''rednega odvzema'' so na ministrstvo za kmetijstvo in okolje mnogi že poslali pritožbe in pobudo za spremembo pravilnikov na tem območju. Z ministrstva za kmetijstvo in okolje (MKO) so za 24ur.com sporočili, da za spremembo zakonodaje ni nikakršne potrebe.

Število volkov za odstrel bodo znižali, vključena bodo določila, ki bodo omejevala možnost razbitja socialne strukture tropa.
Število volkov za odstrel bodo znižali, vključena bodo določila, ki bodo omejevala možnost razbitja socialne strukture tropa. FOTO: Reuters

Redni odvzem je eden od ukrepov upravljanja z velikimi zvermi in opredeljen z Zakonom o ohranjanju narave, Uredbo o zavarovanih prostoživečih živalskih vrstah, nato pa se vsako leto s posebnim pravilnikom določi tudi število odvzema, regionalno razporeditev, spol in starost ter druge podrobnosti, so pojasnili na MKO.

Razložili so, da strokovni predlog za letni odvzem pripravi Zavod za gozdove Slovenije, nanj da mnenje Zavod RS za varstvo narave, obravnavata ga dve posvetovalni telesi (strokovna skupina – strokovnjaki s področja biologije in ekologije velikih zveri in Delovna skupina – poleg strokovnjakov za velike zveri so v skupini še deležniki – društva, predstavniki lokalnih skupnosti, živinorejcev, kmetijsko gozdarska zbornica ...).

''Na podlagi vseh teh razprav in gradiv minister sprejme pravilnik o odvzemu. Za obdobje od 1. 10. 2012 do 30. 9. 2013 je pravilnik v zaključni obravnavi. Strokovni predlog je pripravil Zavod za gozdove, in sicer za odvzem 10 volkov, glede na razpravo na obeh skupinah in rezultatih raziskave bo to število, ki je že nižje od letošnjega načrtovanega odvzema, še znižano, vključena bodo določila, ki bodo omejevala možnost razbitja socialne strukture tropa,'' so dodali na ministrstvu.

Od devetih volkov z ovratnico preživel le Slavc

Opremljanje volka s telemetrično ovratnico.
Opremljanje volka s telemetrično ovratnico. FOTO: Miha Krofel

Projekt SloWolf je zelo širok in vsekakor ni omejen le na spremljanje volkov s telemetričnimi ovratnicami, je pojasnil Krofel in dodal, da bo del projekta, ki je usmerjen v preprečevanje škod, tekel nemoteno. Glede ovratnic pa je treba razmisliti, saj to terja tako trud ljudi kot sredstva, je dodal.

V zadnjih letih je bilo v Sloveniji z ovratnico označenih devet volkov. Šest so jih opremili v okviru projekta SloWolf, trije pa so prišli iz Hrvaške in so imeli njihove ovratnice. Od teh devetih je le en volk preživel eno leto z ovratnico (po enem letu ovratnica odpade) in to je bil volk Slavc, a še ta je odšel v Italijo, je pojasnil Krofel. Večina je bila ustreljenih – štirje zakonito, pri Tonki je šlo očitno za krivolov, za še enega se prav tako sumi na krivolov, enega volka so povozili, za enega pa se ne ve, kaj se je z njim zgodilo, je pojasnil Krofel in dodal, da vsekakor ne gre misliti, da so vsi lovci slabi in da imajo večinoma zelo pozitiven odnos do volkov in njihove ohranitve.

Krofel je še pojasnil, da bojazni, da bi volkovi v Sloveniji izginili, praktično ni, saj so naši volkovi del populacije, ki sega do Bolgarije in se jih da tako nadomestiti z drugimi živalmi s tega območja.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (286)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

JezekTekaTEka49
26. 09. 2012 14.07
+5
Kaj pa lovci na pingvine ... a pozna kdo kakšnega ...
Jimi1
26. 09. 2012 14.45
+2
Ja nune ne smejo okoli hoditi, pa se ne bo nobenemu nič zgodilo...
Rahan
26. 09. 2012 13.37
+6
ne vem zakaj je sploh potreben kakeršenkoli odstrel zveri? njihova populacija se itak sama regulira glede na dostopnost plena. če že morajo "lovci" strrelat po živalih naj to ostane omejeno na divjo svinjo in mogoče srnjad, ostalih živali imamo pa tako premalo
lovec lovsk
26. 09. 2012 13.41
+3
Vprašaj kmetijce. Če misliš, da je ostalih živali premalo, potem se vidi, da nimaš pojma.
nesramnez
26. 09. 2012 12.34
+11
lovec je.... oborožen pijanec,ki gre skozi gozd v gostilno
santamaura
26. 09. 2012 12.43
+13
Če ima pa srečo pa še tri lisičke pohodi in svojega tovariša ne zamenja za divjo svinjo
lovec lovsk
26. 09. 2012 13.20
+0
Ta pravljica je mimo. Danes pijan lovec hitro ostane brez puške in orožnega lista.
bu?er
16. 05. 2014 22.02
Tonček Balonček
26. 09. 2012 12.23
-3
Več ali manj je tako, da tisti ki ne živijo v bližini medvedov, strupenih kač, medvedov, Romov in trenirkarjev, delajo doktorate iz koeksistence, sobivanja in še česa, tsiti, kis o pa neposoredno ogroženi, nimajo besede pri tem! Najlažje je živeti kje v Murglah in pametovati o pravicah teh živali in odpadnikov! NAj živijo kot njihovi sosedje in se javijo potem!
M_teorija
26. 09. 2012 12.26
+2
A zato je Klopotačka tako nastrojena čez tardeče, ker je na primorskem ogrožena!? Če bi ostal v Obsotelju ne bi imela toliko problemov!?
Sianne
26. 09. 2012 14.10
+1
Jaz ne živim v nobenih Murglah, ampak na goznatem območju, kjer redno videvamo medvede
Sianne
26. 09. 2012 14.45
+3
Odrezalo komentar.. hotela sem reči, da se človek prilagodi. V gozd pač ne hodiš sam, se glasno pogovarjaš in s tem daš možnost vsem pošastim iz grozljivk, da se ti umaknejo. Sploh ni nobena znanost.
mg42
26. 09. 2012 12.06
+11
....In če ne bi šel slavc čez meji bi tudi on končal pod puško....Vedel je da mora zbežati, da se mu v sloveniji od zelene bratovščine ne piše dobro.
M_teorija
26. 09. 2012 12.09
+5
Mogoče je pa šel zaradi varčevalnih ukrepov sedanje vlade!?
Luka Lovše
26. 09. 2012 12.04
+8
Žalostno, pred leti sem živel v Pragi in sem imel češkoslovaškeka volčjaka, pol volk pol nemški ovčar, brez povodca sva se sprehajala po centru mesta, pa je bila 70 procent volka po krvi! Zakaj je treba pri nas streljati volkove? Če že odvleče eno ovco kmetu, jo tudi potem pojejo, naj raje pospravijo divje pse, ki samo ubijajo pa pustijo. Naj pustijo živali pri miru, nobenemu nič nočejo!
M_teorija
26. 09. 2012 12.13
+7
Mogoče bi bila pa rešitev, da se vse volkove udomači!?
SilverBullet
26. 09. 2012 13.15
+0
Če si imel čeha, potem gotovo veš, da je ta daleč od volka, znani pa so ti najbrž tudi problemi, ki so jih imeli ustvarjalci pasme s tem, da so ga naredili takšnega, kot je. Volk v človeško okolje pač ne gre... pa ne zaradi ljudi. Pes in volk sta biološko ista vrsta, ampak volk ni pes.
mg42
26. 09. 2012 12.01
+10
Vsi lovci so slabiči. Niti enega normalnega ne poznam.
mate08
26. 09. 2012 12.08
-5
lovec lovsk
26. 09. 2012 13.20
+6
gohu
28. 09. 2012 19.38
lovec lovsk
29. 09. 2012 20.29
+0
Spijem povprečno 2 pivi na teden. Sem pijanec?
M_teorija
26. 09. 2012 10.32
+6
Ker vidim, da je tukaj toliko prisotnih strokovnjakov izkoriščam priložnost v upanju odgovora na vprašanje, če ima dinamično ravnovesje (oziroma neravnovesje), kaj s puferskim blaženjem z odstrelom, da le to preveč nenadzorovano ne zaniha v eno ali drugo smer. Na primer kot je bil to primer problema preštevilčnosti jelenjadi pred leti!? Recimo ali bi bilo možno, da se naprimer lubadar ne bi nekontrolirano širil brez nadzora in kontrole gozdarjev. Menda naj bi bilo pri slednjem problem pretirana sadnja monokultur smreke v preteklosti!? Samo sprašujem in se že vnaprej opravičujem zaradi morda laičnih , neumnih vprašanj!?
lovec lovsk
26. 09. 2012 11.14
+4
Kar se lubadarja tiče in monokultur, predlagam študij primera iz Bavarskega gozda izpred nekaj let. Ko so namenoma pustili lubadarja in je uničil tisoče haktarov gozda. Potem pa so začeli panično ukrepati z drastičnimi ukrepu na robovih širjenja. Govorimo o smreki na nejnih nenaravnih rastiščih. Jelenjad pred leti je bila preveč številčna zaradi več vzrokov, tudi premnajhnega odstrela. Danes je odstrel bistveno večji. Po mojem mnenju bi bil lahko (bi moral biti) še večji.
santamaura
26. 09. 2012 11.35
+5
Daj lovec lovsk . Čez nekaj let boste šli še v živalski vrt tiste tri volkove postrelit ker na vaši steni ne bo ravnovesja med rogovi jelenjadi in čeljusti plenilcev
lovec lovsk
26. 09. 2012 11.38
+3
M_teorija
26. 09. 2012 11.45
+4
Enkrat sem gledal po TV, kjer so v nekem afriškem območju pustili slonjo populacijo pri miru. Po nekaj letih se je le ta namnožila v tolikšni meri, da je požla vso vegetacijo, in vse akacovje. Posledično so slni ostali brez hrane in številčnost populacije je padla do te mere, da se je vegetacija in pa tudi akacija zarasla nazaj. Celo več sloni so menda k temu pripomogli s svojimi istrebki, ki so izboljšali rastiščne razmere. Torej po tej logiki bi se podobno dogajalo pri lubadarjih, pri jeljenjadi oziroma z vsako ostalo populacijo. Seveda, pa je vprašnje, če imamo čas da čakamo, da se to zgodi. Predvsem, pa ker menda ljudje iz gozda izkoriščamo njene koristi tako posredno kot so gobe, zelišča..., kot posredno zrak, voda..., bi se tovrstne dobrine v gozdu zmanjšale oziroma spreminjale nam nezaželeno smer. Ne vem samo spršujem kot laik!? Torej logično sklepanje iz povedanega je tudi, da lov in odlov (ali kakor ga pač strokovno poimenujejo) ni le nesredna naloga, ampak je tu še bolj pomebna vloga kot regulator, da gozd kot ponudnik ne zaniha preveč nam v nezaželenu smer, da lahko konstantno in trajnostno izkoriščamo njegove dobrine?! Samo sprešujem, da ne bo kake nepotrebne jeze!
M_teorija
26. 09. 2012 11.48
+3
Aha tudi to me zanima, če z odlovom (po domače streljanjem, da ne bo nesporazumov, ker ne poznam izrazoslovja) hkrati tudi ugotavljajo zravstveno stanje populacij in ali bi to lahko ugotavljali drugače, seveda za podobno ceno!?
M_teorija
26. 09. 2012 11.53
+3
Aha pa še to. Kako, da se ve le približno število teh populaci. A je to morda povezano z denarjem. A bi z več denarja lahko vedeli bolj natančno!?
santamaura
26. 09. 2012 12.03
+0
Dejstvo je, da drevesa v gozdovih sekamo in les vozimo v Avstrijo, kjer potem kupujemo poceni deske. Kar se pa tiče živali, ki bodo ostale brez pogojev za življenje imamo pa lovce, ki bodo poskrbeli za njihovo hitro smrt in svoje trofeje, Lubadar pa itak ne more preživeti tam, kjer ni več gozdov
M_teorija
26. 09. 2012 12.03
+2
Aha pa samo še tole. Baje smo imeli pred leti velike probleme zaradi preštevilčne jelenjadi, menda je bil problem pomlajevanja. Da potem ko so lovci zmanjšali številčnost je menda spet pomlajevanje primerno in se ni za bat , da izgubimo status naboljših gozdov v EU za katerega menda tako lepo skrbijo gozdarji. Torej se moramo predvsem lovcem zahvaliti za to!? Samo sprašujem!?
M_teorija
26. 09. 2012 12.06
+2
No ko smo pa že pri lubadarju, pa moram še nekaj vprašat. A nam je v interesu, da lubadarja ni več ali pa da je le v mejah dopustnega (baje zaradi sodelovanja v življenskem krogu kot pravi Levji kralj)!?
santamaura
26. 09. 2012 12.13
+2
Hibernacija, po mojem je za tebe bolje če v gozdu srečaš volka ali medveda, kot pa lovca
M_teorija
26. 09. 2012 12.19
+4
Težko primerjam, ker sem do sedaj srečeval le lovce!? Pa začuda preživel vsakič!?
Intelektualka
26. 09. 2012 13.32
+4
@lovec lovsk Res mislis, da se je jelenjad prevec razsirila zaradi premajhnega odstrela? Ne! Razsirila se je zaradi krmljenja pozimi, ki postavi na glavo (potrebno) naravno selekcijo. In ce zdaj kdo se vedno ne ve, zakaj lovci pozimi krmijo divjad... zato, da ostane v gozdovih vec "materiala" za streljanje! Tale komentar je bil pravkar - res ne vem zakaj - izbrisan. Me zanima, ce bo zdaj se enkrat.
lovec lovsk
26. 09. 2012 13.38
+4
Intelektualka: Jelenjad se pozimi krmi, da se prepreči škode, ki ji jih sicer povzročala lastnikom gozdov in kmetom. Te škode že tako niso majhne. Kakšna pa je po tvoje naravna selekcija pri jelenjadi?
santamaura
26. 09. 2012 10.25
+7
Še malo pa se bo še kak minister spomnil, da bi Volčji potok preimenovali v Potok pobitih volkov
Aven
26. 09. 2012 10.13
+11
Načrt je bil 12 (odstrel) od 100 (populacija). Potem pa ugotovijo da je v najboljšem primeru 43 (populacija). Kakor koli - temu se reče "šalabajzerji". A je kdo mogoče slišal za genocid? Očitno je pobita 1/3 populacije. Ejga, ko bo enkrat en rekel - 1/3 Slovenjije ...
luckysss
26. 09. 2012 10.28
+10
In še ena težava je pri takem pokolu.. Tropi namreč razpadejo in samotarski volk težko upleni večjo divjad, to pa posledično pomeni iskanje lažjega plena (drobnica)... Pa so se spet ustrelili v koleno ;)
lovec lovsk
26. 09. 2012 11.16
+0
Samotarski volk je zelo dober lovec na divjad. Imamo lep primer odraslega samca, ki je že par let sam na Pokljuki. Ostanki njegovega plena ne kažejo, da mu lov na divajd nebi šel od rok. Tako da luckyss ne govori nekaj na pamet. Pa pazi na kolena.
Aven
26. 09. 2012 11.38
+2
Izjema potrjuje pravilo. Če obstaja en samotarski volk - je to izjema. Dobro preučit izjemo in smo prui tem da ima .luckyss prav.
mg42
26. 09. 2012 12.02
+3
luckysss
26. 09. 2012 12.06
+2
luckyss 26.09.2012 11:59:47 ? potrebno brisanja ?! luckyss 26.09.2012 11:39:39 @lovec lovsk Populacija volkov niso le odrasli samci v najboljših letih, ki so dejansko sposobni sami upleniti divjad (predvsem pozimi). Druge manj sposobne posameznike pa lakota prisili, v lažje oblike prehrane (drobnica). To bi ob svoji izobrazbi lahko vedel... Ne vem pa kaj si mislil s koleni... mi jih boš prestrelil ?!
nesramnez
26. 09. 2012 12.38
-1
@lovec lovsk- ne piši kajti kar koli napišeš serješ sam sebi po glavi
lovec lovsk
26. 09. 2012 13.26
+3
Vsak volk je dober plenilec. Ne rabi jelena, tudi zajec je hvaležen plen. Sicer pa volk teži k ustvarjanju tropov. Samotar si išče družbo. Tako kot Slavc. Na kolena pa je dobro pazit tako, ker jih rabiš za hojo po gozdu. MG42 jaz lahko brihtam, ker vem kaj govorim in imam kaj za povedat. Pa ti?
SilverBullet
26. 09. 2012 13.36
+0
Verjamem, da bi vam bilo všeč, da bi lovsk utihnil, ker ne prenesete, da vam stoji nasproti nekdo umirjen in z argumenti. Ker na takem nivoju pogrnete. Raje napadate na free-style ljudi od daleč, ko jih ni zraven.
Jimi1
26. 09. 2012 17.56
+1
Žal sta vsaj pri "jagrih" teorija in praksa hudo skregani med seboj... Lovec je teoretično odlično podkovan (klobuk dol), vendar večina ni takšna, pa se navadno v "izplenu" vsega skupaj gleda na povprečje, to pa je hudo moralno sporno, če ne že žalostno. En povprečni krivolovec namreč bolj zlahka utemelji svoj "kodeks" z revščino in potrebo po mesu, kot pa bogati lovec z "naravnim poslanstvom in takšnim načinom življenja"....
lovec lovsk
26. 09. 2012 18.34
+2
Praksa in teorija nista nič skregani v lovstvu. Skrivljeno je medijsko ponpozno negativno objavljanje česarkoli v zvezi z lovom. Sicer se strinjam, da ni vse idealno, ampak država ima danes prek svojih služb precej več kontrole kot včasih.
problem?
26. 09. 2012 09.57
-7
Kako prisrčni so. Ko te bo en fajn zagrabil in boš komaj preživel ne boš več tako razmišljal.
concord
26. 09. 2012 10.04
+13
No, to pa bi že moral biti pravi mali čudež ... saj se divje živali človeka bojijo kot hudič križa ... razen, če jih ogrožaš ... potem se pa branijo.
Aven
26. 09. 2012 10.14
+9
Itak je človek največji sovražnik človeštva. Ostali so samo statisti.
santamaura
26. 09. 2012 10.14
+7
Porblem? Upam, da boš nekoč doumel, da je pravljica o rdeči kapici zgolj fikcija
zez
26. 09. 2012 11.04
+1
problem....taki kot si ti so v druzbi vedno problem....kdaj bote izumri
Keiser
26. 09. 2012 13.39
+3
Res so čudovite živali! Videl sem že veliko volkov, pa noben ni prišel niti blizu človeka, ustrašijo se ga že na daleč. Pa še v Sloveniji ni v zadnjih 100 letih prijavljen noben napad volka na človeka. Probaj mi dokazati nasprotno.
Tonček Balonček
26. 09. 2012 09.43
+5
Ti volkovi živijo v komunah, kar pa skatoliškega stališča ni v redu, zakaj si ne omislijo družin, se pravi mati+oče + otroci!¨ Aj jim kupijo majice s temi napisi, da bodo vedeli!! Volkovi namreč! Njihov način ni naraven, ne spada v naravni red! Prilagodijo naj se , ali pa jih bomo pokorili! Živali so ustvarjene, da služijo ljudem, ta si jih naj pokori. Tako so nas učili pri verouku! Enako je z rastlinami! Madonca, če smo obvladali Indijance, bomo pa menda tudi volkove ter medvede in Rome! Poleg tega te zverine svoj plen mučijo, smrt žrtev ni trenutna kot recimo v klavnicah, ampak napol mrtve osebke grizejo, z njimi otepajo itd., skratka v nasprotju z zakoni! Zakaj Vurs ne ukrepa?
luckysss
26. 09. 2012 09.46
+4
Če ne bi omenil Romov, bi bil to odličen sarkazem...
Tonček Balonček
26. 09. 2012 09.49
+2
luckysss
26. 09. 2012 09.58
+6
Evo že brišejo, ko omeniš resnico ;).luckyss 26.09.2012 09:53:31 Indijanci (obarvani) so bili žrtve bledoličnikov....bledoličniki (predvsem na Dolenjskem) pa so žrtve obarvanih...
zez
26. 09. 2012 11.05
+0
toncek....dej napisi kej pametnega pa ne klobasaj
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 08.58
+5
Lovstvo je pri nas organizirano natanko tako, kot je bilo v srednjem veku. Znanje lovcev o živalih pa je zgleda nazadovalo. Lovskega znanja o naravi več praktično ni. Upravljanje z naravo, ki je last državljanov RS bi morale prevzeti strokovne institucije. Lovce bi se na ta način podredilo znanosti.
lovec lovsk
26. 09. 2012 09.04
+2
Žal si s tem zapisom pokazal, da je največje neznanje o tej temi domas pri tebi. Načrtovanje v lovstvu je že kar nekaj časa v rokah državne strokovne institucije ZGS. Lovci so samo izvrševalci njihovih strokovno narejenih načrtov upravljanja s prosto živečimi živalmi. Tako je to.
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 09.09
+5
Narava načrtuje dlje od lovcev. ZGS je daleč od strokovne, je pa institucija. To imaš prav. Kjer imate lovci glavno besedo. Večina uslužbencev ZGS je videla medveda samo v živalskem vrtu. V naravi pa bi se takoj prehladila ali pa dobila pljučnico. Tak ZGS vam lovcem zelo odgovarja.
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 09.10
+0
luckyss
26. 09. 2012 09.10
+4
Zakaj pa je potem zadnja leta ogromno škode od divjih prašičev, če tako strokovno opravljate svoje delo ?! Pa ne navijam za večji odstrel, ampak za bolj strokoven (pravilna selekcija) odstrel..
M_teorija
26. 09. 2012 09.13
+6
Me pa veseli, da se najdejo še lovci ki to počnejo ker jih veseli. A si kdo predstavlja gasilca, da ga ne veseli gasiti, Bog ne daj kirurga!?
lovec lovsk
26. 09. 2012 09.14
+6
Nimaš blage. To je vse kar lahko rečem. Aja, medved ni divjad, odstrel medveda in volka je v pristojnosti ARSO. By the way. V ZGS pa imaš vodilne strokovnjake s področja načrtovanja upravljanja z divjadjo pri nas, tisti ki so v drugih institucijah, pa tudi sodelujejo. Večina uslužbencev ZGS je večino svojega delovnega časa v gozdu, tako da ne sanjaj.
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 09.14
+4
lovec lovsk
26. 09. 2012 09.16
+4
Še hujše je nekaj kritizirati brezu znanja.
M_teorija
26. 09. 2012 09.17
+3
Veselje in znanje sta v korelacijski povezavi.
lovec lovsk
26. 09. 2012 09.21
+3
Dragi kukiazver, žal te moram razočarat. Ne samo da imam veselje do lova. Tudi diplomo na temo upravljanja s prostoživečimi živalmi na univerzitetnem študiju imam. Tako da vem, o čem govorim.
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 09.26
+3
Aha..vidim, kako vodilni so strokovnjaki v ZGS, ARSO..... ravno pravi za prodajo nagačenih zveri. Ti samo uživaj v lovu
luckysss
26. 09. 2012 09.28
+8
Tudi moj Rex je šolan, a je še vedno pes.... Admin, ne briši tega, saj moj pes ne zna brati...:)
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 09.32
+3
...pridelali ste si koncentracijo zveri in divjadi takšno, da je ne obvladate več. Nimate pojma od kod izvira in zakaj se spreminja njeno obnašanje. In kaj je odgovor na situacijo? Veselje do lova. Kaj pa točno delajo tvoji uslužbenci po gozdovih sam bog ve. Glede na kaos in navzkriž streljanje, ki vlada zgleda da nič pametnega. V razvitem svetu se ne maha z diplomo pred nosovi drugih ampak z dosežki v delu.
lovec lovsk
26. 09. 2012 09.35
+2
Čakaj, kako je zdaj? Divjadi in zveri je kar naenkrat preveč? Zanimivo. Jaz nimam nekim mojih uslužbencev. Kaos imaš pa ti očitno v glavi. Navzkrižno streljanje najbrž tudi.
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 09.44
+3
Daj nehaj bluzit. Vsak kmet na njivi že vozi slalom med divjadjo. Zveri se selijo v bližino urbanih naselij in ravno tvoji stanovski kolegi širijo trditve, da je koncentracija velikih zveri za Slovenijo prevelika, kar je očitno. Kakšna je koncentracija teh zveri napram ostalim področjem v Evropi? Pa te sedaj diplomiranca javno vprašam: kako je lahko prišlo do takšne situacije? Zakaj se sedaj mi postavljamo pred dejstvo, da je naenkrat potrebno streljati (iz veselja predvidevam) naše živali? Kakšno je to planiranje v naravi? Vsi skupaj ste zanič. Vlačenje petelina je daleč od planiranja.
luckysss
26. 09. 2012 09.49
+1
@kukizaver To pride zaradi tega, ker lovci med "izpolnjevanjem kvote" bolj mislijo na golaž in roštilj, kot pa na omejevanje populacije divjadi...
SilverBullet
26. 09. 2012 09.50
+3
Čudna je ta situacija v Sloveniji. En dan je, menda, divjadi in zveri preveč, drugi dan so, menda, gozdovi prazni. Tretji dan pa znova od začetka. Verjetno smo priča svetovnemu fenomenu.
lovec lovsk
26. 09. 2012 09.51
+7
Dragi kolega. Za razliko od tebe jaz teorijo in prakso združujem. Ti pa samo nekaj sanjaš tukaj. Da je medvedov preveč se strinjam. Da je cel halo, ko pride v javnost, da je kateri padel, se ve. Lovci in ZGS so oboji takoj za, da se jih odstreli več. ARSO to blokira. Pa tvoji veleljubi strokovnjaki, znanstveniki iz biologije naprimer. In javnost.Tudi zaradi takih člankov, kot je ta tu.
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 09.59
-1
Nisem tvoj kolega. Odgovori zakaj je prišlo do takšne situacije z velikimi zvermi, kot je sedaj in kdo profitira iz te situacije. Strokovno, ker si diplomiran. Poskusi ne biti strokovnjak za kaose v glavi in sanjanje ampak za svoje področje.
concord
26. 09. 2012 10.02
+4
lovec ... no, pa še 1 izraz ... "medved je padel". Ne, ni padel, ubili ste ga. Zakaj se v t.i. strokovnih krogih tako izogibate temu izrazu?
osamosvojitelj
26. 09. 2012 10.10
+1
kukizaver, a še nisi dojel, da se "pregovarjaš" z diplomiranim lovcem, ki bo do smrti zagovarjal svoja stališča. Samo, da se lahko strelja!Ostale dejavnosti opravljajo pa bolj tako tako!!!!!In teorija o preveč divjadi je njihova pogruntavščina, da lahko dobijo dovoljenje za čimvečji odstrel!!!!
lovec lovsk
26. 09. 2012 11.18
+3
OK.osamosvojitelj, najprej se s kukizavrom zmenita, ali je divjadi in zveri preveč ali premalo.
luk?iboj
26. 09. 2012 11.19
+5
concord - medved ne pade , medveda se upleni prav tako kot vse ostalo
luk?iboj
26. 09. 2012 11.24
+2
osamosvojitelj - seveda lovci zagovarjamo svoja stališča. Vsi samo vidite - lovec je streljal. Nobeden prav nobeden pa ne vidi vseh prostovoljnih ur ki jih opravimo z svojim delom v loviščih. Nenazadnje vsa divjad je last države - se pravi prostovoljno delamo za vse državljane -. se pravi tudi za concorda, osamosvojitelja, kukizavra, lovska, kučana.....
nesramnez
26. 09. 2012 12.38
-2
@lovec lovsk- ne piši kajti kar koli napišeš serješ sam sebi po glavi
concord
26. 09. 2012 13.23
+1
dovta ... ne, žival ne pade, jo ne upleniš, ne odvzameš in ne odstreliš. Žival ubiješ. Enostavno. Ne vem zakaj lovci uporabljate različne izraze za ubijanje, samo ta pravega pa ne. Izraz "medved pade" pa je uporabil tvoj stanovski kolega lovec lovsk. Mimogrede, za mene ne rabiš delat nobenih prostovoljnih ur, samo pusti živali živeti in to je to.
lovec lovsk
26. 09. 2012 13.40
+5
Žival ubiješ ja. In to je to, ni s tem nič narobe. Celo koristno je.
laznivec
26. 09. 2012 08.51
+2
Ka moraš biti za enga retardiranca, da ustreliš volka? Ne razumem pa pika
lovec lovsk
26. 09. 2012 09.10
+2
Ni treba bit retardiranec. Lahko si normalen. Lahko da ne razumeš. Verjetno še marsičesa ne.
concord
26. 09. 2012 10.38
+5
lovec ... Res je, ni treba biti retardiranec. Ne moreš pa biti niti normalen - uživanje v ubijanju trenutno ne velja za normalno. Očitno ti marsikaj razumeš, kar mi ne razumemo. A si morda kdaj pomislil, da je ravno obratno in da si morda ti tisti, ki ne razumeš?
Jimi1
26. 09. 2012 10.49
+5
Ha lovec... Tudi sam uživam v streljanju....v papir, konzerve in glinaste golobe. Tu se pa neha! Če mene zanima čim bolj točen zadetek ne razumem, kaj zanima pri strelu tebe? Tuja kri, bolečina ,smrt ,trofeja? Tukaj se najini skupni pogledi prenehajo. No iz stališča "športnega pobijanja" v vojni, najverjetneje ne bi imel napram meni nikakršnih izgledov za preživetje, da se na različnih straneh fronte srečava. Torej ubijanje nemočnih, to je zate šport ?
Jimi1
26. 09. 2012 11.18
+1
Še nekaj mi gre pri lovcih na živce... Poznam precej vaših članov, pa imajo vsi probleme iz naslova alkoholizma, družabnega življenja, osebne integritete in posledično varnosti in upoštevanja varnostnih pravil v rokovanju z orožjem. Zaradi enega takšnega bi pred letom skorajda lahko bil ob glavo na strelišču. (za malo je šlo).... Kot lastnik gozda se zavedam da ti prepotentneži potencialno za vsakem grmom čepijo in z cevmi čakajo, kje se bo kaj zamajalo.... Sledi dostikrat nepreverjen strel v senco za listjem....
lovec lovsk
26. 09. 2012 11.20
+0
Lov ni šport, je način življenja. Kdor ni probal, ne razume. Jimi, ne bodi tako prepričan.
Jimi1
26. 09. 2012 11.58
+1
Glej dejstvo....sem potomec generacij zelo uspešnih raubšicerjev po obeh straneh prednikov. Temu "poslu" sem se spričo blaginje sam odrekel, ker več ni potrebe. Očetove pihalnike sem razdal, enega legaliziral in gre v kratkem v vitrino...pasti bom kmalu po stenah restavrirane obesil., kar ne pomeni, da gozda dobro ne poznam. Kot otrok, sem bil s puško vzgajan, kako neopazno priti do mesa, če je nujno. Še danes se rad potuhnem v gozdu in spustim neopažen jagra mimo....(kdo bi bil plen?).... Hišo imam na robu gozda, pa na nek način spadam tudi vanj... No ja, strelci enako pravimo, da je strelstvo način življenja, do tukaj tudi tebe zelo razumem, vendar je med nama ena velika, zelo velika razlika. Jaz iz užitka nikoli ne bom ubil nobene živali, ker življenje po svoje spoštujem. Lovec....(he!) upam, da one šibre le niso bile tvoje ?
nesramnez
26. 09. 2012 12.39
-1
@lovec lovsk- ne piši kajti kar koli napišeš serješ sam sebi po glavi
lovec lovsk
26. 09. 2012 13.31
+3
Jimi, volka se ne strelja s šibrami. Obstaja celo predpis (Pravilnik) ki določa minimalne kalibre za odstrel posameznih vrst divjadi. Aja, tako kot povsod obstajajo boljši in slabši lovci. Ti vidiš slabše. Boljši pa mogoče vidijo tebe, pa sploh ne veš.
Jimi1
26. 09. 2012 14.51
-1
Pišem o šibrah ki so mi 2,5 leta nazaj nad glavo letele..... Pa lep pozdrav ! Glede na to, kdo koga opazuje je predvsem odvisno to, koliko časa imam, da se zlijem z gozdom.....
lovec lovsk
26. 09. 2012 18.35
+3
Veš tudi lovec se zna zliti z gozdom. Danes se za lov uporablja kaj več kot klasični temno zeleni lovski gvant. Na kamuflažne obleke mislim. Človek je šel že 3 m mimo mene pa me ni videl.
Jure Herer
26. 09. 2012 08.42
+2
V šoli otrokom lažejo kaj je zdrava prehrana »Živilska industrija je vključila tudi šolski sistem. Učenje o »dobri« prehrani se je za večino od nas začelo v osnovni šoli. V razredu je na steni visel velik in lep plakat o »štirih temeljnih skupinah živil«. Glede na to, da je bilo to v šoli, kjer se, seveda, uči le resnica, smo vsi namenili pozornost temu barvitemu učnemu pripomočku. Če bi prebrali drobni tisk na dnu sheme, bi ugotovili, da je ta plakat pravzaprav močno oglaševalsko orodje, ki ga je izdal National Dairy Council (Nacionalno mlekarsko združenje), Kellogg's, Del Monte, Pillsbury, Mc Donald's ali katero drugo podjetje iz te industrije. Na podlagi smernic teh prehranskih združenj starši hranijo svojo družino tako, kot menijo, da je uravnoteženo. In poglejte rezultate: debelost, zaprtost, akne, visok krvni pritisk in gnile zobe so pri naših otrocih odkrili v epidemičnih razsežnosti.« Odlomek iz knjige McDougallov načrt, avtor je zdravnik John A. McDougall. Zanj je dr. Colin Campbell, avtor knjige Kitajska študija, najobsežnejše študije o vplivu hrane na zdravje, dejal: »Če bi bil kdor koli popoln prehransko usmerjen zdravniški vzornik, bi to bil dr. John McDougall. Njegovo znanje o prehrani in zdravju je fenomenalno, ve več kot kateri koli zdravnik in kateri koli izmed mojih prehranskih kolegov v akademskih krogih.«
lovec lovsk
26. 09. 2012 08.47
-1
Dragi pametnjakovič, napiši kaj ti misliš, s svojimi mislimi to argumentiraj, ne pa da nam kopiraš tole stokrat ponovljeno propagando parih čudakov.
Jimi1
26. 09. 2012 11.31
-2
Vidva bi se morala skupaj dobiti pa neko vmesno pot ubrati. Bi bilo za oba boljše...
lovec lovsk
26. 09. 2012 11.36
+6
Jem meso, pa nikomur ne pridigam da ga mora tudi on.
concord
26. 09. 2012 08.12
+10
Kakšne strokovne izraze uporabljajo lovci ... odstrel, uplen, odvzem ... ne sprenevedajte se pa jasno povejte, da ste volkuljo ubili! Enostavno. Edino lovcem verjetno lepše zveni "odvzem" ... pa saj niste nič odvzeli, ubili ste!
lovec lovsk
26. 09. 2012 08.31
+3
Odvzem je zakonska dikcija. Je nadpomenka za odstrel, povoz, pogin. V bistvu pa ja. Žival ubiješ. To je to. Še kaj?
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 09.00
+1
Nato pa poješ ali prodaš. Nikoli pa ne pustiš v naravi, kot bi moralo biti. Kot da si ne moreš kupiti piščanca v trgovini in se najesti kot treba.
lovec lovsk
26. 09. 2012 09.07
+4
Spet kar nekaj bluziš. Lovec ne proda, lovec kvečjemu lahko odkupi meso, ki ni kar njegovo. A ti bi ga pa v naravi pustil? A svoje kosilo tudi v naravo neseš, namesto da bi ga pojedel? Pa veš, da je tudi tvoje kosilo pridelano na površinah, ki so bile za namen kmetijstva odvzete iz narave? Kako lahko to zdržiš, če si tak čistun?
Samuellson
25. 09. 2012 23.01
+9
vsi od nastetih se imajo za neke strokovnjake za naravno ravnovesje. Najbolj pa lovci. Ja res so reveži, uboge pare, oni so dolžni to delat. Res, vzel bi gasilcem, pa resevalcem, pa njim dal.
lovec lovsk
26. 09. 2012 07.22
-4
Evo ti bom odkrito povedal, da nisem revež, ampak prav z veseljem lovim. In vem, da s tem delam dobro za divjad. No, poleg odstrela delam še marsikaj dobregha za divjad. Kaj pa ostali, ki ste tukaj tako glasni, kaj naredite dobrega za divjad?
samburin
26. 09. 2012 08.04
+1
lovec lovsk
26. 09. 2012 08.07
+4
S eveda z lepim, a naj se z grdim? S čim pa se ti lahko?
concord
26. 09. 2012 08.14
+2
lovec ... kaj mi dobrega naredimo za živali? Pa npr. pustimo jih živeti! No, fajn, da tebe veseli ubijati. Kakšen je pa to občutek, ko na 50 m ubiješ nemočno žival? Užitek? Vzami ti lepo nož, pa idi potem na volka ali medveda...
lovec lovsk
26. 09. 2012 08.19
+0
V bistvu je občutek dober. Ti pa misliš, da živalim delaš dobro, ker jih pustiš živeti? Ti bom odprl oči in ti povedal, da jim pustiš le počasi umreti. Ne razumeš? Vem ja...
asdasdasd123123
26. 09. 2012 08.21
+2
Kaj??? A ti hocem mi povedat da vsi pačasi umiramo? Ja stari ko jo vstreliš v nogo potej ja ji daš še metek v glavo ki neznaš streljat...ma sploh nebi rabu jo dat na to da počasi umira
lovec lovsk
26. 09. 2012 08.26
+4
concord
26. 09. 2012 08.38
+6
lovec ... hja, nekako nas večina ne razume to tvojo lovsko teorijo o počasnem umiranju. Verjetno nismo elita, ki si bi vzela pravico odločati o življenju in smrti. In praviš, ta 2-letna volkulja bi počasi umirala še naslednjih 10 let? Eni temu pravimo, da bi živela. Sicer pa je verjetno vsak izgovor pred lastno vestjo dober.
lovec lovsk
26. 09. 2012 08.43
+1
Ti pošteno povem. Z lastno vestjo nimam težav, imam razčiščeno. Odstrel divjadi je tragedija s stališča ustreljenega osebka, za populacijo pa je pozitiven z vidika selekcije, ki je danes pri nas narava ni več sposobna opravljati, ker smo jo ljudje že preveč uničili. Predvsem plenilce. Odstrel volka je druga reč. Bolj politične narave, če smo iskreni. Gre za kupovanje miru s kmetijci.
luckysss
26. 09. 2012 09.01
+8
@lovec lovsk V zadnjem stavku se počasi bližaš resnici... Ne bi se čudil, če bi volkulja bila ustreljena v gozdu in privlečena na travnik, da je bilo "zadoščeno predpisom"...
Komentiranje prepovedano
26. 09. 2012 09.05
-1
Lovljenje z veseljem ni vedno dobro za divjad... Sedaj se bodo pa lovci imeli za kakšne matere Terezije ali kaj?
luckysss
26. 09. 2012 09.17
+4
Kot je nekdo že napisal,; Med gobarjenjem je večja nevarnost, da boš ustreljen, kot pa ogrizen...
lovec lovsk
26. 09. 2012 09.38
+3
V zadnjih letih je bilo več od medveda obgrizenih naključnih sprehajalcev kot po nesreči ustreljenih s strani lovcev. Še bolj nevarno se je sprehajati ob cesti.
luckysss
26. 09. 2012 10.03
+3
Me veseli, da se je v povprečju situacija izboljšala...Me pa ob pogledu na medveda ni spreletel srh, kot takrat ko v gozdu srečam lovca...
lovec lovsk
26. 09. 2012 11.24
+2
Potemn imaš očitno težave ssprejemati druge ljudi, ali kako bi se reklo. Mene pred nikomer ne spreleti srh.
Jimi1
26. 09. 2012 11.37
+2
No ja lovec ali kaj delate na temu, da ne bi kakšen gobar ali lastnik gozda ob pregledu terena na vašo kroglo ali šibre naletel.... Pred 2 leti spomladi mi je namreč en genijalec, ko sem obrezoval drevje spomladi šop šiber nad glavo poslal, ko je streljal na nekaj v zraku....? Prve šibre so me za slab meter zgrešile.... V takem primeru naslednjič brez dvoma streljam nazaj in krenem na "lov" za tem strelcem, ne glede bil lovec ali pa raubšic !
nesramnez
26. 09. 2012 12.39
-2
@lovec lovsk- ne piši kajti kar koli napišeš serješ sam sebi po glavi
lovec lovsk
26. 09. 2012 13.35
+2
Jimi, povsod imaš escese. Tudi kak vojak je že svojega po pomoti ustrelil. Je pa res, da če s šibrami streljaš v zrah, bodo tudi nekje padle dol. Zaradi svoje majhne teže takrat niso nevarne. Verjamem, pa da se jih nepoučen človek lahko prestraši. Sicer pa veš, saj si strelec, kot praviš.
Jimi1
26. 09. 2012 14.55
-1
Šibra je svinčena, nevarna za vsak mm premera na 100 m dlje. Te so bile med 4 in 4,5 mm počilo pa je kakšnih 150 do 200m stran.... Torej so bile brez dvoma smrtno nevarne. Toliko o balistiki. Tudi sam imam 2 šibrovki doma !
lovec lovsk
26. 09. 2012 15.08
+1
Kako poznaš premer šiber, če so po zraku letele mimo tebe? Mimigrede, ptiče (torej po zraku) se strelja z največ 3,5mm. Ponavadi pa precej manj. Vprašanje je, a so letele z neba zaradi navpičnega strela in so bile nenevarne ali so letele še navzgor? Se pa strinjam, da je neodgovorno streljati proti ljudem oz v smer, kjer bi ti lahko bili. Takega kar preganjaj. Jaz jih tudi. Je trab red narediti.
Jimi1
26. 09. 2012 16.43
-1
Poševni-skoraj horizontalni strel, "cahn" v skorji drevesa, so pa bile že verjetno v 2 polovici leta, vendar s precej energije....Deblo češnje za menoj je šibra oplazila in zarezala v lubje. Slišati je bilo posamezne zadetke v vejevje nad menoj...., kot nekaj zadetkov za menoj, ki pa jih v glavnem nisem našel, zgolj slišal.... No jaz sem samo vsem "možnim kandidatom" omenil, da bom naslednji tak strel resno vzel kot napad na me, in da se mu po "lovu" ne bo dobro godilo, kdor koli že bo "po potrebi obstreljen", razorožen in oddan policistom s statusom napadalca... No jagri zadnje čase radi lovite s športnim 3 mm 32 gr trapom "practical sport", ker je zadeva dovolj močna pa precej cenejša od vašega namenskega šibrnega streliva. No ta je bil nedvomno močnejši. Šibre je po sluhu kar po precej m2 raztrosilo
lovec lovsk
26. 09. 2012 18.41
+3
Čuden način ugotavljanja debeline šiber imaš. Kot pravim, za ptiče nihčen ne uporablja več kot 3,5mm. Sicer ti dam prav, kdor z orožjem ravna neodgovorno mu ga je treba vzet.
nesramnez
25. 09. 2012 22.40
+16
in kdaj se začne sezona lova na kravate in bele ovratnike..?
asdasdasd123123
26. 09. 2012 08.21
+2
Vostro
25. 09. 2012 22.21
+17
Ma temu lovcu pobrat vse orožje kar ga ima in ga spravt v arest!!! Kaj se grejo, streljajo ne da bi prej pogledali kaj streljajo!!! Poznam kar nekaj takih lovcev in imajo tudi prepoved streljanja par let...
jagoda02
25. 09. 2012 21.01
+3
NO TAKO SE JE GODILO ,KO SO POBIJALI OČETE ALI PA CELE DRUŽINE . ENI TUKAJ NASTRADAJO.