Boris Šuštar je namreč po obsodbi dejal, da je sodnica Deana Fekonja bolj kot za sojenje primerna za čiščenje stranišč. Sam se namerava pritožiti na pravosodno ministrstvo, saj meni, da je bilo sojenje polno vsebinskih in procesnih napak.
Izjava, da je sodnica Deana Fekonja bolj primerna za čiščenje stranišč, je bila premišljena, pravi Šuštar. Fekonja naj bi namreč enkrat na vprašanje, kje je Šuštarjev sodni spis, njegovemu odvetniku odgovorila, da ne ve, da je lahko tudi na stranišču.
Šuštarjev odvetnik, Aleksander Čeferin, pa je povedal, da mu sodnica nikoli ni rekla, da je zaradi nje spis lahko tudi na stranišču. Šlo naj bi torej, kot pravi Čeferin, za čisto izmišljotino.
Šuštar je s predsednico Helsinškega monitorja Slovenije Nevo Miklavčič Predan na pravosodno ministrstvo oz. na pravosodnega ministra Ivana Bizjaka naslovil nadzorstveno pritožbo nad delom tožilstva, sodišča in okrajne sodnice Dejane Fekonja, ki je odločala v zadevi Šuštar. Miklavčič Predanova je na današnji novinarski konferenci omenjeni proces, ki je imel po njenem mnenju mnogo procesnih in vsebinskih napak, ocenila za političnega.
Šuštar meni, da je obrazložitev sodbe, ki jo je Fekonja prebrala na sodišču, spisana zelo slabo. Sodba je zaušnica ljubljanskemu višjemu sodišču, ki je lani razveljavilo sodbo okrožnega sodišča, katero je Šuštarja spoznalo za krivega, pravi ponovno obsojeni. Vendar se Šuštar sodbe, ki še ni pravnomočna, niti je še ni prejel v pisni obliki, ne boji, in bo "za pravico šel do konca.
Nekdanji državni sekretar navaja, da so bile v sodnem postopku ugotovljene številne nepravilnosti. Njemu in soobtoženim so bile kršene pravice do sodnega varstva po 23. členu ustave, ki določa, da lahko vsakomur sodi samo sodnik, ki je izbran po pravilih, vnaprej določenih z zakonom. Šuštar navaja, da v zadevi ne bi smel kot predsednik ljubljanskega okrajnega sodišča oz. kot sodnik sodelovati začasni predsednik sodišča Marjan Pogačnik, ker je pred tem v obravnavni zadevi še na prvem sojenju na okrožnem sodišču v istem primeru sodeloval kot predsednik senata pri odločanju o ugovoru zoper njegovo obtožnico. Kljub temu je Pogačnik sodeloval oz. odločal v mnogih primerih, ki so se v omenjeni zadevi nanašali na Šuštarja, trdi nekdanji državni sekretar. Podobno velja tudi za okrožnega sodnika Janeza Koščaka, ki je po tem, ko je kot član poročevalec v senatu odločal o ugovoru zoper obtožnico na prvem sojenju, odločal še v več primerih, ki se nanašajo na Šuštarja.
Na sodišču obdolženčevih izjav ne komentirajo.
Pogačnik je povedal, da v kolikor bi se diskreditacije nadaljevale, bodo enako kot glede predhodnih izjav vložili predlog za pregon pri pristojnem okrožnem tožilstvu.
Šuštar napoveduje pritožbo na višje sodišče. In še več. Ker pravi, da so šli s spletkami med sojenjem na sodišču predaleč, namerava dokaze, ki jih ima, predati Interpolu in Evropskemu sodišču za človekove pravice.