Slovenija

Šturm: Protikorupcijska komisija ni niti maršalat niti škofija

Ljubljana, 24. 02. 2012 16.05 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Nekdanji minister Šturm meni, da je komisija za preprečevanje korupcije o njegovem ravnanju v primeru Paravinja prekoračila svoje pristojnosti. Šturm se na ugotovitve ne bo pritožil, namerava pa organizirati javno tribuno, na katero bo povabil tudi člane komisije.

Lovro Šturm je presenečen nad poročilom komisije.
Lovro Šturm je presenečen nad poročilom komisije. FOTO: Aljoša Kravanja

Komisija za preprečevanje korupcije je po preučitvi okoliščin v postopku izročitve tovornjakarja Dragana Paravinje, ki ga je Srbija zahtevala zaradi posilstva in poskusa posilstva, ugotovila, da je nekdanji pravosodni minister Lovro Šturm s tem, ko ni odločil o njegovi izročitvi, kršil dolžno ravnanje. Po mnenju komisije je postopek trajal predolgo, tedanji minister pa ni imel pravne podlage za zavlačevanje s sprejemom odločitve glede izročitve. Tovrstni postopki se namreč običajno rešijo v enem mesecu, primer Paravinje pa od maja 2007 do izteka Šturmovega mandata avgusta 2008 ni bil rešen.

"V celoti zavračam ugotovitve komisije," je za 24ur.com povedal Šturm in dodal, da je komisija prekoračila svoje pristojnosti. "Potem ko je komisija ugotovila, da ni niti subjektivnih niti objektivnih znakov za sum kaznivega dejanja, bi morala postopek ustaviti," meni Šturm.

Komisija si po njegovih besedah lasti nekatere pristojnosti in prekoračuje tiste, ki jih ima. Komisija ne more deliti moralnih naukov. "Komisija ni niti maršalat niti škofija," je poudaril Šturm. Menil je, da ravnanje komisije posega v videz korektnosti, samostojnosti in nepristranskosti, ki ga mora imeti v javnosti, s čimer zadaja dvom v pravilnost svojega dela.

Dragan Paravinja na sodišču v Sarajevu
Dragan Paravinja na sodišču v Sarajevu FOTO: dnevnik.hr

Šturm ne želi sodišč obremenjevati 's tem banalnim primerom'

V končnih ugotovitvah je komisija po mnenju Šturma kršila 22. člen ustave, ki predvideva enako varstvo pravic udeležencev v postopku, ker na njegove argumente ni odgovorila stvarno in z argumenti, temveč je podala le pavšalno oceno.

Nekdanji minister je tudi presenečen, da od komisije kot prizadeti ni dobil nobene pisne odločbe, medtem ko je bila javnost z njo že seznanjena. S tem komisija po besedah Šturma krši vrsto ustavnih določil. Menil je še, da komisija to očitno počne zavestno, kar je zanj popolnoma nesprejemljivo. Po njegovem je treba ugotoviti, ali gre za splošno prakso ali za posamičen primer.

Protikorupcijska komisije je ugotovila, da Šturm ni imel pravne podlage za zavlačevanje s sprejemom odločitve glede izročitve.
Protikorupcijska komisije je ugotovila, da Šturm ni imel pravne podlage za zavlačevanje s sprejemom odločitve glede izročitve. FOTO: Aljoša Kravanja

Šturm je napovedal, da se na ugotovitve komisije ne bo pritožil, saj ne želi "sodišč obremenjevati s tem banalnim primerom." V prihodnjih dneh pa namerava organizirati eno ali več javnih tribun, ki bi obravnavale dileme o praksi in delu protikorupcijske komisije.

Na javno razpravo bodo povabili tudi člane protikorupcijske komisije . Na ta način želi Šturm, kot je dejal, preprečiti, da bi se tako ravnanje komisije ponavljalo, saj "krni njen ugled, jo odvrača od njenega vsebinskega dela in v ničemer ne prispeva k preprečevanju korupcije." Sicer pa Šturm podpira delovanje komisije v prizadevanjih pri ugotavljanju korupcije in sumov korupcije in meni, da je to potrebno in koristno.

Spremljajte 24ur.com na Facebooku in Twitterju!

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (14)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Vance
25. 02. 2012 09.13
+6
Za Šturma je lepo kritizirat svoje kolege,ki so drugega ideološkega prepričanja,zato bi bilo dobro,da se enkrat spravijo tudi na njegove "cvetke",na osnovi katerih so tajkuni in RKC pridobili precej državnega bogatstva.Že naziv "malteški vitez",pa templarji,pove vse.
Bartolomeus
22. 03. 2012 14.07
In kaj je narobe z nazivom "malteški vitez"? In od kot si potegnil zraven
MERDE-AVE-MERDE
25. 02. 2012 01.09
+1
Tudi soustanovitelj "BlackWater" je Malteški vitez
komarec
24. 02. 2012 22.51
+4
Kaj je s tem Šturmom. Ščitil je posiljevalca in morilca. Kaj mu tukaj ni jasno? Za zapahe z njim namesto Paravinje.
Osvald
26. 02. 2012 09.32
+1
Zanima me zakaj samo šturm kdo je pa silva pluta večrat izpustil na prostost ??? pa še
Tajda Kosem
24. 02. 2012 21.38
+3
dokler bo v protikorupcijski komisiji neki kvazi novinar praprotnik,se lahko samo obrnemo,kje je bil 3 leta,a se je zbudil iz dolgega zimskega spanja,s takimi lažmi kot jih izusti on,bi moral sam na sodišče
Jože Zaplati?
24. 02. 2012 18.34
-6
PROTIKORUPCIJSKO KOMISIJO NISMO IMELI SEDAJ ZADNJE DVE LETA POSKUŠAJO NEKAJ NAREDIT A STE ŽE KAJ IMELI ZA POKAZAT ŠTURM JE ZA VSE VAS PROFESOR, RAJE SE UBADAJTE Z TISTIMI POSLI ZA KATERE STE NASTAVLJENI NI PA NUJNO, DA VAS SPLOH PLAČUJEMO
Jože Zaplati?
24. 02. 2012 18.31
-4
TAKEGA ČLOVEKA RABIMO V SODSTVU NE PODKUPLJIVCE, ČE NE BOŠ PLAČAL GREŠ V REST, ČE BOŠ KAJ DAL BOŠ OSTAL NA SVOBODI. ŠTURMOV JE PRECEJ PREMALO, KI VE KAJ JE PRAVIČNO SOJENJE IN Z TEM BI SE TUDI ZMANJŠALI OGROMNI STROŠKI, KI JIH PORABIJO SODSTVA PA ČEPRAV NE VEDO A JE KRIV ALI NEDOLŽEN NOBEN OD ODVETNIKOV VEČ NE RAZUME SODSTVA KATERI ZAKONI SO V VELJAVI. SE JE ŽE KDO VPRAŠAL KOLIKO STROŠKOV NEPOTREBNIH JE NAREDILO SODSTVO A BO ZATO KATERI OD SODNIKOV ODGOVARJAL SRAMOTA ZA SLOVENSKO SODSTVO
MERDE-AVE-MERDE
25. 02. 2012 01.10
+5
Malteške viteze rabimo? Oni so prvo zavezani svojemu redu kateremu služijo in šele nato državi iz katere so. Ne hvala.
Bartolomeus
22. 03. 2012 14.10
Ko bi le tudi država služila njihovim načelom...še celo volom bi bilo bolje
MERDE-AVE-MERDE
24. 02. 2012 17.21
+10
član Malteških vitezov
MERDE-AVE-MERDE
24. 02. 2012 17.23
+10
galiot
24. 02. 2012 16.48
-2
Protikurupcijska komisija je stvar brez kakršne koli teže in samo še en prisesek na proračun.Da to ugotoviš ne rabiš biti niti pismen kaj šele šolan.To mnenje imam jaz že dolgo časa...
Tajda Kosem
24. 02. 2012 21.39
+4