Slovenija

Ste prebrali družinski zakonik?

Ljubljana, 18. 03. 2012 19.14 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 1 min

Kaj je zapisano v družinskem zakoniku? Mnoge trditve, tako zagovornikov kot nasprotnikov, imajo namreč zelo malo skupnega z dejanskim besedilom zakona. Nam bo socialna služba dejansko lahko kar odvzela otroka, če se ji bo zahotelo?

Pridružite se uradni strani oddaje 24UR na Facebooku s klikom na

 


 

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (400)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Wassuuuuuup
22. 03. 2012 22.36
+2
Meni pa ni jasno, kako bo tak otrok odraščal med vrstniki. Zgleda, da nekateri sploh ne vedo kakšni otroci v družbi v resnici so, sploh do "drugačnih". Kakorkoli, otrok, ki ga bosta vzgajala istospolna partnerja, bo zagotovo deležen zbadanja njegovih vrstnikov....In to je tisto kar skrbi mene.
tanja12
26. 03. 2012 00.35
+1
vsak začetek je težek, ampak potem bi ljudje počasi dojeli da je to NORMALNO in tudi otroci ne bi bili zastrupljeni s takimi mnenji in se ne bi več med seboj zbadali.
emmajames
22. 03. 2012 19.54
+3
Dragi sodržavljani, ob branju nekaterih komentarjev na članke o družinskem zakoniku me strese in me kar malo postane sram družbe, del katere sem. Zakaj je potrebno, da (skriti za internetno anonimnostjo) goreče širite nestrpnost? Nekaj je argumentirana debata, nekaj pa je napadanje ljudi - povrhu vsega še samo zato, ker so drugačni od vas in vas je drugačnega strah, čeprav si tega morda ne priznate. Jaz osebno sem ZA družinski zakonik, ker menim, da je edino pravilno pomikati se proti enakosti med vsemi različnimi ljudmi, to pa vključuje tudi tiste, ki so jih privlačijo ljudje istega spola. Mami in mami ali ati in ati ali pa mami in ati ali pa samo mami ali ati -> kjer je otrok, kjer je nekdo, ki ga ima rad, tam je družina. Kdo si ti, da rečeš, da to ni res? Kdo si ti, da praviš, da je tvoja pot edina prava? Kar se pa tiče tega, da otrok nima nobene izbire - res je. Ampak otrok se tudi ne odloči, da se bo rodil v revni družini, ali samo k mamici, ker očka ni več. Morda je res, da ga bodo otroci v šoli zafrkavali, ampak več kot bo takih družin, manj zafrkavanja bo. Sploh pa bodo edini otroci, ki bodo otroka iz družine s homoseksualnimi starši zbadali, otroci tistih, ki ob nedeljskem kosilu glasno debatirajo, kako bodo glasovali PROTI, ker je to nenaravno in narobe. Vse vas pozivam, da glasujete ZA manj nestrpno in posledično boljšo družbo.
donat323
21. 03. 2012 11.51
-4
mam občutek, da se tko dogaja, k je hitler hotel samo arisko raso met. Cerkev nej se pa raj za svoje briga, jih majo povhn za kaznovat p.. Referendum, da se cerkveni uslužbenci lahko oženjo oz. imajo partnerja.. JE..Š TI VATIKAN PA TISTO PAPEŽKO LUTKO:
JezekTekaTeka32
20. 03. 2012 22.33
+0
... PROTI ...
miha754
21. 03. 2012 21.40
+1
Zakaj podpreti družinski zakonik? Z ženo pričakujeva otroka in ko sva bila na ultrazvoku, naju je ginekologinja vprašala, če želiva izvedeti spol otroka. Spol? – Ne. In bila tiho, ker bi lahko s svojo reakcijo povzročila, da bi naju obravnavala drugače. Z ženo sva mnenja, da bo najin otrok preko odraščanja že sam začutil, kaj želi biti. Dajmo času čas in ne bodimo tako zategnjeni!!! Zategnjeni pa smo, ker nimamo časa izbrati pravega spola. Nato pa se čudimo, ko so v 'naravnih družinah' vsi zateženi, zapiti, skregani. Zato, odprimo prostor za res PRAVE DRUŽINE! Ne pustimo, da nam zopet duhovščina predava le o moškem in ženskem spolu ter da lahko otroka rodijo samo ženske! Moti naju prežetost družbe s katolizacijo, ki hoče imeti vse v rokah: javno mnenje, vzgojo (mimogrede – pozna kdo kakšnega duhovnika, ki ni pedofil ali nima svojega otroka???), medije, itd.. Sploh v medijih je naravnost smešno: ko se katoličani stalno šalijo na tuj račun, je vse ok, ko pa se kdo pošali na njihov – takrat je vse narobe (spomnimo se linča Jonasa, Viktorjev in podobnem). Sproščenost in strpnost velja očitno le za nekatere. Poleg tega večina novinarjev poroča le, kako zagovorniki zakonika lažejo o tem in onem ter hkrati povsem 'objektivno' naštevajo argumente nasprotnikov. Halo, kje je ravnovesje?!! Zanimivo nama je, kako da so lahko katoličani take ovce, ki slepo in povsem nekritično sledijo svoji duhovščini, ki uči o tem in onem. Ne poznam nikogar, ki bi si o svoji cerkvi upal reči karkoli slabega – res, katoličani so navadne ovce. Celo na fakultetah si le redki profesorji upajo govoriti čez cerkev – to je porazno! Strah pred sankcijami je očitno še prevelik. Konec koncev pa vsi vemo, da je vera opij in bog navadna izmišljotina. In take ovce nam bodo govorile, KOGA MORAŠ IMETI RAD?! Obkrožimo ZA, da se ne bo ponovil srednji vek!!! Starša – 'tradicionalno naravna', a izjemoma sproščena Op: apelirava, da se najino razmišljanje razpošlje tudi nasprotnikom – v streznitveni razmislek
VolkBrenin
26. 03. 2012 11.44
-1
bogi vajini otroci...miha754...ti si s svojo drago za luno...kaj pa členi 80. 160 itd...ga bosta dala kar cepiti za vse kar se komu zazadi ????itd....
blogi22
19. 03. 2012 23.07
-5
kako lahko otroka vzgajata istospolna partnerja, on pa ni imel pri tej odločitvi NIČ ???, napišite zakon, da lahko istospola partnerja posvojita otroka, ko dopolni 18 let, seveda je malo verjetnosti da se bo za to odločil, ampak nikoli se ne ve. Upajte na to (OČI +OČI). Poročite se. ljubite se, (khm....), pejata skupaj na Triglav, na morje, v Stožce po rožce, NE MI PA NIČ KRIVE OTROKE POSVAJAT......., Kakašna usoda čaka takega otroka?, kvčemeu da bo dobil partnerja istospolnih partnerjev, ker ga noramalna družina ne bo sprejela v svoje okrilje. (ZAKON NARAVE).... nikoli nas ne bo izučilo, da proti naravi ne moremo prav veliko, ampak...sodoben človek je tega sposoben kaj ne?...... ja pa jede, in poglej v zrak,...vidiš pinki leteče prašičke???..... ja pa res !!! .....
blogi22
19. 03. 2012 23.10
-6
dosti je parov (oči +mami) kateri bi želeli psovojiti, pa imajo veliko birokratskih ovir, tako da res ni potrebno tega sranja mešat, dejmo raje kej naredit glede zaposlovanja, bom manj kreganja, manj razdrtih družin in svet bo kar na enkrat lepši in se bomo vsi skupaj smejali kakšen zakon smo hoteli sprejeti. PROTI in .
b4rdy
20. 03. 2012 09.01
+9
Če že hočeš o otrokovi odločitvi: ga kdo vpraša katere vere bi bil ko se rodi? NE. Gre v vero v kateri so starši, in če se že tok neki gremo da otrok noben nič ne vpraša, zakaj jim potem vsiljujejo vero,recimo. Kaj če otrok ne bi želel biti iste vere?Pa dajmo še o tem odločat... ampak ne to je vernikom samoumevno...
kvarkadabra
20. 03. 2012 09.12
+4
ha..otrok pri 18ih ni več tretiran kot otrok..morem reči, da še tud enga pametnega razloga ni blo napisanega ali izrečenega, ki bi upravičeval idejo, da istospolni partnerji ne smejo imeti otroka..pa ne, da bi zakonik govoril samo o tem;)
b4rdy
20. 03. 2012 09.24
+4
@kvardabra Pravega razloga pomoje da ni. In žal je tako da otroci istospolnih staršev "trpijo" zaradi tipične slovenske vzgoje ki govori da drugačne je treba izločit. Nevem no, kar jaz poznam ljudi različnih narodnosti in ver, rase(se pravi drugačni) mi še nihče ni storil nič žalega. Jaz pravim tako-dokler boš ti do mene dober bom jaz tud do tebe itd...zato še 1x živi in pusti živeti
Angelski
20. 03. 2012 09.43
-4
nasledni predlog bo (oči, (ki je bil včasih mami)+bulmastif)
kvarkadabra
20. 03. 2012 09.59
+10
z zadnjimi 4 besedami si b4rdy vse povedal/a .. zjutraj sem na mejl dobila prošjno vzgojiteljice iz vrtca kamor hodi moja hčerkica..in sicer naj prinesejo sliko družine o kateri se bodo pogovarjali..prvo kar me je spreletelo je bila misel - pa jim bo predstavila vse možne obilke družin?! .. sama nočem, da moji otroci živijo ko neki zaplankanci v strahu pred nečem, kar ne poznajo..v skupini hčerke imajo mongoloidno punčko..bila sem hvaležna temu, kako bi rekla - darilu, da že kot tako majhna, spozna, da nismo vsi enaki(na tem mestu velja pripomniti, da tudi ta neizmerno prijetna punčka ni sama izbrala, da bo mongoloidna - a ne blogi22?)..pa se zadnjič peljeva s hčerko v avtu in ko čakava na semaforjih opazi starješo gospo, ki je bila pritlikava..pokaže nanjo in hecno se ji je zdelo, da je tako stara gospa še vedno tako majhna,,nekako sem ji skušala razložiti zadevo in ji obrazložila, da njena reakcija ni primerna..tudi ta gospa si verjetno ni izbrala pritlikavosti, pa naj zato hčerki rečem, da je z njo treba ravnati drugače?..pravzaprav so ljudje, ki so drugačni(na tak ali drugačen način) od nas 'normalnih', darilo nam vsem in nas lahko naredijo boljše in bogatejše..naj bodo taki tudi naši otroci oz. še boljši in bogatejši od nas
b4rdy
19. 03. 2012 17.54
+8
Jaz pravim živi in pusti živeti. Moje mišljenje je da je je še vedno boljše dva istospolna starša kot pa "normalna" družina v kateri otrok trpi. Sicer pa vidim da nekateri res ne razumete kaj piše v 216. členu-ali pač nočete razumeti. saj že zdaj živijo skupaj, zaradi mene tudi če se lahko poročijo,jaz in moj otrok od tega ne bova imela nič več in nič manj. in sploh nevem kdo nam daje pravico da se vmešavamo in odločamo o življenju drugih.
novaroza
19. 03. 2012 21.56
+1
bravo. Končno en zrel komentar. Ko bi se več ljudi brigalo zase in za dobre medsebojne odnose, bi nam bilo vsem lažje. Največji zdrahar pri tem zakonu je pač verska institucija.
b4rdy
19. 03. 2012 22.52
+0
Shisui
19. 03. 2012 15.04
+7
billie_jean sele sedaj sem videl komentar v katerem omenis da si gej. Ne boj se, jaz ti ne bom v zelje hodil. Moj otrok bo vzgojen v staromodni druzini, ce pa sta ti in tvoj partner sposobna vzgojiti spodobnega cloveka, vama pa tud ne bom branil. Tako ne bom sel glasovati ne za in tudi ne proti. Vsi moji posti so misljeni bolj "globlano" v nobenem od postov nisem napadal tebe osebno. Vseeno pa je moje osebno mnenje, da bi bilo bolje ohraniti druzino tako, kakrsno nam je dala mati narava skozi milijarde let evolucije.
billie_jean
19. 03. 2012 15.49
+3
Brez zamere, nisem osebno vzel. Partnerja tako ali tako nimam, tako da zakonik zame ničesar ne bo spremenil. Je pa velika diskusija o tem, ali ni mati narava sama dala homoseksualnosti! Tako kot je dala na primer levičarje ali kratkovidne in svetlolase in debele. Tebi pa sveeno želim srečno družino, ki jo lahko vzgajaš kakorkoli želiš. Samo prosim ne v homofobe, če je mogoče.
Mala Black
19. 03. 2012 14.35
+2
ja Ok družina je oče in mati...kup polemik kaj je s samohranilci (obstaja tudi kakšen oče samohranilec) je že bilo... meni pa po glavi roji banalno vprašanje... proti temu zakonu je baje najbolj nastrojen katoliški svet, drugače rečeno župniki in njihovi zvesti farani...pa če pustimo ob strani vsa nadlegovanja otrok (ki pridno curljajo na dan) in si pogledamo tiste druge "pravilno" usmerjene župnike, ki imajo otroke s svojimi "kuharicami"... kakšna družina pa je to??? Oče znan, otrok nepriznan, mama samohranilka??? In potem pridigajo kakšna je "normalna" družina???
Anže Merhar
19. 03. 2012 15.08
+1
Poznam kar nekaj ljudi, ki so ateisti pa so proti zakoniku in po drugi strani kar nekaj katoličanov, ki so za. Zato prosim, ne verjemite vsega; Cerkev lahko izrazi svoje mnenje, ljudje pa imamo svojo glavo, da razmišljamo ali pač? Nevem ali ste si ogledali podelitev viktorjev? Zakaj noben ne kritizira tega in način s katerim so vplivali na vse gledalce? Imate prav, ljudje vidimo le tisto,
novaroza
19. 03. 2012 22.00
+7
tale manipulacija slovenstva jim gre dobro od rok. Ni čudno, da gradbeništvo crkuje, ko ves pesek ljudem zmečejo v oči.
billie_jean
19. 03. 2012 14.11
+8
Išče se lezbijka za oploditev! Tebi bom poveznil vzglavnik čez glavo, jaz bom spil dva kozarčka in se bova dala dol. Pa da vidimo gorečneže, ki pravijo, da istospolni ne morejo imeti otrok!
prašek
19. 03. 2012 14.15
-1
JezekTekaTeka32
19. 03. 2012 14.00
+6
Vedno poudarjamo, da so otroci naše največje bogastvo ... da so naša prihodnost ... in da na mladih svet stoji ... dejmo jim omogočit lepo prihodnost ... ... STOP 2 očita ... ... PROTI ... nuujnooo ...
billie_jean
19. 03. 2012 14.07
+3
Ti bi nujno rabil eno žensko, ker imaš toliko energije!
billie_jean
19. 03. 2012 14.14
+3
Pa ti ne rata, ha? Zato se pa tukaj šopiriš.
Jeanus1
19. 03. 2012 13.56
+6
Slovenski "strokovnjaki" še nikoli niso bili sposobni reševati družinskih zadev, kadar je bil vključen otrok. Vedno se je delalo tako, da so v heteroseksualnih (normalnih) družinah ženske dobivale otroke, ne glede na to, ali so bile sposobne matere in CSD-ji ter sodišča so jih tukaj neizpodbitno zagovarjala. Še posebej, ker so tam v večini primerov tudi ženske. Očetje so praviloma kot po tekočem traku izgubljali, ne glede na dejstva in druge okoliščine. Živ primer je tukaj zadeva okrog koroške deklice, kjer marsikaj zaudarja. Zakoni, vsaj takšni, kot jih je do sedaj sprejela Slovenija, so delovali izključno enostransko, pri čemer so imeli svoje interese pripravljalci zakonov. In če že do sedaj niso znali ali hoteli spoštovati veljavnega družinskega zakonika, se bojim, da bo z novim podobno. Sprejemati neke nove zakone, brez da bi se držali še prejšnjega, je namreč brez smisla. Še posebej, ker so napisani tako, da jih lahko vsak razume, kakor mu paše, oziroma da ima možnost zlorabe. To pa se v preljubi Sloveniji dogaja ves čas in na vseh področjih. Zato takšnim "strokovnjakom" ne zaupam. Vsaj do sedaj se je izkazalo, da jim ni za zaupati. Lahko bi potegnil paralelo s Svetlikovim na novo urejenim socialnim zakonom, ki je, kljub njegovim trditvam odločno poslabšal in omejil socialne transferje, še najbolj tistim, ki jih najbolj potrebujejo. Tudi za ta zakon bi lahko z gotovostjo trdil, da je še eden trojanski konj. Zato sem absolutno proti!
kvarkadabra
19. 03. 2012 13.39
+6
takle razlog mi je podala znanka, ko je tekla debata o za in proti: potem se pa otrok v šoli/vrtcu počuti grozno, ker ima dva očeta/mami..ja, pa taka izjava mi res zmaga..zakaj?..ker mi pravi na drugi strani kolegici, ki je ločena, kako grozno se počuti njena hči, ko v šoli teče debata o tem, kam so šli z mamico in očijem oz. vse poteka v smislu, da je družina oče, mama in otroci..a čmo še za to glasovat - ločitev da ali ne?! .. vse skupaj je res že bolano..za ta izobčanja in šikaniranja so zaslužni le tisti, ki so proti drugačnosti..sram vas bodi, da svoje strah pred drugačnostjo prenašate na mladež!!
Anže Merhar
19. 03. 2012 15.15
+0
Če upaš iskreno priznati samo eno stvar! Kolikokrat si bil ti PROTI drugačnosti? Pa naj si ga bodi proti kakršni koli! Proti romom, proti prostitutkam, proti pijancem, kadilcem,... lahko bi našteval do nedelje. Tako kot je rekel Jezus: ''Kdor je brez greha, naj prvi vrže kamen vanjo'' (pocestnico namreč). Nevem kako dobro je tvoje Biblijsko znanje, ampak mislim, da je razvidno, da prav noben izmed zbrane množice ni tega storil. Zato prosim, NE moralizirajmo, če sami nismo nič kaj boljši.
kvarkadabra
19. 03. 2012 18.42
+0
kako bi rekl - vsak po svoje Boga moli;)..prostituke dnar služjo tko drugi pač drgač..sem napačna oseba, ki bi ji lahko očital nesprejemanje drugačnosti..sem čist proti cerkvi totaln antikrist ampak dokler me namir pustijo me ne moti .. sam ne pa ti o pijancih in podobnih zadevah..se ga nažoka u gostilni ko pr norcih poj pa hop u avto in povzroči nesrečo..po možnosti se njemu zgodi NIČ v drugem avtu pa otrok umre..maš pa primere za znort..tisti ki delajo škodo drugim me pa močno motjo ja!!!!!!!!! ..
gostgozd
19. 03. 2012 13.12
+4
no, pa bodimo, čisto zavoljo ilustracije malo ekstremistični in se poigrajmo.. vzemimo kot predpostavko, da je trenutno večina živečih "vzgojenih" v "normalnih" heteroseksualnih družinah in glede na to, da, kot je razvidno iz medijev in vseobčega ljudskega mnenja, gre vse navzdol, da svetu kraljuje pohlep, denar, nasilje, neposobneži, "mafija" - potem lahko trdimo da - je heteroseksualcem spodletelo in vzgajajo zanič potomce in Ljudi. Torej bi moral it Zakon še dlje in prepovedat vsem "normalnim" družinam otroke, ker več kot očitno NE vzgajajo dobro in v korist vsm ljudem! če pa potegnemo iz žepa še "pomislite na uboge otroke" argument, se pa na dlani v trenutku pojavi še ena opcija reševanja otrok. vsem družinam, ki nimajo 1000€ neto dohodka na glavo družine, je treba otroke takoj odvzet (kljub temu, da take družine že obstajajo), ker niso zmožni skrbeti za otrokov najboljši interes! (da ne govorimo o ranznoraznih nadomestilih in ostalem socialističnem s....) - NIČ! če nisi sposoben preživet sebe in otroka - ti ga je treba vzet! (a si predstavljate, kako se mora počutit otroček, ker ga v vrtcu/šoli zafrkavajo, da ima strgano majico, da ni mogel it na dopust na maldive, da nima najnovejšega jabolčnega računalnika...) vse v imenu "dobro za otroka" kaj pa to - vam je všeč?
billie_jean
19. 03. 2012 13.31
+3
Widzew&V89Maribor
19. 03. 2012 20.15
-1
Ali pa pogledi, če je ženska večja od moškega, tega ne morejo sprejeti, zato menim, da nekdo prehiteva po desni.
Martian
19. 03. 2012 12.52
+6
levičarjem pravice istospolnih veliko pomenijo...je pa zanimivo..da so levičarji vladali neprekinjeno od leta 1945(razen tistih nekaj trenutkov demosa,bajuka in prve janševe vlade)...vseskozi so imeli neomejeno moč....pa pravic istospolnih še do leta 2012 niso uštimali....
WikiX
19. 03. 2012 23.51
+1
Pravzaprav so to oemnjali že pred osamosvojitvijo, pahor je bil celo predsednik komisije za istospolne, vendar so se bali, da bi podpora projektu v javnosti s tem padla in so čakali na boljše čas. Pravzaprav na slabše, ker zdaj so s pomočjo partnerjev iz tujine zgruntali, da je v krizi najlažje sprejemati take nemogoče ukrepe, poleg tega imajo probleme predvsem otroci oligarhije na oblasti, med njimi je daleč največ istospolnih, večinoma zdavljenih v psihiatričnih bolnišnicah in pod kontrolo tajne policije, zaradi kužnih bolezni, saj se njihovi starši niso imeli časa ukvarjati z njimi. Brez zamere, ampak to so dejstva.
Ramzess
19. 03. 2012 12.42
+3
"Ste prebrali družinski zakonik?" Nima smisla debatirati, dokler ne dorečemo, o kateri verziji debatiramo. Zanimivi komentarji, naletel sem večkrat na omembo predporočne pogodbe, saj je že v redu, a za kaj takega moraš biti jasnoviden, da sestaviš pravšnjo, ker prihodnost je nedorečena, in se lahko marsikaj spremeni.
Ramzess
19. 03. 2012 12.45
+5
Se strinjam da domeno pravic otrok bolj izrabljata obe strani za svoje interese, kot za interese otrok, ...kaj pa otroci o tem sploh vedo, koliko in kako so seznanjeni, ...na koncu o njih itak odločajo drugi.
Jeanus1
19. 03. 2012 13.59
+3
Saj v tem je pravi problem. "Strokovne službe", takšne in drugačne so do sedaj še vedno hudo zamočile, posledic svojih napačnih odločitev pa niso čutile nikoli!
Martian
19. 03. 2012 12.27
+4
ta zakonik ima kar nekaj dobrih členov...hkrati ima tudi kar nekaj slabih členov...tko da...mene na referendum NE BO!....TO je enostavno prevelika stvar za referendum.....še najbolj me spominja na Venezuelo...kjer so dali na referendum cel kup dobrih stvari za ljudi,vmes so pa vtaknili še člen,da lahko predsednik kandidira na volitvah neomejeno...
Jeanus1
19. 03. 2012 13.59
+2
Bo držalo, vedno je kje skriti haklc, že vedo zakaj!
Widzew&V89Maribor
19. 03. 2012 20.11
+0
Pri pokojninski je bilo enako, sprejmite pol pa bomo spreminjali. Bla, bla
X-XY
19. 03. 2012 12.17
+1
A gre mogoče v Zakoniku o tem, kdo bo lahko za koga skrbel - stalež za istospolnega partnerja, da se država reši, da otroci istospolnih dedujejo po obeh, nakar bo hotel še po biološkem staršu, kaj imam jaz in moj otrok od tega, koliko let staremu otroku bi se naj razlagalo o spolnosti, ali mu samo knjigo potisneš v roke, ... cel kup...
Spetsnaz
19. 03. 2012 12.15
-2
Mene pa zanima, zakaj hudica se istospolni tako borijo za ta zakonik, ce govori o druzini?!
LambadoTheGreat
19. 03. 2012 11.54
+5
Ljudje preberite si zakonik in ne nasedajte zavajanjem 24ur.
novaroza
19. 03. 2012 22.07
+1
abyx
19. 03. 2012 11.20
-5
KJE STE BILI KO SE ODLOČALO ZA DEMOKRACIJO, TO JE PAČ DEMOKRACIJA, VSE NENORMALNO MORA BITI ENAKO NORMALNEM