Prenovljeni bežigrajski stadion naj bi tako ustrezal merilom Evropske nogometne zveze. V skladu s sklepom mestnega sveta mora biti prenova stadiona opravljena tako, da bo po zaključku del objekt lahko pridobil licenco za izvedbo mednarodnih tekem in drugih prireditev.
Večina opozicijskih svetnikov z odločitvijo ni bila zadovoljna, še posebej kritični so bili do po njihovem mnenju slabo pripravljenega gradiva za to točko dnevnega reda, vseeno pa so se praktično vsi strinjali, da Ljubljana potrebuje sodoben nogometni stadion.
Lokacija za Bežigradom ugodnejša
Uvodoma je direktor družbe Stadion Tomo Bjedov predstavil primerjalno analizo lokacij za Bežigradom in v Stožicah ter predinvesticijsko študijo za novi nogometni stadion v Ljubljani. Kot je poudaril, vse primerjave med obema lokacijama dajejo prednost Bežigradu, ob čemer je treba upoštevati tudi ohranjanje Plečnikove dediščine.
Med drugim je omenil, da na lokaciji v Stožicah težavo predstavlja nedokončani denacionalizacijski postopek za ključni del zemljišča in da ni jasno, kako dolgo bo ta trajal.
Obnova cenejša
Ureditev stadiona za Bežigradom bi trajala eno leto manj kot v Stožicah, razlika med investicijama pa ostaja dobrih devet milijonov evrov v korist prve možnosti, in sicer ob upoštevanju vseh dejavnikov, denimo nakupa zemljišč, ureditve infrastrukture, itd. Tako je, pravi Bjedov, glede na primerjavo obeh študij, bežigrajska lokacija ugodnejša, ob čemer je še zagotovil, da bo tudi ob podpori tega predloga Ljubljana dobila nov, sodoben stadion, in da ne gre le za prenovo. V zvezi z nekaterimi kritikami pa je dodal, da je časovno komponento urejanja potrebne dokumentacije za projekt izredno težko oceniti, zato v gradivu tudi ni natančnih rokov njegovega dokončanja.
Neresen odnos do stadiona?
Mestne oblasti kažejo neresen odnos do pridobitve novega stadiona, je ocenil Dominik S. Černjak (SMS). Želel sem si namreč gradivo, ki bo zadovoljilo strokovne kriterije, vendar smo ponovno dobili slabo gradivo, z zamegljenimi podatki in nejasnimi številkami. Jasno bi moralo biti vsaj to, koliko bo kdo od zainteresiranih vložil in kakšen bo končni rezultat, vendar tudi tega v gradivu ni, je ocenil Černjak.
Peter Sušnik (SDS) je dejal, da si vsi želimo spodoben stadion in to čimprej. Po njegovem je v študijah precej pomanjkljivosti in nelogičnosti, med drugim naj bi glede na predstavljene podatke do istih upravnih dovoljenj v Stožicah prišli v dvakrat ali celo trikrat daljšem času kot do dovoljenj za Bežigrad.
Spomnil je tudi, da je bilo zemljišče v Stožicah kupljeno za gradnjo stadiona in dodal, da je bilo, ko je mestni svet obravnaval nakup zemlje v Stožicah, rečeno, da glede tega zemljišča ni denacionalizacijskih postopkov. Zato se je Sušnik vprašal, kdo v mestni upravi je kriv, da je bilo omenjeno zemljišče leta 2001 sploh kupljeno in da je imela ljubljanska občina zaradi tega deset milijonov evrov stroškov.
Ostro kritiko gradivu, predvsem pa delu direktorja družbe Stadion Tomu Bjedovu, je namenil predstavnik Zelenih Slovenije Miha Jazbinšek, ki je gradivo označil za sramotno. Kot je poudari Jazbinšek glavni problem na bežigrajski lokaciji predstavljajo parkirišča in da generalno gledano ta lokacija ni prava. Da je gradivo pripravljeno slabo, je menil tudi Dimitrij Kovačič (SDS), ki je bil tudi sicer kritičen do postopka izbire najboljše lokacije za ureditev stadiona. Njegov strankarski kolega Andrej Bručan pa je menil, da je sramota za Ljubljano, da nima stadiona.
Slak Slavko (LDS) je zatrdil, da bo šolsko ministrstvo sodelovalo pri projektu stadion ne glede na lokacijo, in sicer po svojih zmožnostih. Vika Potočnik iz iste svetniške skupine, sicer nekdanja ljubljanska županja, pa je povedala, da je še vedno prepričana, da je ljubljanska občina naredila velik korak naprej z nakupom zemljišča v Stožicah.
Tudi v nadaljevanju razprave so svetniki v glavnem ponavljali argumente za in proti prenovi bežigrajskega stadiona oz. gradnji stadiona v Stožicah, kot rečeno, pa je večina ob koncu le podprla predlagani sklep. Praktično vsi svetniki pa so menili, da Ljubljana potrebuje sodoben stadion.
Svetniki bodo spremljali delo
Svetniki so podprli tudi predlog, da bo mestni svet za nadzor izgradnje stadiona ustanovil gradbeni odbor, prav tako pa so družbo Stadion zadolžili, da mora mestnemu svetu vsake tri mesece poročati o aktivnostih pri izgradnji nogometnega stadiona. Omenjena sklepa je v sprejem predlagal Sušnik, sprejet pa je bil tudi tretji sklep, ki ga je predlagal. Tako naj bi mestni svet od nadzornega odbora MOL zahteval, da pregleda vso dokumentacijo glede nakupa zemljišča v Stožicah in ugotovi, ali je bil opravljen skladno z načeli skrbnega gospodarjenja z javnimi sredstvi.
Predlagatelji sicer vrednost prenove in ureditve bežigrajskega stadiona, ki naj bi imel pokrite tribune z 12.000 do 14.000 sedeži, ocenjujejo na približno 59 milijonov evrov, gradnja stadiona v Stožicah pa naj bi stala dobrih 77 milijonov. Za ustrezne spremembe in dopolnitve prostorskih aktov in pripravo drugih potrebnih dokumentov za prenovo bežigrajskega stadiona naj bi porabili približno 21 mesecev, kar pomeni, da bi se lahko dela za Bežigradom začela nekje spomladi leta 2006. Samo prenovo naj bi po nekaterih ocenah končali v približno letu dni, tako da bi lahko mednarodne tekme slovenske reprezentance Ljubljana ponovno gostila šele leta 2007.
