'To ni provokacija'

Državni zbor bo predlog zakona o interventnih ukrepih sprejemal po nujnem postopku, je sklenil kolegij predsednika državnega zbora Pavla Gantarja.

Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko je v razpravi glede predloga interventnega zakona ocenil, da je omenjeni zakon vsebinsko "zakon o izvrševanju proračuna, čeprav ga je vlada drugače poimenovala". Prepričan je, da je to svojevrsten problem, saj bodo težko obravnavali dva zakona, kot sta interventni in o izvrševanju proračuna, na isti seji in po nujnem postopku. Po njegovem mnenju bi morala biti vsebina interventnega zakona vključena v zakon o izvrševanju proračuna. Meni, da "takšnega inovativnega pristopa v DZ še nismo imeli". Prav tako je prepričan, da vlada to "zadevo ureja na ekscesen način" in da so to "provokacije, ki jih v DZ prinaša vlada". Ali je predlog zakona o izvrševanju proračuna nepopoln ali pa gre za izigravanje, je dejal in dodal, da to pomeni, da je proračun za leti 2010 in 2011 fiktiven, da ni usklajen s socialnimi partnerji in da sloni na napačnih makroekonomskih predpostavkah.

Generalni sekretar vlade Milan M. Cvikl je zatrdil, da zakon o javnih financah določa, kako se vloži proračun in kaj je vsebina zakona o izvrševanju proračuna. "Mi bi lahko rešitve iz interventnega zakona uvrstili v zakon o izvrševanju proračuna," je pojasnil. Ob tem pa je opozoril, da bi lahko zakon o izvrševanju proračuna doživel veto ali referendum, zato proračuna ne bi mogli izvajati, razen po dvanajstinah. Kot je dejal, je treba interventni zakon sprejeti hkrati s proračunom za prihodnji leti. Predloga interventnega zakona in zakona o izvrševanju proračuna sta celota, je tudi pojasnil in zatrdil, da je to korektna rešitev. Po njegovih besedah interventni zakon predvsem posega v druge zakone, na primer v pokojninski zakon. Ta zakon je vsebinsko povezan s proračunom, ne pa z zakonom o izvrševanju proračuna, je dodal.

Glede Tankovih očitkov je odgovoril, da interventni zakon ni provokacija, "kot ni bilo imenovanje Aleša Guliča provokacija". Kot je dejal, gre za preveč resne stvari, da bi bila provokacija. Po njegovih besedah si niti prejšnje vlade niso dovolile, da bi z zakonom o izvrševanju proračuna posegale v zagotovljene pravice, na primer v pokojninski zakon. "Mi moramo poseči v pravice, kajti če ne posežemo v te pravice, bo proračunski primanjkljaj oziroma javnofinančni primanjkljaj čez 6,5 oziroma 7 odstotkov," je zatrdil. Če ne bi bilo interventnega zakona, bi morali v pravice poseči z več zakoni, je ocenil in zatrdil, da bodo morali, če bo interventni zakon "padel", zagotoviti več sredstev iz proračuna za pokojninsko blagajno.