Slovensko sodniško društvo je zaskrbljeno zaradi izjave nekdanjega prvega moža protikorupcijske komisije Draga Kosa o izločitvi dokazov in odpravi priporov v zadevi Balkanski bojevnik. Kot opozarjajo, je objektivno gledano mogoče izjavo razumeti kot izraz dvoma v objektivnost in nepristranskost dela konkretnega sodnika ter posledično vsega sodstva.
Potem ko je senat Okrožnega sodišča v Ljubljani minuli teden izločil del dokazov v zadevi Balkanski bojevnik in večini priprtih v tej zadevi odpravil pripor, je nekdanji predsednik komisije za preprečevanje korupcije v komentarju za oddajo Svet na Kanalu A med drugim dejal, da je treba začeti razmišljati o tem, "kaj je ta sodnik dobil za tako odločitev".
V Slovenskem sodniškem društvu poudarjajo, da so zelo zaskrbljeni zaradi javno izražene žaljive ocene sodniškega dela v odprti zadevi, ki presega običajne norme komuniciranja. Kot so dodali, gre za izjavo, ki – po odzivu sodeč – negativno vpliva na zaupanje javnosti v poštenost sodnikov in delovanje pravne države.
"Da je navedena izjava (očitek) objektivno in subjektivno žaljiva do sodnika, bi se Drago Kos kot nekdanji predsednik protikorupcijske komisije mogel in moral zavedati. Očitati sodniku koruptivnost, in to javno in neposredno, namreč presega meje primernega (strokovnega, resnega in argumentiranega) komentiranja dogodkov ter ne more opravičiti njegovega očitnega nestrinjanja oziroma nezadovoljstva nad sprejeto odločitvijo," so še zapisali v sodniškem društvu.
Kos je sicer pozneje ponovil, da se pri takšni stvari, ki traja dve leti, na koncu sproži vrsto vprašanj, tudi, ali je bilo "kaj narobe s tistimi, ki so sodelovali v postopku ali sodnikom". Zato je treba po njegovih besedah ugotoviti, kaj je šlo narobe, ne le v luči strokovnih napak, ampak tudi glede morebitnih naklepnih odločitev.
KOMENTARJI (65)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.