Sodišče iz spisa izločilo pričanja Julijinih staršev

Okrožna sodnica na celjskem višjem sodišču Vesna Podjed, ki vodi primer zavarovalniške goljufije na račun odrezane roke, je ugodila pritožbi odvetnika 29-letnega Sebastiena Abramova.

Kot je pojasnil njegov odvetnik Mitja Pavčič, so zahtevali izločitev zapisnikov o zaslišanju staršev 21-letne Julije Adlešič, Boštjana in Monike Adlešič v sodni preiskavi, ker da ju preiskovalna sodnica ni opozorila na t. i. institut pravne dobrote, da torej nista dolžna pričati proti Abramovu, ker je hčerin partner. Na to namreč sodnik mora opozoriti pred pričanjem.

"Ta izločitev pomeni, da bosta na glavni obravnavi zaslišana g. Boštjan in ga. Monika Adlešič in se bosta imela pravico izreči, ali bosta sploh pričala zoper Sebastiena ali ne," je dejal Pavčič.

Prav tako je odvetnik zahteval izločitev izvedenskih mnenj izvedenk psihiatrične stroke Ivne Bulić in Maje Makovec Rus ter zapisnik o zaslišanju Makovec Rusove. Ti sta namreč svoje mnenje osnovali tudi na zapisnikih izjav staršev Adlešičeve.

Pavčič je pojasnil, da so obdolženčevi krvni sorodniki v ravni vrsti, sorodniki v stranski vrsti do vštetega tretjega kolena in sorodniki po svaštvu do vštetega drugega kolena oproščeni dolžnosti pričanja. Enako velja za zunajzakonskega partnerja obdolženca, zato je treba tudi sorodnike zunajzakonskega partnerja šteti za obdolženčeve sorodnike.

"Če je bil kot priča zaslišan kdo, ki ni bil dolžan pričati, pa o tem ni bil poučen ali se ni izrecno odpovedal tej pravici, ali pa pouk in odpoved pričevanju nista zapisana v zapisnik, ne sme sodišče na tako izpovedbo opreti svoje odločbe," je še dejal.

Sodnica pa medtem ni upoštevala predloga odvetnika, da se iz sodnega spisa izločijo tudi pričanja Silve Hafner, s katero živi Abramov oče Gorazd Colarič, češ da gre za njegovo zunajzakonsko partnerico in ji po zakonu ne bi bilo treba pričati. Hafnerjeva namreč vse do 5. septembra letos ni veljala za Colaričevo zunajzakonsko partnerico, saj je bil do tega dne Colarič še uradno poročen s Tinko Huskić Colarič. Pavčič je napovedal, da se bo na odločitev v tem delu pritožil.

Podjedova prav tako ni sledila predlogu obrambe, naj sodišče postavi sodnega izvedenca psihiatrične stroke za Gorazda Colariča, češ da je umsko zaostala oseba, ki ni dobro razumela, kaj so jo zasliševali policisti in v sodni preiskavi. Sodnica je ocenila, da to ni potrebno, saj iz zapisnikov iz preiskave izhaja, da je Colarič dobro razumel, kaj ga sprašujejo, in je normalno odgovarjal na vprašanja, pa poroča Večer.

Dokazi izločeni iz sodnega spisa tudi v Celju

Že pred tem pa je Višje sodišče v Celju ugodilo tudi pritožbi Abramovega zagovornika v primeru umora Sare Veber marca 2015. Tožilstvo Abramova bremeni, da je svoje takratno dekle umoril on.

Na skrivaj posnete pogovore s fantom je pokojna Sara hranila na svojem računalniku. Zaradi lastne varnosti, je prepričano tožilstvo. Ker se je Abramov v njih bahal s sodelovanjem s šefom slovenskega narkokartela Tošićem, naj bi ga bremenili, da je imel kriminalno ozadje. Sara naj bi ga prosila, naj z nečednimi posli preneha, sicer da ga bo zapustila in naznanila policiji. In Abramov naj bi ji zato tudi grozil. Višje sodišče je celjskemu okrožnemu sodišču naložilo, da iz spisa izloči vse zvočne posnetke, ki jih je posnela Vebrova, prav tako tudi vse priloge in sklicevanja na vsebino zvočnih posnetkov ter prepise teh posnetkov.

"Dejstvo je, da je tožilstvo s tem, ko je določene besede povsem iztrgalo iz konteksta, skušalo utemeljevati motiv, da naj bi Sebastien umoril Saro. Besede so že same po sebi take, da ne napeljujejo na tak sklep. Pričakujem, da bo tožilstvo zelo resno razmislilo o tem, za kakšno kaznivo dejanje sploh, če bo, bo preganjalo Sebastiena Abramova," je še dejal Pavčič.

Abramov je v pisnem zagovoru pred preiskovalnim sodnikom Okrožnega sodišča v Celju konec junija letos vztrajal, da je bil dogodek, v katerem je umrla 24-letna Sara, nesreča. Ta naj bi se zgodila, ko je čistil puško.