Slovenija

Opozicija napoveduje referendum o arbitraži

Ljubljana, 03. 11. 2009 15.57 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 3 min

Premier Pahor bo odpotoval v Stockholm, kjer bo s Hrvaško podpisal arbitražni sporazum o mejnem sporu. Opozicija je kritična, odbor DZ za zunanjo politiko pa ga je potrdil.

Premier Borut Pahor
Premier Borut Pahor FOTO: Dare Čekeliš

Na seji parlamentarnega odbora za zunanjo politiko (OZP) je premier Borut Pahor napovedal, da bo jutri odpotoval v Stockholm, kjer bo v prisotnosti švedskega predsedovanja Evropski uniji s hrvaško kolegico Jadranko Kosor podpisal arbitražni sporazum o mejnem sporu med državama.

Pred člani odbora je tudi zagotovil, da bo sporazum pred ratifikacijo v državnem zboru predal v ustavno presojo ustavnemu sodišču.

Sicer je odbor na nujni seji po več kot štiriurni razpravi potrdil poročilo o pogajanjih za sklenitev arbitražnega sporazuma s Hrvaško ter nova stališča in besedilo usklajenega sporazuma. Sklepe je potrdilo 10 članov odbora iz vrst koalicije, medtem ko je opozicija glasovanje obstruirala. Pahor je ocenil, da je bila razprava burna, kljub dolgi razpravi pa sta opozicija in koalicija ostali vsaka na svojem bregu.

Slovenija ima pripravljeno svojo izjavo

Glede tega, da bi lahko ob sporazumu Hrvaška priložila tudi enostransko izjavo o neprejudiciranju, pa je Pahor napovedal, da bo le-to v tem primeru priložila tudi Slovenija. V njej bo pisalo, da izjava Hrvaške nima učinka na arbitražni sporazum. Če pa jo bo arbitražno sodišče upoštevalo, potem Slovenija izjavlja, da se nič v arbitražnem sporazumu ne razume kot odpoved Slovenije njeni pravici do ozemeljskega stika z odprtim morjem. Izjavo bo v primeru, da jo bo predložila tudi Hrvaška, ponudil v potrditev slovenskemu parlamentu ob ratifikaciji arbitražnega sporazuma.

Glede referenduma o arbitražnem sporazumu, ki ga je tik pred začetkom seje OZP napovedala opozicija, pa je Pahor povedal, da ga ne podpira. Pojasnil je, da nasprotuje temu, "da ljudje na referendumu odločijo o usodi arbitražnega sporazuma", da pa ga bo z vso odgovornostjo branil kot ugodnega za Slovenijo. "Po 18 letih smo prišli do predloga, ki bo, ko bo arbitražno sodišče zaključilo svoje delo, dokončno rešil vprašanje meje."

Opozicija napoveduje odgovor, mogoča tudi interpelacija

Uro pred začetkom nujne seje omenjenega odbora so se namreč sesetali voditelji parlamentarnih opozicijskih strank. Dogovorili so se, da bodo po podpisu arbitražnega sporazuma sprejeli skupno izjavo, ena izmed možnosti, ki bi jo lahko izjava vključevala, pa je tudi interpelacija premierja Pahorja.

Radovan Žerjav
Radovan Žerjav FOTO: Jani Dolinšek

Predsednik stranke SLS Radovan Žerjav je za oddajo Svet napovedal, da bodo najprej izvedli referendum o arbitražnem sporazumu. Po njegovih besedah naj bi podpise zanj prispevali tudi poslanci stranke SDS, kar pomeni, da bo podpisov dovolj za razpis referenduma. Glede izida ni dajal izjav, povedal pa je, da so možni prav vsi ukrepi, a bodo o njih odločali postopoma.

Nekdanji premier Janez Janša in predsednik SDS pa je povedal, da interpelacija niti ne bo potrebna, če bo premier držal besedo in odstopil v primeru, da bo na referendumu zavrnjen arbitražni sporazum.

Stranka SLS tudi napoveduje, da bo v državni zbor vložila pobudo, da se hkrati izvede posvetovalni referendum z vprašanjem: "Ali ste za to, da Slovenija podpre vstop Hrvaške v Evropsko unijo, vendar pod pogojem, da se ta umakne s slovenskega ozemlja in morja in da Slovenija ohrani teritorialni stik z odprtim morjem?"

SLS kritična do koalicije, ministra in premierja

Že prej pa je stranka SLS v sporočilu za javnost zapisala, da bo uporabila vsa legalna sredstva za ohranitev ozemlja, morja in teritorialnega stika z mednarodnimi vodami, saj bi morebitna izguba imela po njihovih besedah za državo velike gospodarske in politične posledice. V stranki so prepričani, da bo Slovenija po referendumu, na katerem bodo volivci po njihovem prepričanju zavrnili arbitražni sporazum, ki naj bi ga v prihodnjih dneh najverjetneje podpisali vladi Slovenije in Hrvaške. Zato bodo najkasneje takoj zatem proti zunanjemu ministru Samuelu Žbogarju in premierju Pahorju vložili interpelacijo, proti vladi pa konstruktivno nezaupnico.

Hkrati vladi predlagajo, naj se posvetuje z uglednimi Slovenci in priznanimi strokovnjaki, kot so France Bučar, Marko Pavliha, Miro Cerar in drugimi, ki opozarjajo na možnost škodljivih in nepopravljivih posledic podpisa arbitražnega sporazuma.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (208)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

vodabik
04. 11. 2009 13.38
Če bi bila zdajšna opozicija kaj za kaj ,se sedaj ne bi samo pritoževala,ampak bi v času ko so bili na oblasti tudi kaj naredila,ne pa da je samo obljubljubljala naredila pa nič(zato pa pravijo pes,ki laja ne grize). Imam pa predlog za stranke kot so SLS,SDS,... ki želijo referendum za to in ono: REFERENDUM PLAČAJTE IZ STRANKARSE BLAGAJNE NE PA IZ DAVKOPLAČEVALSKE!!!
Sharkln
04. 11. 2009 08.49
Dajte se folk vprašat kolk si je Janša v 4 letih napolnil žepe ..ne kolk Američani polnijo Pahorjeve...Janša je zmeraj zraven ..kjerkoli je kakšno sranje ali afera..Ima pač velike žepe!
WikiX
04. 11. 2009 07.33
Fantjemlat 03.11.2009, 23:06 Kam je izginil oni indijanec, po pomoti sem stisnil napačno tipko na prevajalniku. Nisem vedel, da zna govoriti, zdaj je sporočilo bolj jasno: "Če povzamemo, kaj je dejansko potrebno SLO! Zahtevajo, da se vse znane - bodimo realni in zahteva nemogoče. Kot bistveni interes na svetu, ki jih država ozemeljske koridor za OTV. morje, in da ni belo na svetu doslej, in ne predvideva pomorsko pravo / mednarodno pravo na splošno kot rešitev. Celo za Obalne (obalna do UNCLOS) Foru prodajajo doma javnost, da so MARINE stanje - in da gredo ta pridevek obvezno in ozemlje. povezavi z odp. morju ali izgubili (izmišljena!) status pomorske države. Na kratko, Zavarati da blefirati, ker ZN listine, različne celinske in obalne države in pomorskega (pomorske države) verjetno razlikuje pomorskega prava-alpski progi. In seveda, da je prišlo do trenj med slov. odvetniki okoli tega znamenitega stik z odprtim morjem in prometni minister Patrick Vlačič v TV oddaji javno izjavil, da hodnik nima pomena v miru okoliščinah, ker vse deluje brezhibno in je neškodljiv, ki poteka na desni. Zdaj pa vas vprašam vse - če je vojna stanje, ni bilo veliko bolj učinkovito požarno nekaj raket haubičkih nekje z veliko istrsko pristanišče Koper in tako odvrača od vstopa tujih podjetij (zaradi svoje zavarovalne premije v škorenj v nebo zaradi vojne cone), vendar teči okrog s čolni na sever. Adriatic. Kaplarska navadne logika (čuku osvojiti vse, kar imate po njem, kot vaši dlani) zanikal vse najboljše in neverjetno zahteve SLO, kajne?"
M-teorija
04. 11. 2009 07.28
SlavujkoZuzek04.11.2009, 07:00 Osnovno pravilo kulturnrga dialoga je, da se na vprašanje be odgovarja z vprašanjem. Tak dialog daje občutek, da tisti , ki to počne noče razpravljati in razčiščevati.
tron3
04. 11. 2009 07.25
Nakladate vsi povprek! V Bruslju so določili da Hrvaška čimprej postane članica EU to je to, pač igro je ki določena je pač treba odigrat, saj vedno hlapci ste bili kaj bi radi svojemu položaju se primernu onašajte!
WikiX
04. 11. 2009 06.52
dusan72 04.11.2009, 01:38 Težko je reči, kaj sodi v to temo in kaj ne, ker se nismo pogajali državljani ampak nekdo v našem imenu. Verjamem namreč, da ima večina Slovencev zgodovinski spomin na morje, ki bi ga zelo pogrešali. Poljubno navajanje podatkov ni moja igra, rad pa vidim iskreno izraženo mnenje o zadevi, ki me zanima in o kateri se bomo pogovarjali še stoletja. Ker tega tako ne počne vlada, se znajdemo pač sami in si takole pomagamo. Glede analiz naših javnih, odprtih debat, pa ti zagotavljam, da se motiš. Sicer niso na nivoju tega, kar lahko počneta Google ali Darpa, vendar iz naših in drugih "cloudov", nastajajo delčki čisto prave realnosti. Tudi o Slovenskih ložah bomo še veliko govorili.
rafael.m
04. 11. 2009 06.45
Pahor obžalujem, da sem te volil. Kam rineš, koliko so američani plačali tebi and company, da ne poslušaš strokovnjakov in glas naroda v svohji deželi.?Zastavljaš svojo politično kariero? Kaj si bomo z njo? Ti boš užival na Hrvaškem morju, nam se bodo pa smejali, ker bomo sužnji na svojem ozemlju. Zahtevamo konferenco, prej smo poslušali jugo, zdaj nam diktira EU in ZDA. Oh Bog, ko bi nam naklonil eno Merklovo, potem se take svinjarije ne bi dogajale.
WikiX
04. 11. 2009 06.40
Še nekaj ne razumem. Vsi poznamo zgodbo s conama A in B, malo manj pa coni I in II. Med II.SV vojno, so Italijani prepustili upravljanje s cono II takratni NDH, vendar so sami vodili vse pravne zadeve, ločeno od ustaške oblasti. To je trajalo do kapitulacije Italije, kar pomeni, da do takrat Hrvati pravno niso mogli upravljati z nobeno mejo cone II. Ko smo dokončno razmejili Jugoslavijo, so bile nazadnje določene zunanje meje, notranje pa niso bile nikoli ugotovljene. 14. aprila 1941, je Stepinac oznanil iz zagrebške katedrale, ustanovitev neodvisne države Hrvaške NDH. Ko so mu leta 1946 sodili, preden so ga usmrtili, je Ameriški državni sekretar Dean Acheson, zaradi pomanjkanja dokazov izjavil, da obsojajo proces, kot tudi, da so mu vzeli temeljne državljanske pravice. Tudi Tito ni obsodil Stepinca, ki je po smrti postal mučenik komunistov in so v ZDA zanj protestirali 100.000i katolikov. Vatikan mu je dal odvezo in ga povišal v kardinala, po izjavah takratnega ambasadorja v Zagrebu Petra Constana, pa so imeli pisne dokaze o njegovi krivdi. Na sodišču se skoraj ni branil, nato pa je 9.septembra poslal 7 stranski memorandum na ZDA ambasado v Zagrebu Theodoru H. Hohentalu, ki ga je označil kot dokaz št.2 "nadškofovega memoranduma". Tega dookumenta niso nikoli prebrali na sodišču, čeprav naj bi zanj vedel njegov sekretar Ivan Salić. Še bolj zanimivi so zaboji dokumentov ustaškega arhivskega materiala, ki so jih hranili v kleti njegove palače. Američani so jih predali komunistu Vladimirju Bakariću, ker naj bi ustaši nekoč prevzeli oblast na Hrvaškem, v Operaciji Križari. Prav ta arhiv, ki vsebuje tudi ozemeljske podatke, je bil podlaga za nastanek nove Tuđmanove države in bi ga bilo zanimivo videti.
534bgb
04. 11. 2009 06.39
Morali bi imeti referendum če še sploh želimo imeti politike v Sloveniji. 90% jih bo glasovalo da so nesposobni in jih ne potrebujemo
gospodkaplan
04. 11. 2009 06.35
Sporazum, Slovenija, Hrvaška, referendum,...sam to skos ponavlate.... Kaj pa je sporno v tem sporazumu? Kaj če bi mal predstavli kaj moti tukej moti Slovence? Kaj tukej moti Hrvate? Zakaj za ene in druge ta zadeva ni dobra/ je dobra?
unja1m
04. 11. 2009 05.31
udeležil se bom referenduma z vprašanjem: a.prepovedati referendume b.ukiniti referendume
kubo
04. 11. 2009 03.49
Jansa je dost naredu......,ampak tale cetvorcek z Jankovicem,ga pa res serje. Treba jih je ustaviti.......referendum.....Pahorcek,Kresalka s svojo posteno mamico,kot tudi Golopcek pa naj gredo iz drzavnega parlamenta,ker samo skodo delajo.Tudi ministrica za obrambo naj spoka......
djdj
04. 11. 2009 02.40
cepec22
04. 11. 2009 01.52
Grasupeljski svjatilnk ves cas nekaj grozi in mu nekaj ni prav. Sej smo ga izvolili, pa ni nec neredu razen, da se je ozenu. In kaj bi on sedaj? Narejeno bi on sedaj obrnil in bi se okrasil z zaslugami? Ne razumem taksnih ljudi.
A.L.O.
04. 11. 2009 01.44
všeč mi je dr.matildino pisanje,kod da bi gledal matrico; nekdo pametni je rekel ni dobrega sporazuma dokler obe strani nekaj ne izgubita, torej oboji nekaj izgubimo. treba pogledat kaj, mi smo svoje že izgubili prej,po toči je zvoniti prepozno,hrvati, pa vrnili nam bodo pas morja ki nas vodi na odprto,torej,...hmmm
dusan72
04. 11. 2009 01.38
DrMatilda Ne filozofiraj :) Sem (škorpijon) kar dobro podkovan o "paralelnih dimenzijah" ampak če imaš kaj za povedat, povej direktno. Všeč mi je tvoja razlaga oziroma primerjava, ampak ne sodi v to temo. 1.) Sporazum je predstavljen kot win-win 2.) Na obeh straneh je obravnavan kot loose-win (vsaka stran predstavlja, kot da ravno ona da izgublja) 3.) Na obeh straneh se opozicija nekaj razburja, na koncu pa le podpišejo 4.) Na obeh straneh se oglašajo razni takoimenovani "strokovnjaki" in ljudje, ki bi lahko to rešili pa niso (mogoče samo zato, da upravičijo tolarčke oziroma eure, ki so jih potegnili za svoje nedelo?) Že prej sem verjel, da rešitev "problema" nekterim ustreza in uporabljajo problem meje za metanje peska v oči navadni raji, da ne vidi ostalih problemov. Ravno te so sedaj, ko se mogoče bližamo koncu najglasnejši in še z zadnjimi močmi poskušajo minirati sporazum? Masla na glavi ima tako zdajšnja kot prejpšja vlada za izvoz, ampak saedaj se po mnogih letih končno premika. Utopistično bi bilo verjeti, da bosta obe strani dobili. Sporazum, ki ga verjetno nikoli ne bomo poznali v celoti sigurno vsebuje tudi kompromise. In prav je tako. Po eni strani mi pa ni jasno, kako so lahko na obeh straneh pomisleki? Teorija zarote? NWO? Če so v ozadju res ZDA, potem bolje za nas in za njih, da to podpišemo. Karkoli se bojo že dogovorili, še teden dni bomo komentirali (tako kot do sedaj) potem se bomo pač sprijaznili z razsodbo "tretjega"- Zdi se mi, da je rezultat že vnaprej znan in določen, obe vladi se samo trudita malo zamaskirati vse skupaj, tako da na koncu bo za vse "uspehe" zaslužen premier, za nesupehe pa ne bo nihče nič kriv. Klasična politika :)
WikiX
04. 11. 2009 01.37
Problem je rešljiv tudi, če zamenjamo zorni kot. Pravna dejstva so najbrž ugotovljena, vendar nikjer jasno in transparentno objavljena. Z drugimi besedami, če hočem na geodetski preveriti, do kam seže moja država pri morju, računalnik naenkrat izpiše neumnosti ali neskončnosti. Ker računalo zgolj sešteva in odšteva je jasno, da je neumen nekdo drug. Torej, če primerjamo pravno že ugotovljena dejstva, oziroma količino že zdavnaj rabljenega morja, pa če je bilo dejansko naše ali pa če kdo misli da ne, nujno pridemo do ugotovitve, da se je gospodar uštel. Pozabil je namreč prišteti to količino ozemlja, svojo zmoto pa ni popravil, temveč jo je nadaljeval. Ni mi znano, za koga gre, ali gre morda celo za kriminalno združbo ali kakšni razlogi so jih pri tem vodili, dejstvo pa je, da je zmota povzročila nevšečnosti tudi Hrvatom. Tudi njim se namreč računica ne izzide. Pravno si tega področja, kjer so plule naše ladje ne lastijo in tudi ne izkazujejo, da so si ga kdaj. Vendar so oni napako ugotovili ter jo popravili in sicer tako, da so si narisali oziroma priposestvovali več ozemlja, kot ga je bilo pravno na razpolago. Glede na to, je potrebno sešteti pravno ugotovljeno količino ozemlja obeh držav, to pa odšteti od celotne količine ozemlja na spornem območju. Ko bo jasno ugotovljeno, kje se nahajajo nelegalna področja, je treba ugotoviti lastninsko, služnostno in ostale pravice na tem področju, potem pa urediti zakonsko stanje, da je to lastnina Republike Slovenije, kot to predvideva kataster. Šele takrat bo lahko Republika Hrvaška vložila tožbo, oziroma dokazovala, da so ji bile kršene pravice, po neki točki zakona. Enako velja za ugotavljanje odgovornosti in pregon proti krivcem, ki so ustvarili to nelegalno stanje, bodisi ker so kršili zakonska določila ali pa ker niso opravili svojega dela.
A.L.O.
04. 11. 2009 01.28
m-teorija naša realnost nam je pamagala da smo alfa in omega od vseh držav bivše juge,ozemlja pa tudi niso vse,imamo kar imamo to je naše,prekrasnoi in moramo sedaj čuvati-seveda tudi skoraj da urejen stik z odprtim morjem,lahko noč
M-teorija
04. 11. 2009 01.24
DrMatilda04.11.2009, 01:14WRIGHT04.11.2009, 01:05 Ja vajino razmišljanje, kjer je le treba realno gledati na stvari, mi je blizu. Samo vzemimo za primer Srbe, ki nočejo priznati, da so izgubili zibelko srbstva. Realnost je samo ta, da ga nikoli več ne bodo dobili .O tem lahko, v njihovem stilu samo prodajajo zgodbe svojim vnukom. Naša realnost je zgodba o vrabcu in golobu. Lep pozdrav, dost imam.
WikiX
04. 11. 2009 01.14
dusan72 04.11.2009, 00:54 Ti živiš v paralelni dimenziji, kjer je danes vse tako, kot je bilo včeraj. Pomeni, kot so ti povedali strici. In od tu izhaja tvoje zmotno prepričanje, da je svet popoln, da se v njem odločamo le še o skrajnih, v naprej določenih opacijah, da se slabe stvari dogajajo drugim in drugje ter podobne iluzije o varnosti in kontroli. V resnici pa gre za zelo dinamične procese, v katerih se iz trenutka v trenutek spreminjajo življenja ter s tem volja ljudi. Skratka, ves čas so volitve. Predstavljaj si, da vnesemo vse dogodke do danes, vse novice in vsa mnenja v eno bazo podatkov, potem pa na podlagi analize teh podatkov ugotavljamo, kako so se pojavljale nove zadeve, kako so se spreminjali trendi, širile ideje ali karkoli. Takšen oblak podatkov predstavlja ta dinamičen proces neprestanega odločanja, na katerega te želim opozoriti, saj je to lahko izražen tudi kot količina, ki na volitvah še kako vpliva na politiko. V demokraciji ima oblast v rokah ljudstvo, to pa sestavlja sleherni posameznik, ki iz trenutka v trenutek spreminja svoje mnenje, v skladu z zaznavanjem sveta okoli sebe. To je mišljeno kot konstruktivna kritika na tvoje razmišljanje.