Slovenija

Slovenija s pritožbo nad evropsko sodbo o varčevalcih LB

Ljubljana, 05. 02. 2013 20.29 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Slovenija se je pritožila na sodbo Evropskega sodišča za človekove pravice, ki je naši državi naložila, naj poplača devizne vloge varčevalcev nekdanje Ljubljanske banke. Primer ima lahko po mnenju slovenske vlade velike implikacije za proces sodelovanja na Zahodnem Balkanu.

Nova ljubljanska banka
Nova ljubljanska banka FOTO: Dare Čekeliš

Slovenija se je pri Evropskem sodišču za človekove pravice pritožila na sodbo v zadevi Ališić in drugi, po kateri bi morala Slovenija sprejeti ukrepe za poplačilo deviznih vlog varčevalcev nekdanje Ljubljanske banke v BiH. Ministrstvi za finance in za zunanje zadeve sta danes pojasnili, da se je Slovenija za vložitev zahteve za presojo zadeve pred sedemnajstčlanskim velikim senatom sodišča odločila tako zaradi pravnih razlogov kot dejanskih pomanjkljivosti sodbe. Poleg tega ima primer resne politične implikacije za proces sodelovanja na Zahodnem Balkanu in znova odpira nekatera že rešena vprašanja po razpadu nekdanje Jugoslavije.

Sodba po mnenju ministrstev v veliki meri odstopa od dosedanje sodne prakse sodišča v Strasbourgu, vključno s sodbo v zadevi Kovačić iz leta 2008, kjer je sodišče upoštevalo nasledstveni okvir problematike ter ugotovilo, da gre za vprašanje, o katerem se morajo države naslednice pogajati in dogovoriti.

Prav tako sodba ne upošteva vodilnega načela nasledstva držav, to je načela teritorialnosti, na podlagi katerega je Slovenija brez diskriminacije poplačala vse devizne varčevalce na svojem ozemlju. Sodba je v očitnem nasprotju s pravili o nasledstvu držav, vključno s sporazumom o vprašanjih nasledstva, zato odločitev sodišča s tem ogroža njegovo izvajanje, pojasnjujejo.

Proces zavirali na Hrvaškem in v BiH

Slovenija v pritožbi opozarja na dejstvo, da si je ves čas prizadevala za nadaljevanje pogajanj in za rešitev tega vprašanja v skladu z določili sporazuma o vprašanjih nasledstva, vendar zaradi zaviranja tega procesa na Hrvaškem in v BiH do potrebnega premika ni prišlo. Med drugim Slovenija izpodbija tudi napačno ugotovljena dejstva, vključno z domnevo sodišča, da so "stare" devize varčevalcev "najverjetneje pristale v Sloveniji".

Nova ljubljanska banka
Nova ljubljanska banka FOTO: Dare Čekeliš

Zaradi pomanjkljivosti sodbe, pomembnosti vprašanja in možnih dolgoročnih posledic tudi v luči medsebojnih odnosov med državami nekdanje Jugoslavije Slovenija meni, da bi moral o primeru odločati veliki senat sodišča, ki ga sestavlja sedemnajst sodnikov. V tem okviru Slovenija poudarja tudi dejstvo, da je bilo v senatu, ki je odločal v zadevi Ališić, od sedmih pet sodnikov iz držav naslednic nekdanje Jugoslavije.

Če bo petčlanski senat zahtevo za vnovično presojo pred velikim senatom sprejel, bi lahko glede na dosedanje izkušnje sodbo pričakovali v naslednjih dveh letih, sta še zapisali ministrstvi v skupni izjavi.

V sredo se bo namreč iztekel rok, do katerega so imele strani čas za pritožbo na odločitev ad hoc senata sodišča. O pritožbah bo najprej odločala posebna komisija petih sodnikov. Če jih bo komisija odobrila, bo o njih odločal veliki senat, če pa jih bo zavrnila, bo sodba postala pravnomočna.

Kršenje človekovih pravic in varstva premoženja

Pritožniki – trije devizni varčevalci iz BiH, ki so vložili tožbo proti vsem državam naslednicam nekdanje Jugoslavije – so v postopku zatrjevali kršenje človekovih pravic in varstva premoženja, češ da zaradi nerešenega vprašanja nasledstva glede jamstva nekdanje SFRJ za devizne vloge varčevalcev ne morejo razpolagati s "starimi" deviznimi vlogami.

Protest varčevalcev Ljubljanske banke leta 2007 v Sarajevu.
Protest varčevalcev Ljubljanske banke leta 2007 v Sarajevu. FOTO: Reuters

To je bil prvi primer pred Evropskih sodiščem za človekove pravice, kjer so bile kot solidarno odgovorne tožene vse države naslednice SFRJ.

Sodišče je v sodbi ugotovilo, da sta Slovenija in Srbija kršili človekove pravice, medtem ko kršitev drugih toženih držav (Hrvaške, BiH in Makedonije) dejansko sploh ni ugotavljalo.

Sodišče je 6. novembra lani Sloveniji naložilo, da mora dvema od treh tožnikov, Emini Ališić in Azizu Sadžaku, v treh mesecih od pravnomočnosti sodbe plačati po 4000 evrov za nepremoženjsko škodo, poleg tega pa še morebitne davke. Enako odškodnino je sodišče določilo tudi Srbiji v primeru tretjega tožnika Sakiba Šahdanovića.

Sodišče je takrat s šestimi glasovi proti enemu tudi odločilo, da mora Slovenija sprejeti ukrepe, da bodo glede izplačila starih deviznih vlog pri Ljubljanski banki tako tožnika iz BiH kot vsi, ki so v enakem položaju kot onadva, lahko dobili prihranke izplačane pod enakimi pogoji kot tisti, ki so imeli vloge v domačih podružnicah slovenskih bank.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (10)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

Terezinka
06. 02. 2013 11.08
+2
Bojim se, da bomo tudi to dobili kot paket v NOVO SLOVENSKO SLABO BANKO. Dejstvo je, da so ti ljudje res varčevali v Ljubljanski banki in res je, da jim banka tega ni izplačala. Naši politiki so odločili, da tem ljudem ne dajo nekaj njihovega. napotili so jih na neko državo, ki jo 1991 niti ni bilo še. Nam so govorili, da je tako prav in takrat se mi je zdelo celo OK. Ko sedaj bolj realno razmislim in si pogledam okrog sebe pa vidim, da je bil to začetek kraje v breme Slovenskega naroda. Vse to bomo plačali mi in naši otroci in vnuki.
lubje
06. 02. 2013 09.07
+1
Kar ste skuhali, še pojejete. Vse se vrača, vse se plača.
maijster
06. 02. 2013 07.37
+8
....če bi se naši voditelji držali pravil tako kot se jih moremo mi ostali državljani nebi prišlo do tega in bi imela slovenija velik ugled v svetu,pokradli so za 9 miljiard eurov denarja,tem ljudem pa nedajo kaj jim pripada,to bi jim takrat povrnili,pa bi danes zahtevali od nastalih držav nazaj v načinu nasledstva vseh negdanjih republik,bi imele z tem slovenija oooooooooooogroen ugled ter prednost in podporo v evropi in svetu,danes pa nas poznajo kot zelo koruptivno,zavoženo,....državo,................,kjer velike lopove ispuščajo,tajkunov ne lovijo,....hrvati,bosanci,srbi,..pa zapirajo največije kriminalce v politiki in gospodarstvu,...komu lahko torej svet verjame ???....
AstrolitG
06. 02. 2013 06.41
+4
Mislijo da ce so Slovenska sodisca podkupljena in se bojijo okosnjaka, da se tudi ostala.
Boris Sternad 1
06. 02. 2013 00.02
+7
A se sploh vprašate kje je ta denar ? Tisti, ki so ga imeli naloženega na banki niso nič krivi, saj hočejo samo svoj denar. Vprašajte Janšo kam je šel ta denar....
Boris Sternad 1
06. 02. 2013 00.04
+5
Kramberger je vedel, pa je žal moral oditi. Janša bo pač moral biti Kramberger št.2....
big brother
05. 02. 2013 22.52
+4
kako se lahko za tako barabijo sploh pritožiš?
drdra
05. 02. 2013 21.05
+0
Vsaki si uredili državljanstvo na svojem ozemlju naj vrača denar, sa so tudi oni sami pobrali vse iz bank.Enako je bilo z izbrisanimi, imeli so dovolj časa da bi si uredili državljanstvo, samo niso hoteli ker so raćunali da bo vse velika Srbija, zdaj bojo pa prejeli več ko naši ljudje za delov vseh letih.
dalmatic
06. 02. 2013 10.30
+1
registra stalnega prebivalstva.npr jaz lahk živim v slov in imam status stalnega prebivalca,pa če tudi nočem imet slov državljanstva,ampak bom vseeno lahko imel dokumente,delo,zdravstveno oskrbo,.,.,.. tudi v avstriji je živelo veliko ljudi iz(bih,srbije,.,.,.),ki si niso želeli uredit avstrijskega državljanstva,pa še zato niso bili izbrisani.ja slovenci treba bo vse odplačat do zadnjga centa.ta dan je vse bližji
Terezinka
06. 02. 2013 11.13
+1
drdra, tako misliti je bilo moč samo v evforiji leta 1991. Danes bi bil čas, da razmislite tudi v SDS in njihovi podporniki malo bolj realno. Ti ljudje, ki so hranili denar v Ljubljanski banki so tja prinesli največ krat v tujini zaslužene marke. V to banko so vlagali, ker so ji zaupali. Kaj so oni krivi, da ne smejo dobiti svojih prihrankov.