Skorumpirane občine?

Računsko sodišče je okoljskemu ministrstvu v reviziji, v kateri je pregledalo stopnjo nadzora nad občinskim zaračunavanjem dajatev in prispevkov ob priključitvi na javna infrastrukturna omrežja v letu 2005, izreklo negativno mnenje. Ministrstvo ni ustrezno nadziralo občin - v šestih je sodišče tudi opravilo revizijo - te pa so v nekaterih primerih brez pravnih podlag investitorjem preveč zaračunavale različne prispevke ali jih pa oprostile, kar pušča precej možnosti morebitni korupciji.

Kot je na današnji novinarski konferenci v Ljubljani še povedal vrhovni državni revizor Samo Jereb, je sodišče med drugim tudi ugotovilo, da so bili roki za veljavnost predpisov za odmero komunalnega prispevka določeni različno, občinski akti pa so imeli vrsto pomanjkljivosti. Med temi sodišče posebej opozarja, da se odmera komunalnega prispevka začenja na podlagi vloge investitorja in ne po uradni dolžnosti. Poleg tega zakon o urejanju prostora in podzakonski akti ne določajo natančno določil vsebine in pogojev sklepanja urbanistične pogodbe in pogodbe o oddaji gradnje objektov in omrežij komunalne infrastrukture, kar povečuje tveganje, da so investitorji različno obravnavani.

Zakonodaja dopušča različne razlage

Zakonodaja tudi dopušča različne razlage, ali so prihodki iz komunalnih prispevkov namenski, zakon o graditvi objektov pa ne opredeljuje natančnega zaračunavanja upravnih taks in drugih stroškov, ki se zaračunavajo investitorjem pri izdaji projektnih pogojev in soglasij k projektnim rešitvam, je dejal Jereb. Ob tem je dodal, da odzivno poročilo okoljskega ministrstva ni potrebno, saj je ministrstvo v postopku izvajanja revizije izvedlo popravljalne ukrepe.

Vrhovni državni revizor Miloš Senčur pa je predstavil revizijo o smotrnosti poslovanja šestih občin na področju prispevkov, taks, priključnin in drugih stroškov investitorjev pri graditvi objektov v letu 2005, in sicer v občinah Ljubljana, Celje, Brežice, Ajdovščina, Sežana in Jesenice. Kot je ugotovilo sodišče, pravne podlage, ki so veljale med revizijo, občinam niso zagotavljale pogojev za uspešno delovanje na področjih revizij.

Sodišče je tudi ugotovilo, da občine nimajo strategije razvoja z jasno določenimi in merljivimi cilji, ustreznih evidenc o stanju v prostoru, ustreznih evidenc o že odmerjenih komunalnih prispevkih, sprejetih programov opremljanja za gradnjo lokalne komunalne infrastrukture in ustreznih kadrovskih pogojev za uspešno opravljanje nalog. Poleg tega občine tudi odmerjajo komunalni prispevek za komunalno infrastrukturo, ki ni v pristojnosti občin, in druge stroške, do katerih niso upravičene.

Občine Ajdovščina, Brežice in Sežana morajo pripraviti odzivno poročilo, v katerem morajo v 90 dneh predložiti dokazila, da ne odmerjajo več komunalnega prispevka za električno in telefonsko omrežje in da imajo za investicije v lokalno komunalno infrastrukturo za letos izdelane programe opremljanja, je poudaril Senčur. Ob tem je navedel priporočila sodišča občinam, in sicer, da te sprejmejo strategijo razvoja z jasno določenimi in merljivimi cilji, sprejmejo ustrezne akte za odmero komunalnega prispevka, vzpostavijo ustrezne evidence, zagotovijo spremljanje porabe namenskih prihodkov v svojih poslovnih knjigah in pri izvrševanju proračun ter zagotovijo ustrezne kadrovske pogoje.

Računsko sodišče je opravilo revizijo tudi v šestih izvajalcih javnih pooblastil v občinah, kjer je opravilo revizijo. Sodišče je ugotovilo številne nepravilnosti, predvsem zaračunavanje stroškov, za katere ni pravne podlage. Zato od družb zahteva odzivno poročilo, v katerem zahteva dokazila, da so prenehali zaračunavati materialne stroške pri izdaji projektnih pogojev, od nekaterih pa, da so prenehali obračunavati stroške izdaje soglasij in priključnin.