Še ena interpelacija Kopač Mrakove. Primer isti, okoliščine nove

Poslanci SDS so vložili novo interpelacijo o delu in odgovornosti ministrice za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti Anjo Kopač Mrak. Ministrici med drugim očitajo odgovornost pri posegu v ustavne pravice v primeru velenjskih dečkov, opustitev dolžnega ravnanja, odgovornost in vpletenost pri politizaciji dela CSD Slovenj Gradec in odgovornost za posledice prikritja napak tega CSD.

Poslanci SDS ministrici očitajo tudi opustitev dolžnega ravnanja v okviru političnih in uradnih pooblastil za zagotavljanje teh človekovih pravic pri nezakonitem odvzemu velenjskih dečkov iz oskrbe pri starih starših, pri razbitju družinske skupnosti in s tem posegom v ustavne pravice starih staršev in vnukov.

Po njihovem mnenju je Kopač Mrakova v omenjenem primeru velenjskih dečkov opustila dolžno ravnanje kot pristojna ministrica, ki je dolžna zagotavljati, da državni organi in nosilci javnih pooblastil v vseh dejavnostih in postopkih v zvezi z otrokom skrbijo za otrokovo korist in celovitost družinske skupnosti.

Očitajo ji tudi odgovornost in vpletenost pri politizaciji dela centrov za socialno delo na primeru Centra za socialno delo (CSD) Slovenj Gradec in odgovornosti za posledice prikritja napak tega CSD, ki je bil pristojen za odločanje o vlogi za rejništvo starih staršev dečkov.

To je že druga interpelacija Kopač Mrakove

To bo sicer že druga interpelacija, ki jo je SDS vložila proti Kopač Mrakovi zaradi primera velenjskih dečkov. Prvo je uspešno prestala, čeprav so bili tudi v koaliciji tedaj kritični do njenega dela. Tako so interpelacijo podprli tudi vsi poslanci koalicijske DeSUS.

Za drugo interpelacijo pa so se v SDS odločili po razsodbi vrhovnega sodišča, ki je odločilo, da je bil odvzem dveh dečkov iz Velenja nezakonit ter da so bile njuni babici, pri kateri sta živela do odhoda k rejnikom, kršene ustavne pravice.

Poslanka SDS Suzana Lep Šimenko je na novinarski konferenci poudarila, da interpelacije niso vložili zato, da bi želeli znova razpravljati in prepričevati koalicijo in del opozicije, da je Kopač Mrakova ravnala nezakonito.

Kot je dodala, so o tem že govorili junija ob prvi interpelaciji zoper Kopač Mrakovo, o tem so že govorili sokrajani, laična in strokovna javnost, nenazadnje pa tudi upravno in vrhovno sodišče. S sodbo vrhovnega sodišča so po njenih navedbah nastopile nove okoliščine, ki dodatno potrjujejo razloge in argumente, ki so jih v SDS že prej izpostavili.

Dejala je, da želijo s ponovno interpelacijo opozoriti na stanje duha vlade, "na stanje, ki se izraža v absurdnih in tragičnih primerih", kot je primer odvzema dečkov iz Velenja. "Brezbrižnost in nenazadnje tudi aroganca ministrice za delo in predsednika vlade kaže na popolno zatajitev pred volitvami večkrat poudarjenih načel pravne države in visokih etičnih in moralnih standardov," je dejala in dodala: "Sedaj, ko bi morali slediti sodbi vrhovnega sodišča, pa tega ne naredijo."

Sodba vrhovnega sodišča opozarja na temeljne pomanjkljivosti, ki so bile v postopkih odločanja organa prezrta, navaja poslanka SDS in dodaja, da izjava ministrice o sodbi kaže na nepoznavanje področja njenega dela. Po drugi strani je Lep Šimenkova opozorila na politično kadrovanje na izjemno pomembna mesta v organe v sestavi ministrstva za delo. Rezultati takšnega dela pa se kažejo v nezakonitosti, kot je primer dečkov iz Velenja, je ocenila.

Lep Šimenkova se sprašuje o strokovnosti služb, ki so sodelovale pri odvzemu dečkov iz Velenja starim staršem in namestitvi v rejniško družino glede na to, da je bilo v tem postopku storjenih toliko napak. "Vse te nepravilnosti so se dogajale pod okriljem enega ministrstva," je opozorila.

O vlogi za rejništvo, ki jo je podala babica velenjskih dečkov, namreč ni bilo pravočasno odločeno, CSD pa je odvzel vnuka, še preden je bilo odločeno o rejništvu babici. Boji pa se, da je takšnih primerov, kjer so socialne službe ravnale nepravilno, več.

Poleg tega pa se je Kopač Mrakova 6. aprila na novinarski konferenci izpostavila, saj da je želela skriti nepravilnosti na CSD, in strokovno vmešala v ta primer, ocenjuje poslanka SDS.

Po njenem mnenju na položaju ministrice ne more biti nekdo, ki je kršil človekove pravice. Upa pa, da bodo ob tokratni interpelaciji imeli poslanci malo več razsodnosti in da bodo tudi spoštovali sodbo vrhovnega sodišča.

SD: Tudi v drugo bo ministrica preživela interpelacijo

Na vloženo interpelacijo se je odzval tudi vodja poslanske skupine SD Matjaž Han, ki zagotavlja, da bosta SD in ministrica brez težav preživeli že drugo interpelacijo zoper njo. Han tudi verjame, da je premier Cerar vrhunski pravnik in bo razumel, da ministri zaradi takih zadev pač ne odhajajo.

Han je spomnil na vrsto vloženih interpelacij. Po njegovem mnenju imajo sicer ti vlagatelji relativno slab spomin, saj svoji prejšnji interpelaciji ne verjamejo. "Nenazadnje so vložili interpelacijo o delu vlade. Vidijo, da ne bodo uspešni, pa gredo po segmentih razbijati politično stabilnost," je ocenil Han, ki pa večjo težavo vidi v tem, da zopet izkoriščajo otroke za nabiranje političnih točk.

Kaj bo naredil predsednik vlade, Han ne ve. A verjame, da bo kot vrhunski pravnik razumel, da zaradi takih zadev ministri ne odhajajo. Na vprašanje, ali se v nasprotnem primeru, če ministrico premier pozove k odstopu, lahko zatrese koalicija, je odgovoril, da ne ve. A vsekakor te interpelacije po Hanovem mnenju niso dobre za politično stabilnost.

Cerar napovedal pogovor s Kopač Mrakovo

V opoziciji večinoma menijo, da bi ministrica, ki je že junija za las prestala interpelacijo, morala vsaj zaradi objektivne odgovornosti odstopiti, ali da bi moral ukrepati premier Miro Cerar. Cerar je sicer dejal, da meni, da gre za izredno resno zadevo, zato se z ministrico namerava pogovoriti.

Čuš bo interpelacijo podprl

Za interpelacijo se je najprej zavzel nepovezani poslanec Andrej Čuš, ki je dejal, da bo interpelacijo podprl. "Zadnja sodba vrhovnega sodišča je povedala, da je vseskozi zagovarjala kršenje zakonodaje in ustave. Ministrica se je sama vpletla v postopek, zato njeni izgovori ne vzdržijo. Ministrica bi morala nemudoma odstopiti, s tem, ko jo ščiti koalicija, pa vso breme na sebe prevzema premier Cerar," je dejal Čuš, ki je razočaran, ker se vsi opozicijski poslanci niso uspeli dogovoriti za skupno besedilo. 

"Poleg primera koroških dečkov bi kot razlog za podporo predvsem izpostavil tudi zamude na področju odprave volonterskih pripravništev in uvajanja dodatne birokracije v državi. Sicer pa kot ministrica v dveh mandatih ni pripravila nobenega zakona, ki bi izboljšal življenje ljudi v Sloveniji," še navaja Čuš.
 

Kaj je odločilo sodišče?

Vrhovno sodišče je v sredini javni razglasitvi sodbe v zvezi s pritožbama Centra za socialno delo (CSD) Velenje in zastopnika babice dečkov iz Velenja navedlo, da je bil odvzem dečkov iz vrtca nezakonit ter da so bile njuni babici, pri kateri sta živela do odhoda k rejnikom, kršene ustavne pravice. Otroka pa ostajata pri rejnikih.

Sodišče je ugotovilo, da je CSD preuranjeno posegel in otroke odvzel starim staršem, saj bi najprej moral počakati na odločitev ministrstva za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti, ali dajo starim staršem dovoljenje za izvajanje rejniške dejavnosti.

Skupnost CSD: Ravnali smo v korist otrok

Na odločitev vrhovnega sodišča se je odzval Upravni odbor Skupnosti centrov za socialno delo. Upravni odbor je zaskrbljen nad sodbo. "Ko je CSD Velenje odločal o usodi dečkov je bila zakonodaja, praksa upravnih organov in sodna praksa jasna. Po sodbi vrhovnega sodišča temu ni več tako," opozarjajo in dodajajo, da vrhovno sodišče navaja, da je CSD Velenje nezakonito posegel v pravico babice do družinskega življenja zato, ker je bilo sporno dejanje namestitve v drugo rejniško družino izvršeno pred odločitvijo pristojnega ministrstva o vlogi babice za dovoljenje za opravljanje rejništva za mladoletna vnuka. Tako stališče je nasprotujoče z nadaljnjo utemeljitvijo sodišča, da je to razmerje preseglo običajno razmerje med starimi starši in njihovimi vnuki ter, da je zato, glede na posebne okoliščine tega primera, nastalo družinsko življenje. Po tej interpretaciji se da razumeti, da bi bilo - v kolikor je nastalo družinsko življenje, ki ga slovenska ustava ne opredeljuje - tudi rejništvo brezpredmetno, saj 157. člen ZZZDR določa, da center za socialno delo odda v rejništvo otroka, ki nima svoje družine, otroka, ki iz različnih vzrokov ne more živeti pri starših (po novi razlagi tudi pri starih starših) ali otroka, katerega telesni in duševni razvoj je ogrožen v okolju, v katerem živi.

"Centri za socialno delo na podlagi strokovne doktrine vedno pripravimo izvirni delovni projekt pomoči družini in otrokom. Naloga CSD je, da ravnamo strokovno, da zaščitimo pravice in koristi otrok ter zanje poiščemo namestitev v rejniški družini. Po mnenju stroke morajo biti pravice in koristi otrok nad pravicami odraslih in o tem do sedaj v tem postopku ni presojalo nobeno sodišče," navajajo in dodajajo, da je v tem primeru vrhovno sodišče odločalo o pravici odraslih oseb. "Zaščita otrok, njihov dolgoročni razvoj in koristi ne zanima nikogar, razen CSD, zato ob vsebinski presoji vztrajamo, da je center za socialno delo ravnal v korist otrok. Tisti, ki bodo ponovno odločali in upoštevali vsebino ter morebiti odločali, da se otroci premestijo iz rejniške družine, bodo prevzeli tudi odgovornost za razvoj otrok."