Poslanci so na izredni seji, ki jo je zahtevala SDS, razpravljali o stanju v slovenskem pravosodju. Poslanci SDS so izrazili dvom v nepristranskost pravosodja, opozarjajo tudi na neučinkovitost. Da težave so, se strinjajo tudi v SLS in NSi, iz vrst PS, SD, NP, DL in DeSUS pa je slišati očitke, da SDS zlorablja DZ za predvolilne potrebe.
Kardinalni problem pravosodja je pravosodje samo in politika v njem, je v imenu predlagatelja priporočila poudaril Vinko Gorenak (SDS). Po njegovi oceni pravosodje še vedno deluje kot pred letom 1990 ter ščiti svoje interese in interese leve politične opcije.
Gorenak je izpostavil, da SDS stanje v pravosodju ločuje od zadeve Patria. Po njegovih besedah gre namreč le za enega od številnih primerov, ki postavljajo pod vprašaj delovanje pravne države.
Stališče vlade, ki opravlja tekoče posle, je predstavila državna sekretarka Tina Brecelj. Dejala je, da so priporočila SDS v zvezi s pravosodjem v delu neustrezna, v delu pa nepotrebna. Po njenih besedah vlada že z načelnega vidika ne more podpreti stališč političnih strank do pravosodja in do posameznih sodnih procesov, saj bi s tem posegla v avtonomijo sodstva.
Zahtevo za sklic izredne seje DZ o pravosodju Jožef Kavtičnik (PS) razume predvsem kot predvolilni nastop SDS. Po njegovih besedah je odpiranje tovrstnih tem mesec dni pred volitvami "milo rečeno smešno".
Mirko Brulc (SD) je izrazil je začudenje nad trditvijo SDS, da stanja v pravosodju ne povezuje z zadevo Patria, pri tem pa se poslanci SDS, tako Brulc, v razpravi vedno znova zatekajo prav k tej zadevi.
Kritična do stanja v pravosodju pa je bila Jasmina Opec (SLS). Dejala je, da smo na žalost še vedno priča številnim krivicam v pravosodnem sistemu. Po njenih besedah se pravosodje ni sposobno samoočistiti.
Marjana Kotnik Poropat (DeSUS) je izrazila bojazen, da je edini namen tokratne seje samopromocija SDS. Po njenih besedah je SDS že na prejšnjih izrednih sejah, ki jih je zahtevala na temo pravosodja, po nepotrebnem odpirala ideološke teme.
KOMENTARJI (124)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.