Poslanska skupina SDS v javnem vprašanju predsednika SD Boruta Pahorja sprašuje o primernosti nedokazljivih trditev poslanca Antona Ropa, s katerimi je po mnenju SDS diskreditiral predsednika vlade in predsednika SDS Janeza Janšo. Kot je znano gre za izjave Ropa, da se je Janša poleti leta 2004 pred parlamentarnimi volitvami v Sloveniji dogovarjal s hrvaškim premierjem Ivom Sanaderjem o incidentih v Piranskem zalivu.
Pahor je sicer dejal, da je o Ropovi izjavi izvedel iz medijev in dodal, da ta izjava, tudi če bi bila resnična, ne bi smela biti nikoli izrečena. Pahor je še dodal, da bi Rop kot prejemnik zaupnih informacij moral ravnati v skladu s pravili ravnanja "s tem občutljivim gradivom".
Tanka zanima, kdaj naj bi Pahor, Rop in SD obžalovali omenjeno izjavo. "Ali menite, da so nadaljnja ravnanja in vedno nove nedokazane trditve vašega poslanca SD in bivšega predsednika vlade Antona Ropa potem, ko sta oba domnevno obžalovala že njegovo prvo izjavo, v duhu vajinega obžalovanja?"
Vodjo poslanske skupine SDS prav tako zanima, ali je primerno ravnanje poslanke SD Majde Potrata, "ki noče sklicati Komisije za peticije", potem ko so v največji vladni stranki že 6. julija zahtevali razpravo o zakonitosti posegov na področje človekovih pravic glede prisluškovanja telefonskim pogovorom.
Tanko pričakuje tudi mnenje Pahorja o tem, "da bi zaradi škodljivih posledic že prve izjave vašega poslanca Ropa bilo možno oziroma potrebno vašemu poslancu Ropu preprečiti širjenje nadaljnjih nedokazanih in neargumentiranih trditev, ki še poslabšujejo občutljive odnose med sosednjima državama." Vodja poslanske skupine tudi dvomi v etičnost "nedokazanih in nedokazljivih" trditev, s katerim želi Rop "diskreditirati predsednika konkurenčne stranke"
KOMENTARJI (30)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.