Šarec: Ali želja po dobičku res upravičuje strpnost do nestrpnosti?

Slovenci raus!

Tudi mladi upi pravne stroke so kritično pisali o njegovem zapisu na spletni strani vlade. Kure pa nič. Še več. na naslovnici je Šarko s kao rekordno podporo vlade. Huda pristranskost.

Jaz ne trdim da tem ljudem ne smemo pomagat! Prav nasprotno, potrebno jim je pomagat! Ampak pomagajmo jim v njihovo deželo ne da pridejo k nam... Tudi meni se smilijo ne glede na to da so sami mladi moški ampak bol se mi smilijo moji otroci in ostali slovenci! Nismo neka bogata država da bi si lahko privoščili tisoče ilegalcev na nase stroske saj se za svoje reveže grozno slabo skrbimo.

Kdor ima dovolj veliko srce, ga ima za vse dovolj!?

Naj ti prišepnem, da tvoji komentarji jasno napotujejo na to, da zelo verjetno poseduješ diplomo iz Prishtinske univerze.

Še zmeraj bolj prištinska diploma na gimnazijo kot pa režimska diploma na tišlersko podlago s popravci

Spet eno samo laganje..... Ko je izpolnjeval prijavo za Komunistično partijo, je Jajo na vprašalniku pri vprašanju zakaj želi postati član partije, odgovoril: "Želim delovati v ZK in doprinesti svoj delež pri izpolnjevanju zastavljenih nalog in se hkrati bolj izobraziti v marxistični ideologiji,« Pri tem je zanimiv še podatek letnice Šarčevega rojstva, t.j. 1977. Zdaj pa mi povej kdo je REŽIMSKI, bu.te.lj. Bolj režimski od Jajota ne obstaja.

Tvoji pa naropotujejo na popolno odsotnost razuma!

Prlek ti tud maraš šmarnico pa kaj...

od šmarnice si samo nakresan od janšizma oa b edast.

Ne vem kako je od jansizma ker ga nisem poskusil... Od šmarnice si pa kar fajn nor

Prvo dokazuješ, da ni res, drugo ti verjamem, jaz pa imam srečo, da me še ni obiskalo ne prvo in ne drugo.

Srebrni Janšo imam glih toliko rad kot ti! Meni se ne more prikupit s to reklamo kako je proti ilegalcem... Čeprav sem sam striktno proti njim!

Kdo bi si mislil. Tudi jaz ne maram ne Janše in ne migrante. Vidim pa, da te včasih nese proti njemu.

Mogoče res ampak jaz dejansko mislim tako on pa govori samo za to ker ljudje hočejo to slisat

on ali katerikoli drugi politik lahko piše in ukrepa kakorkoli,miselnosti in prepričanja ljudi v svoj prav pa ne bo zatrl, preprečil! vsak psiholog ve, da je najhuje, ko v človeku "zavre" tisto, kar ga "tišči"!

Indijanec kdo pa po tvojem naj odloča kaj je sovražni govor? Po tvojem razmišljanju verjetno kak rogovec a ne? Zame je tud sovražni govor to da politik reče da je potrebno nacionalizirat podjetja zasebnikov. Da ne govorim o sovražnih dejanjih proti svojem narodu kot npr. Podpis te deklaracije proti kateri je večina državljanov, vedenje politika kateri kljub odločitvi sodišča ilegalca pelje v parlament da prepreči uradno dejanje policije! A to po tvojem ni sovražno?

Razum, s katerim je običajno obdarjen povprečni človek, omogoča razlikovanje med hruško in jabolkom. Če tako posplošuješ, kot je razvidno iz tvojega komentarja, ne boš prav nikoli razumel te razlike. Če jemlješ očitno provokacijo politika, ki "napove" nacionalizacijo, kot sovražni govor, potem je zate lahko sovražni govor prav vse. Tako enako npr. tudi napoved vlade o višjih davkih lahko označiš za sovražni govor, ali ne? JApajaDAJA v svojem komentarju dobro nakazuje na vzrok tega nerazumevanja oz. nezmožnosti zaznati in razumeti razliko.

Se pravi po tvojem dejanje poslanca kateri je javno prek medijev zagrozil zasebnikom z odvzemom premozenja v imenu države ni sovražno? A spet na drugi strani se ti zdi sovražen govor če nekdo zapiše da nam ta deklaracija ne prinaša nič dobrega? Dejanje politika kateri sili v dejanje kateremu nasprotuje večina državljanov kljub temu da so ga izvolili se ti zdi sprejemlivo? Za kaj se ti zdi sporno razpisat referendum da se državljani sami odločijo o svoji usodi ko pa tako zagovarjaš pravice vseh? Comanche spoštujem tvoje mnenje vendar si hudo pristranski. Pozabi na na princa teme iz druge strani in povej resnico a se ti res dozdeva da se narod ne bi smel sam odločit o svoji usodi?

Comanchee, dobro si rekel. Šele z razumom lahko ločiš , kar pa na tem portalu nekateri ne bodo nikdar razumeli! In takim je lahko natrobiti strah v gate, da se vedno držijo stisnjeni v čredi in poskušajo lajati tako kot veliki vodja, čeprav samo potiho piskajo, z očmi uprtimi v tla! SMRT FAŠIZMU

Nick levičarja JApajaDAja si je pa spet svečkarska tatica nickov prisvojila, da lahko pod njim nori.

Ti trdovrat si nek pametnjakovic brez argumenta

Ti resnicoljubnež, ali si se mogoče prepoznal?

BolecaResnica....Glede tvojega prvega vprašanja: poslanec, ki je prek medijev zagrozil zasebnikom z nacionalizacijo, ni sovražno (v mojem prejšnjem komentarju je naveden ekvivalent z davki). Zakaj – zato, ker ga moraš vzeti v kontekstu celotnega takratnega dogajanja. Levica se že ves čas zavzema za večjo obdavčitev bogatejših in nižanje davkov na plače. Na to debato sta se javno odzvala Boscarol in Akrapović z napovedjo, da bosta izselila proizvodnjo, pa da SLO postaja Venezuela, itd. Skratka cel medijski spin. Na to se je poslanec na družbenih medijih odzval z objavo slike, na kateri je venezuelski predsednik Hugo Chavez z napisom: »I´m gonna nationalize… the shit outta you«, kar bi se dalo smiselno prevesti v: »Tako te bom nacionaliziral, da se bo kar kadilo«. Vsak, ki ima vsaj malce pozna in spremlja SLO politiko ve, da je kaj takega danes v SLO preprosto nemogoče že samo po sebi, pa tudi z vidika »politične moči« (pol)opozicijskega poslanca. Odziv poslanca bi bil kar se mene tiče, ustrezen komičen »feedback« v nekem zaprtem, zasebnem krogu. Žal pa politika ne pozna »heca«. Zato lahko to objavo poslanca jemljemo najmanj kot neposrečeno, dejansko pa škodljivo v smislu, da je z njo še prilil olja na ogenj že itak medijsko hudo pregrete debate. Namreč to objavo so seveda »z vsemi štirimi« zagrabili nasprotniki in »nabili topove«, odvijati se je začela cela drama, čeprav vsi razumni ljudje vemo, da ta objava v nobenem primeru in na noben način ni mogla odražati mnenja SLO politike in njene vlade. Glede tvojega drugega vprašanja: A spet na drugi strani se ti zdi sovražen govor če nekdo zapiše da nam ta deklaracija ne prinaša nič dobrega? Tvoja trditev je popolnoma napačna. Nikakor te trditve same po sebi ne jemljem kot sovražni govor. Jemljem jo kot trditev nekoga, ki ima v naši demokratični in pluralni družbi povsem legitimno pravico izraziti svoje mnenje, stališča, poglede, itd. V tem pogledu to sploh ni sporno, zame bistveno bolj zanimivo pa je vprašanje, ali me lahko s to svojo trditvijo tudi prepriča. Odgovor je: mene žal ne. Vsaj ne brez resnih in tehtnih argumentov. Tu pa se že približujeva medijem, ki zlorabljajo pravico do svobode izražanja s tem, ko te trditve dopolnjujejo z lažnimi novicami o migrantih kot množičnih posiljevalcih, morilcih, ugrabiteljih, islamizaciji Evrope, vdoru šeriatskega prava v evropski pravni red, itd. Iz teh novic, ki jih sicer vsak razumen in računalniško »pismen« človek lahko kadarkoli na tujih (referenčnih spletnih straneh) preveri in zavrže kot lažne in neutemeljene, izhaja jasna namera pridobivanja podpornikov na osnovi strahu, sovraštva do vseh drugačnih, vzpona nacionalizma in vseh drugih izjemno škodljivih družbenih pojavov, itd. In to nedvomno JE SOVRAŽNI GOVOR. Kako daleč je že prišla ta »antimigrantska« psihoza, govorijo mnogi komentarji v prispevkih medijev na temo migrantov (vsak drugi, če že ne skoraj vsak, jasno opredeljuje migrante kot posiljevalce, morilce, klavce, brezdelneže, ki jih bodo morale države vzdrževati s socialnimi podporami, itd…). Zato se tudi ne strinjam z razpisom referenduma o tej temi. Vloga referenduma kot enega od temeljev neposredne demokracije, je izjemno pomembna in nadvse smiselna pri splošnih vprašanjih, ki se pojavljajo v državi (npr. plebiscit, vstop v EU, vstop v NATO, itd.), precej manj pa pri vprašanjih, ki se tičejo obveznega strokovnega predznanja (npr. graditev TET3, graditev 2. tira železnice, itd.) ali vprašanj, pri katerih bi večina odločala o manjšini (pravice istospolnih, pravice samskih žensk do oploditve z biomedicinsko pomočjo, itd.). Zato razpis tega – prihodnjega referenduma v nobenem primeru ni smiseln, saj ni niti obvezujoč (gre za posvetovalni referendum, ki nima obvezujočega učinka), poleg tega pa je več kot očitno, da ga opozicijska stranka zlorablja in jemlje zgolj kot poleno, ki ga je treba vreči koaliciji pod no

trdovrat.... +++++++++++++++++++

dopolnjujem: ".... SVOBODA NARODU"!

še za konec: ...........Zato razpis tega – prihodnjega referenduma v nobenem primeru ni smiseln, saj ni niti obvezujoč (gre za posvetovalni referendum, ki nima obvezujočega učinka), poleg tega pa je več kot očitno, da ga opozicijska stranka zlorablja in jemlje zgolj kot poleno, ki ga je treba vreči koaliciji pod noge in čakati, ali se bo sesula. In za razpis tega nesmiselnega referenduma, katerega namen je zgolj ta, da se »preštejemo«, bomo vrgli stran 4 milijone evrov. Zato tvoja trditev o moji pristranskosti ne drži. Kot rečeno – referendum je zame ena najvišjih oblik pluralizma, žal pa se v SLO politiki, zlasti v rokah opozicije, pogosto pojavlja zgolj kot maščevalno orodje. Zloraba referenduma v tem primeru je torej več kot očitna. Zato prav lepo pozdravljam in močno podpiram namero predsednika vlade, da vendarle ukrene nekaj na področju sovražnega govora, širjenja lažnih novic, strahu, histerije, itd. Ne nazadnje je država dolžna preprečevati te pojave.

Ne razumem kako se nekateri sprenevedate. Kako je sporazum, v katerem se fraza “zavezujemo se” pojavlja kar 46-krat, nezavezujoč?

Vprašanje torej je, kako je sporazum, v katerem se fraza “zavezujemo se” pojavlja kar 46-krat, nezavezujoč?

+++

Nekdanji bodičasti najbolj.

Po čem to sklepaš, po pleši?

..Pa. Čudno bi bilo, če bi kdaj hodu po poteh AVNOJa v Jajce, pa se konvertirov kot nekateri!?

Zanimivo. Svečkarji so zalizani s cerkveno stranko jih pa moti, če Šarec bere berilo.

Te moti da ni spreobrnjeni svečkar?

Plitvi komentar plitve osebe.

S tabo je rejniška družina slabo delala?

To o Albancu priklatenem v Slovenijo se tudi mi sprašujemo. Le kaj je tega Sloveniji treba bilo...Kakšen mir bi sedaj imeli brez zgagarstva, podtikanja in blebetanja v tri dni samo, da se blebeta.

O volih ne boš nič pisal?

Srbski protektorat.

recimo 1 poslanec ima že 10let plačo po 3000e se pravi 300 000e in v tem času si je kupil avto za 15 000e katerega ima v solastništvu se pravi je zapravil 7500e .. drugega premoženja ali prihrankov nima nič od nič pa dobu je 300 000e ? haha

Ko boste nehali vse gledati le skozi materialistične stvari in kdo vozi kakšen avto, bo tudi svet boljši. Kakor si nakazal s svojim komentarjem, se boš pritoževal v vsakem primeru.

če nekdo dobi 300 000e v 10 letih pa iz tega nič ne prihrani je nekaj narobe ??? mogoče boste vi poštenjakarji mogl mal odpret učke