'Rešitev je v napornejši, a dolgoročno bolj učinkoviti poti'

Potem ko naj bi Slovenija prihodnje leto uvedla enotno embalažo za tobačne izdelke, dvomi o njeni učinkovitosti ne pojenjajo. Čeprav nekatere države, ki so omenjeno uredbo že uvedle in jo že nekaj let prakticirajo, trdijo, da je prinesla pričakovane rezultate, pa druge priznavajo, da rezultati niso zadovoljivi in celo razmišljajo o njeni ukinitvi. 

Da enotna embalaža ni prinesla želenih učinkov je namreč že pred časom priznala francoska ministrica za zdravje Agnès Buzyn. "Ko sem pripravljala načrt v povezavi z bojem proti raku za leta 2014–2019, sem si le stežka priborila pravico, da vanj vključim poglavje o boju proti kajenju. Po arbitražah na najvišji stopnji sem dosegla to, čemur smo pozneje rekli državni program za zmanjšanje kajenja, ki ga podpira Marisol Touraine in v katerem smo jasno določili, da bomo uvedli enotno embalažo, ne pa zvišali cene tobaka. Vendar vemo, da enotna embalaža ne bo povzročila, da bodo kadilci prenehali kaditi. Njen edini namen je, da bi v očeh mladih, ki bi morda pričeli kaditi in ki so zelo dovzetni za blagovne znamke in podobo, ki jo te sporočajo, zmanjšali oglasno vrednost tobaka. Žal se je leta 2016 uradna prodaja cigaret v Franciji povečala: enotna embalaža torej ni povzročila upada uradne prodaje cigaret. Ker nimamo izdelane tipologije tistih oseb, ki še vedno kadijo, ne vemo, ali je enotna embalaža učinkovito pripomogla k temu, da mladi ne bi pričeli kaditi. V povezavi s tem še čakam podatke centrov za spremljanje," je povedala in dodala:"Takrat sem se obupano borila za povišanje cene tobaka in proti uvedbi nevtralnega zavojčka. Arbitraže pa so odločile drugače. Sedaj, ko sem ministrica, pa sem navdušena, da se lahko borim za predlog, v katerega resnično verjamem."

A dejstvo je, da na svetu zaradi kajenja in izpostavljenosti cigaretnemu dimu ogromno ljudi zboli za pljučnim rakom, številni med njimi tudi umrejo. Kaj torej narediti, da zmanjšamo trend kajenja, predvsem med mladimi. Kaj lahko še storimo, če uvedba enotne embalaže za tobačne izdelke ne prinaša želenih rezultatov?

Ena izmed možnosti, ki je na trgu že kar nekaj časa in s katero so tudi želeli zmanjšati število aktivnih kadilcev, je elektronska cigareta. Kajenje elektronskih cigaret je postalo izjemno priljubljeno predvsem med najstniki, so pokazale raziskave v ZDA. A kmalu se je pokazalo, da le-te niso tako nedolžne kot so sprva mislili. Znanstveniki so v pari več elektronskih cigaret odkrili številne rakotvorne snovi, kot sta formaldehid in etanal, količina formaldehida v pari e-cigaret pa je desetkrat večja kot v dimu običajnih cigaret. Na škodljivost elektronskih cigaret je opozarjala tudi Svetovna zdravstvena organizacija (WHO), ki je že pred leti pozvala države, naj prepovejo prodajo e-cigaret mladoletnim in posvarila, da so nevarne za mlade in še nerojene otroke. Uvedba e-cigaret se je tako izkazala za neuspešno. Se uvedbi enotne embalaže obeta ista usoda?

Gre za zelo kompleksno tematiko, pravijo v poslanski skupini SD in dodajajo, da se na prvi pogled namreč zdi, da tukaj ’trčita’ dva interesa, in sicer finančni (polnjenje državne blagajne s trošarinami) in zdravstveni (zmanjšati rabo tobačnih izdelkov in zmanjšati vpliv, ki jo ta prinaša). "V Poslanski skupini Socialnih demokratov smo prepričani, da je treba pri tej vsebini slediti slednjemu, torej zdravstvenemu. Je pa nemogoče, brez izračunov in relevatnih analiz, tudi na podlagi praks drugih držav EU, čez palec ocenjevati, kateri ukrepi bi bili lahko učinkoviti," so sporočili in dodali, da so prepričani, da se zgolj z restrikcijami ne bo doseglo večjega upada rabe tobačnih izdelkov. Prav tako tudi menijo, "da je ključ rešitev v sicer 'napornejši', a dolgoročno bolj učinkoviti poti - v preventivi in ozaveščanju, predvsem mladih. Zato bi po našem mnenju več zbranega denarja iz naslova trošarin bilo smiselno porabiti prav za programe, ki podpirajo aktivnosti preventive in ozaveščanja."

"Politika enotne embalaže je Frankenstein zavit v kvazi-moralni plašč paternalizma," pa meni Tanja Porčnik, direktorica Visio Instituta. "Tako izrojena in proračunu škodljiva javna politika lahko nastane samo na zelniku peščice odraslih oseb, ki, ko postanejo birokrati ali politiki, želijo drugim odraslim osebam vsiljevati svoj življenjski stil s tem, da jim omejujejo ali odvzemajo svobodo odločanja v primerih, ko življenjske navade in razvade imajo vpliv izključno na njihovo telo. Tukaj gre za spopad med željo po tiraniji manjšine, ki jo predstavlja birokratska in politična elita, in odločnostjo državljanov, da se jim ne krati svobodne odločitve in odvzema odgovornosti za odločitve, ki zadevajo izključno njih same," je kritična.

Da je kajenje nevarno in ga je treba zmanjšati, se strinja tudi Anže Šarabon z Inštituta za svodobno kritiko Libertas. A kot pravi, bi morala država, namesto da želi implementirati enotno embalažo, več dati na izobraževanje in preventivo. "Pomembno je, da mi izobrazimo ljudi, predvsem mlade, o nevarnostih kajenja. Enotna embalaža po podatkih, ki jih imamo nima nekih vplivov," pojasnjuje in dodaja: "Alternativa je več izobraževanja."

In kaj menite vi?