Primer Popovič: Pričali inšpektorici

Na okrožnem sodišču v Kopru se je nadaljeval proces zoper tamkajšnjega župana Borisa Popoviča ter soobtoženi, njegovo ženo Evo in sestro Lauro Ban. Pričali sta inšpektorici koprskega davčnega urada Nataša Grlica Kocjančič in Olga Kozakijev, ki sta pri opravljanju davčnega inšpekcijskega nadzora nad Popovičevima družinskima podjetjema Food Party in BPC ugotovili nekatere nepravilnosti.

Inšpektorici sta inšpekcijski nadzor opravili na podlagi dokumentacije, posredovane s koprske policijske uprave, in dokumentacije, ki jima jo je vročil davčni zavezanec. Ugotovili sta, da sta podjetji Food Party in BPC v letu 2001 nepravilno prikazovali dohodek oziroma da vsi prihodki niso bili izkazani. Zaseženi zaključki registrskih blagajn, ki predstavljajo podlago za izkazovanje dohodka, se namreč niso ujemali z vrednostmi na računih, izdanih kupcem.

Kot je dejala Kocjančičeva, jima je Popovič, ki je zastopal obe podjetji, ob pričetku opravljanja nadzora posredoval dokumentacijo, ki jo je imel, vse dokumentacije pa po besedah inšpektorice ni bilo, ker je del že zasegla policija.

Popovič je po navedbah obeh inšpektoric v postopku nekaj časa sodeloval, potem je sodelovanje prekinil. Kocjančičeva je potrdila še, da meni, da so v postopku davčni inšpektorji opravili razgovor tudi s Hrvojem Osivnikom, ki je bil v tistem času vodja Popovičevih gostinskih lokalov.

Tudi Kozakijeva je med pričanjem potrdila, da so davčni inšpektorji nad družbama BPC in Food party oziroma v lokalih Snack bar in Carpaccio davčne preglede opravljali že prej, v okviru akcije Vzemite račun. Omenjeni pregledi so po njenih besedah pokazali, da vsi računi niso bili izkazani.

Med zaseženo dokumentacijo so bili po besedah Kozakijeve trakovi registrskih blagajn, kuvert z imeni natakarjev in z zneski za posamezen dan, računi in rokovnik. Na vprašanje, ali se je v postopku kdaj navajalo, da bi bila dokumentacija, na podlagi katere sta opravljali nadzor, ponarejena, je Kozakijeva odgovorila, da so dokumentacijo imeli za pristno.

Popovičev zagovornik, odvetnik Franci Matoz, je opozoril, da je iz zapisnika inšpektoric razvidno, da so zneski na blagajniških trakovih pogosto tudi višji od zneskov na računih. Sodišče po njegovem mnenju tudi ne bi smelo zaslišati inšpektoric, saj je bila na predlog davčnega zavezanca njuna odločba kasneje razveljavljenja in ponovno vrnjena v postopek drugemu inšpektorju, zavezancu pa je bila izdana nova odločba.

Leta 2007 je Popoviča sodišče oprostilo

Kot je znano, je koprsko okrožno sodišče septembra 2007 v tožbi, ki je Popoviča in soobtožene bremenila, da so si prek družinskih podjetij BPC in Food Party pridobili materialno korist v vrednosti 45,2 milijona takratnih tolarjev, oz. približno 188.000 evrov, obtoženim izreklo oprostilno sodbo.

Glavna priča Hrvoje Osivnik je takrat namreč dejala, da so ga policisti z grožnjami in lažnimi obljubami prepričali, da je ponaredil del dokumentacije v gostinskih lokalih.

Davčni inšpektorici bi morali kot priči nastopiti že takrat, ker pa je sodišče na predlog obrambe izločilo dokazno gradivo, ker naj bi bilo to ponarejeno, Popoviča pa oprostilo, do njunega pričanja takrat ni prišlo.

Višje sodišče je konec leta 2008 ugodilo pritožbi okrožnega državnega tožilca Bojana Pečnika in oprostilno sodbo razveljavilo, ker je ocenilo, da sodišče ni izvedlo vseh dokazov, zadevo pa vrnilo v sojenje prvostopenjskemu sodišču.