Slovenija

Primer političnega vplivanja

Ljubljana, 16. 06. 2006 13.26 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min

Nekdanji direktor Soda Marko Prijatelj je poudaril, da so politiki skušali vplivati na njegove odločitve.

Parlamentarna preiskovalna komisija, ki preučuje domnevno sporne prodaje deležev Kapitalske družbe (KAD) in Slovenske odškodninske družbe (SOD) v 83 gospodarskih družbah, je na današnji seji zaslišala nekdanjega direktorja SOD in Agencije za trg vrednostnih papirjev (ATVP) Marka Prijatelja ter zdajšnjega direktorja ATVP Nevena Boraka. Prijatelj, ki je v letih 1993-1998 vodil tudi SOD, je razkril, da je v tem obdobju naletel na "en poskus političnega vplivanja, ki pa ni uspel".

Kot je dejal, se je edini poskus političnega vplivanja zgodil mesec dni pred koncem njegovega mandata. "Do mene so prišli določeni gospodje s predlogom, da SOD proda delnice določenega podjetja KAD. Jaz sem to odklonil," je bil sprva skrivnosten Prijatelj. Sicer pa je prepričan, da je SOD v takratnih razmerah pri prodajah deležev v gospodarskih družbah ravnala povsem zakonito.

Prijatelj je prepričan, da je SOD v takratnih razmerah pri prodajah deležev v gospodarskih družbah ravnala zakonito
Prijatelj je prepričan, da je SOD v takratnih razmerah pri prodajah deležev v gospodarskih družbah ravnala zakonito FOTO: POP TV
Na vztrajanje člana preiskovalne komisije Srečka Prijatelja (SNS) je nekdanji direktor SOD razkril, da je šlo v tem primeru za delnice Dela, k njemu pa sta v družbi "tretje osebe" prišla takratni minister za delo, družino in socialne zadeve Anton Rop ter takratni poslanec LDS Janez Kopač. Prijatelj je ob tem pojasnil, da očitki ne letijo na Ropa, saj je ta "tretjo osebo" že prej opozoril, da SOD deleža v Delu ne bo prodal. Dodal je še, da v SOD deleža v Delu niso bili pripravljeni prodati, ker so želeli Delo ohraniti v lastnem portfelju.

SOD poskuša zagotoviti najboljšo ceno

Prijatelj je sicer pojasnil, da je SOD v času njegovega vodenja, lastniške deleže v nelikvidnih, zaprtih družbah zamenjal za deleže v likvidnih družbah, ki kotirajo na borzi, pri čemer so "skušali v danih razmerah zagotoviti najboljšo in maksimizirano ceno". Ponudbe za nakup deležev so po Prijateljevih besedah prihajale "od zunaj", SOD pa se je pri nakupih in prodajah usklajeval tudi s KAD. Zatrdil je še, da so v SOD vse ponudbe vedno preverili in po takratnih kriterijih izdelali izračune glede vrednosti nakupa. Hkrati so preverjali, ali je kakšna druga družba nato od SOD pripravljena odkupiti pridobljeni delež.

Na vprašanje Kristijana Janca (SLS), kakšna so bila takrat pravila prodaj deležev SOD, je Prijatelj odgovoril, da so s KAD in takratnimi pooblaščenimi investicijskimi družbami sprejeli dogovor glede pravil medsebojnega trgovanja. Če je le ena od omenjenih družb želela prodati svojo naložbo, je veljalo, da jo je najprej ponudila v okviru SOD, KAD in pidov, in sicer po realni ceni. Prijatelj je še zatrdil, da je SOD v času njegovega mandata tudi javno objavljal zbiranje ponudb za lastniške deleže v nekaterih družbah, če so ocenili, da bi na ta način dosegli največji izkupiček.

Prijatelj je še pojasnil, da je SOD kot izdajatelj obveznic, ki kotirajo na Ljubljanski borzi, javna družba po zakonu o trgu vrednostnih papirjev in je zato zavezan k sporočanju o pomembnih poslovnih dogodkih, medtem ko za KAD to ne velja, kar je potrdil tudi zdajšnji direktor ATVP Neven Borak. Dodal je, da je bila agencija pri prodajah deležev SOD in KAD tako vpletena zgolj skozi spremljanje sporočanja o pomembnih poslovnih dogodkih, da pa same odločitve obeh skladov ne sodijo v delo ATVP.
Neven Borak
Neven Borak FOTO: POP TV

Borak je opozoril tudi na pomanjkljivosti zakona o trgu vrednostnih papirjev, ki ni meril na dejanja, kot sta jih opravljala SOD in KAD. "Zakon ni meril na to, da vključi vase tudi sistem SOD in KAD," je poudaril direktor ATVP, ki je sicer poudaril, da je sam dosledno zagotavljal zakonitost in transparentnost poslovanja agencije.

Preiskovalna komisija bi morala danes zaslišati tudi nekdanjega direktorja ATVP Jovana Lukovca, ki je agencijo vodil pred Prijateljem, a se je ta zaradi službenih obveznosti opravičil. Kdaj se bo naslednjič sestala preiskovalna komisija, zaenkrat še ni znano, njena predsednica Polonca Dobrajc (SDS) pa upa, da se bo to zgodilo še pred parlamentarnimi počitnicami.

KOMENTARJI (1)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

sracko@mail386.com
16. 06. 2006 15.02
No, zdaj vsaj vemo, kdo je v resnici stegoval prste po medijih.