Na okrožnem sodišču v Murski Soboti se s sklepnimi govori obrambe nadaljuje sojenje v zadevi Petek, potem ko je višja državna tožilka Elizabeta Györkös svojo nalogo opravila že v četrtek. Predsednik senata Branko Palatin bo v ponedeljek prebral razsodbo in s tem zaključil 15 mesecev trajajoč proces proti domnevnim napadalcem na nekdanjega Večerovega novinarja Mira Petka.
Györkös: Zločin je bil dobro načrtovan
Györköseva je pred sklepno besedo še enkrat obžalovala, ker sodišče ni ugodilo zahtevi tožilstva, da najde še enega izvedenca za obuvala, potem ko Ervin Drašler ni mogel z gotovostjo zatrditi, da bi obtožena za napad Neven Koludrovič in Drago Hojnik lahko obula čevlje, ki bi se ujemali s sledmi na kraju zločina. V sklepnem govoru je še enkrat ponovila vse bistvene elemente, ki kažejo na krivdo obtoženih, in izrazila prepričanje, da so se vsi obtoženi poznali že pred zločinom ter bili povezani v hudodelsko združbo.
Tožilka je svoj nastop sklenila z besedami, da zločin ni bil storjen naključno, ampak je bil dobro načrtovan, zato so si vsi obtoženi skušali pripraviti zanesljive alibije. Petka niso poznali in pred dejanjem z njim niso imeli nobenih nerazčiščenih računov. Vse to kaže na nedvoumno zločinsko ravnanje iz koristoljubja.
Ključna oseba pri tem je bil po mnenju tožilke Andrej Štruc, ki naj bi vse skupaj organiziral za plačilo, zato je zanj zahtevala 12 let zaporne kazni. Po deset let je zahtevala za domnevna storilca okrutnega dejanja Koludroviča in Hojnika, pri čemer je med oteževalnimi okoliščinami za vse tri navedla kriminalno preteklost. Za vse tri je predlagala tudi podaljšanje pripora zaradi ponovitvene nevarnosti. Za Stanislava Vogrinca, ki je storilca pripeljal do kraja zločina in stražil, je zahtevala pet let zapora, za Branka Puca, ki jim je pokazal pot do Petkove hiše pa tri leta zapora.
Planinšec: Tožilstvo ni predložilo nobenega dokaza
Sklepni govor na strani obrambe je imel v četrtek le odvetnik prvoobtoženegaAndreja Štruca Danijel Planinšec, ki tožilstvu očita, da v procesu ni predložilo niti enega neposrednega dokaza razen baseballske palice, na kateri pa prav tako ni nobenih indicev, da je bila uporabljena v napadu. Zavrgel je možnost, da naj bi bili obtoženi povezani v organizirano družbo, znova zamajal verodostojnost anonimnih prič ter zatrdil, da je dokazovanje o sledeh obuval za obrambo prej razbremenjujoč kot obremenjujoč dokaz.
V petek so na vrsto prišli še branilci preostalih štirih obtoženih - domnevnih napadalcev Nevena Koludroviča in Draga Hojnika, Stanislava Vogrinca, ki naj bi ju peljal do kraja zločina, ter Branka Puca, ki naj bi jim pokazal pot do Petkove hiše v Mežici. Vsi štirje odvetniki so za svoje kliente zahtevali oprostilne sodbe, saj tožilstvo ne razpolaga z nobenimi prepričljivimi dokazi.
Grdinič: Koludrovičevega alibija ni mogoče omajati
Najdaljši je bil Koludrovičev odvetnik Petar Grdinič, ki je tožilstvu očital, da gre predvsem za politični proces na pritisk takratne politične opozicije, celo nekaterih mednarodnih organizacij in medijev. Tožilstvo je obtožene tako že na dan prijetja v medijih obsodilo za očitana dejanja, slednji pa niso imeli nikakršne možnosti, da bi se branili. Omenil je tudi pritiske na senat in zlasti sodnika Palatina, znova pa se je obregnil tudi na delo izvedenca za obuvala Ervina Drašlerja. Po njegovem mnenju je alibi Koludroviča tako trden, da ga je nemogoče omajati, moti pa ga tudi dejstvo, da tožilstvo v procesu sploh ni omenjalo naročnikov, kar naj bi bilo ključno za ta primer.
Bukovnik: Hojnik ima alibi
Hojnikov odvetnik Ivan Bukovnik je zanikal, da njegov klient nima alibija, saj so bili v času kriminalnega dejanja zabeleženi pogovori na njegovem mobilnem telefonu na območju Maribora, priče pa so pogovore s Hojnikom tudi potrdile. Sodišču je očital, da v tej zvezi ni zaslišalo Maria Krivokapiča, ki se je takrat prav tako pogovarjal s Hojnikom, čigar izjave se po njegovem precej ujemajo z anonimno pričo številka ena, ki na sodišču zaradi psihičnih težav sploh ni bila zaslišana. V zvezi s sledmi obuval je dejal, da ima njegov klient nenavadno veliko nogo, ki nikakor ne more odgovarjati sledem na kraju zločina, ne razume pa niti ravnanja tožilke, ki je ministru za pravosodje predlagala nadzor dela sodnega senata v Murski Soboti.
Najkrajši je bil odvetnik Vogrinca Silvo Godič, saj pravi, da je Vogrinčeva vloga v vsem skupaj vidna že iz malokratnega omenjanja v obtožnici. Edina obremenilna priča zanj naj bi bila anonimna priča številka ena, o njeni verodostojnosti pa so dovolj povedali že ostali odvetniki.
Šafarič: Dokaz nedolžnosti za enega poruši celotno obtožnico
Več je povedal Pucev odvetnik Jože Šafarič, ki se je lotil obrambe vse peterice, saj po njegovem mnenju že dokaz nedolžnosti enega od njih poruši celotno obtožnico. V zvezi s svojo stranko je dejal, da nikjer ne piše, da bi Puc moral vedeti, kje je Petkova hiša, pa tudi če je vedel, ni nujno, da je vedel, zakaj storilce to sploh zanima. Podvomil je v korektnost izvedenca Drašlerja, saj naj bi ta svoje poročilo o sledeh na kraju zločina sodišču predal v vsega enem dnevu.
Besedo dobili tudi obtoženci
V nadaljevanju obravnave so besedo dobili še obtoženci, od katerih sta si veliko časa vzela zlasti Štruc in Koludrovič, ki sta na svoj način skušala dokazovati zmote in nepravilnosti v delovanju tožilstva in policije, ter skušala zamajati verodostojnost anonimnih prič. Koludrovič je celo menil, da se mu zdi predlagana zaporna kazen za strojeno dejanje zelo mila, tako da je zahteval zase, če mu seveda dejanje dokažejo, najvišjo predpisano kazen oz. 30 let zapora. Oba obtožena ne dvomita v pravičnost sodišča, zato pričakujeta oprostilno sodbo. Ostala trojica je bila veliko bolj kratka, saj svojega mnenja iz začetka sojenja v ničemer ne spreminja, in pričakuje, da bo v ponedeljek prišlo do oprostilne razsodbe.
