Za presenečenje na sojenju zopernekdanjega prvega moža Dadasa Davorina Sadarja, ki že od 22. septembra lani poteka na Okrožnem sodišču v Mariboru, je poskrbel tožilec Boris Marčič, ki je predstavil spremenjeno, bistveno milejšo obtožnico. V njej je namreč vrednost nezakonito pridobljene premoženjske koristi, ki jo očita obtoženemu, znižal s prvotnih 397 na le nekaj več kot 38 milijonov tolarjev.
Sadar in njegov zagovornik Željko Leljak sta zaradi spremembe obtožnice petčlanskemu sodnemu senatu pod predsedstvom Danile Dobčnik Šošterič predlagala, naj jima omogoči teden dni časa za pripravo obrambe. Naslednjo glavno obravnavo je tako sodnica razpisala za prihodnji četrtek. Takrat naj bi obtoženi, njegov zagovornik in tožilec imeli zaključne govore, še isti dan ali najkasneje v nekaj dneh pa naj bi po pričakovanjih sledila tudi sodba.
"Sprememba obtožnice je posledica na glavni obravnavi ugotovljenega dejanskega stanja, ko so družbe, katerih delnice je obtoženi pridobil, sporočale sodišču, da so njihove vrednosti bistveno nižje oz. imajo nično vrednost ali je njihova vrednost celo negativna. Tako si je obtoženi sicer pridobil za 397 milijonov tolarjev koristi v obliki delnic, vendar je šlo pri tem za njihovo nominalno, ne pa tržno vrednost," je pojasnil Marčič in napovedal tudi znižanje predlagane kazni za obtoženega.
Tudi v spremenjeni obtožnici tožilec trdi, da si je obtoženi premoženjsko korist nezakonito pridobil v času od 18. novembra 1996 do 13. maja 1998 v Mariboru pri opravljanju gospodarske dejavnosti, ko je - tako Marčič - kot direktor družbe Fundus z namenom, da bi si pridobil veliko premoženjsko korist, sklenil sam s seboj kot fizično osebo pogodbo o odplačanem prenosu poslovnega deleža v družbi Priom. Sadar še ni komentiral spremenjene obtožnice, Leljak pa je dejal, da ravnanje obtoženega ne glede na takšno ali drugačno obtožnico nima niti najmanjšega znaka kaznivega dejanja.
Senat zavrnil dokazni predlog obrambe
Sodni senat je na današnji glavni obravnavi zavrnil dokazni predlog obrambe, naj sodišče pridobi tudi mnenje borznega izvedenca. Prav tako sodni senat ni prisluhnil dokaznemu predlogu obrambe, naj se iz sodnega spisa izloči izvedensko mnenje ljubljanske ekonomske fakultete o nični vrednosti Dadasove družbe Priom, ki mu Sadar očita neverodostojnost. Glede izjav Danile Sadar - z njo je obtoženi v ločitvenem postopku -, ki se je kot privilegirana priča odpovedala pričanju, pa je sodni senat sklenil, da se izločijo iz sodnega spisa.
Omenjeno izvedensko mnenje ni v prid obtoženemu, saj so izvedenci ocenili, da je bila vrednost družbe Priom v trenutku prodaje družbi Fundus leta 1996 skoraj nična, ne pa več kot 500 milijonov tolarjev, kot so ugotovili cenilci družbe Galbi, ki jih je najel Dadas. Za Sadarja je izvedensko mnenje sporno, saj ga po njegovih besedah ni naredila ljubljanska ekonomska fakulteta, ampak Dean Mikolič, ki mu obtoženi očita poslovno partnerstvo z Dušanom Mramorjem, ki je bil sredi 90. let vodja strokovnega sveta Agencije za trg vrednostnih papirjev. Prav ta pa je po Sadarjevem mnenju uničila Dadas.
Sadar in njegov zagovornik tudi nista uspela z večkrat ponovljenim dokaznim predlogom, naj sodni senat na Sodišče Evropskih skupnosti v Luksemburgu naslovi predhodno pravno vprašanje o 244. členu slovenskega kazenskega zakonika, ki govori o zlorabi položaja ali pravic pri gospodarski dejavnosti, ki se izteče v nezakonito pridobljeno premoženjsko korist. Sadar namreč obtožnico razume zgolj kot "preganjanje svobodne gospodarske pobude".
