Slovenija

Prelesnikova: Zaznala sem, da bi bilo to pet minut slave za predsednika KPK

Ljubljana, 18. 09. 2019 12.58 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 4 min
Avtor
V.Š. / STA
Komentarji
24

Na Okrožnem sodišču v Ljubljani je bila v tožbi nekdanje ministrice za izobraževanje Stanke Setnikar Cankar zoper KPK zaslišana informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik. Med drugim je povedala, da je bila pridobitev podatkov o honorarjih Setnikar Cankarjeve in drugih marca 2015 s strani KPK sporna, ker KPK pred tem ni izpeljala nobenega postopka.

Stanka Setnikar Cankar namreč Komisijo za preprečevanje korupcije (KPK) odškodninsko toži, ker je marca 2015 objavila podatke o honorarjih, ki so jih od subjektov javnega sektorja od začetka leta 2003 do tedaj prejele fizične osebe. Na drugem mestu po višini prejetih honorarjev je bila navedena Setnikar Cankarjeva, ki je morala po objavi odstopiti kot ministrica za izobraževanje. Zdaj toži KPK, za katero je prepričana, da za objavo podatkov ni imela pravne podlage.

Prelesnikova: Zaznala sem, da bi bilo to pet minut slave za predsednika KPK

Sodišče je danes zaslišalo informacijsko pooblaščenko Mojco Prelesnik in njeno namestnico Kristino Kotnik Šumah. Obe sta povedali, da je pred objavo podatkov na željo KPK pri informacijskemu pooblaščencu potekal sestanek, na katerem je uslužbence KPK zanimalo, ali KPK omenjene podatke lahko objavi. Po besedah Prelesnikove so jim na sestanku povedali, da gre po njihovem prepričanju za podatke javnega značaja, ki jih je torej dovoljeno objaviti, niso pa takrat še vedeli, na kakšen način jih je KPK pridobila.

Informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik je povedala, da je bila pridobitev podatkov o honorarjih Setnikar Cankarjeve s strani KPK sporna.
Informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik je povedala, da je bila pridobitev podatkov o honorarjih Setnikar Cankarjeve s strani KPK sporna. FOTO: Kanal A

Slednje so ugotovili v inšpekcijskem postopku, ki so ga izpeljali po prijavi. Ugotovili so, da je KPK podatke pridobila, ne da bi pred tem izpeljala kakšen postopek, kot tudi, da jih je pridobila iz zalednih zbirk oziroma podatkov o prejemkih iz javnega sektorja in jih povezala s podatki o transakcijskih računih posameznikov, kar pa da je "absolutno narobe".

Na vprašanje, ali je imela na sestanku občutek, da želi KPK podatke objaviti, da bo s tem komu namerno škodila, je odgovorila, da je "morda zaznala, da bi bilo to pet minut slave za predsednika KPK", a dodala, da gre za njen "čisto osebni občutek". Namestnica Prelesnikove Kotnik Šumahova je nasprotno povedala, da sama ni imela občutka, da bi želela KPK z objavo komu namerno škoditi.

'Bila sem izstavljena kot nekdo, ki je prejemal nezakonite dohodke'

Na sodišču je bila danes zaslišana tudi Setnikar Cankarjeva. V mestoma zelo čustveni izpovedi je med drugim povedala, da je bila celotna zgodba zanjo zelo travmatična in stresna, saj je bila označena kot nekdo, za katerega obstaja sum, da si je nezakonito prilastil javna sredstva.

Setnikar Cankarjeve ni zmotila toliko sama objava, kot interpretacija, ki jo je ob tem podal predsednik KPK Boris Štefanec.
Setnikar Cankarjeve ni zmotila toliko sama objava, kot interpretacija, ki jo je ob tem podal predsednik KPK Boris Štefanec. FOTO: Damjan Žibert

Zaradi tega je morala odstopiti kot ministrica, na fakulteti, kamor se je vrnila, je morala študentom in kolegom pojasnjevati, da ni naredila nič narobe, na ulici pa je bila deležna vprašanj, kako si je lahko privoščila takšna izplačila.

Pri tem je, kot je dejala, ni zmotila toliko sama objava, kot interpretacija, ki jo je ob tem podal predsednik Boris Štefanec. "Bila sem izstavljena kot nekdo, ki je prejemal dohodke, ki bi lahko bili nezakoniti," je dejala.

Ogorčena je ne le zaradi objave, ampak tudi zaradi načina, po katerem so podatke pridobili, in občutka, da ji je Štefanec, v želji po trenutku slave, pravi, uničil življenje. Da je KPK čez vse, kar je v življenju počela, polila gnojnico, da je zaradi javnih objav profesorskih zaslužkov pred štirimi leti ne le izgubila ministrski stolček, pač pa tudi profesorsko integriteto, je povedala Setnikar Cankarjeva. V solzah je pričala, kako da je eden od njenih akademskih kolegov tedaj celo dejal, da bi bilo treba zaslužkarje zapreti kot zajce ...

''Za vedno bom na spletu opisana kot oseba, ki je morala odstopiti, ker je obstajal sum nezakonitega grabljenja denarja, za vedno bom veljala kot oseba, ki je v kriznih časih delovala nezakonito.''

'Za vse honorarje obstaja pravna podlaga in delo je bilo opravljeno'

Zmotilo jo je tudi, da je bil objavljen napačen podatek o višini honorarjev, ki naj bi jih prejela od fakultete za upravo, kjer je bila zaposlena kot profesorica. Kot je dejala, so bila namreč v javno objavljena izplačila všteti tudi regresi, povračila potnih stroškov in podobno. Takšnih izplačil je bilo po njeni oceni za okoli 10 odstotkov. Zatrdila je še, da je za vse izplačane honorarje obstaja pravna podlaga ter da je bilo delo tudi opravljeno.

Po prvotnem načrtu bi morala biti na sodišču zaslišana tudi tedanja namestnica predsednika KPK Alma Sedlar, a je bil predlog za njeno zaslišanje s strani Setnikar Cankarjeve umaknjen. Po današnjih zaslišanjih je državno odvetništvo predlagalo še zaslišanje Štefaneca, a je sodišče predlog zavrnilo, nato pa sklenilo glavno obravnavo. Pisna sodba bo izdana v 30 dneh po tistem, ko se bodo stranke v postopku seznanile s prepisom današnjih zaslišanj.

Odvetnica Setnikar Cankarjeve Nataša Pirc Musar je bila po današnjem naroku videti zadovoljna. Kot je dejala novinarjem, je Prelesnikova danes jasno povedala, da kadar koli gre organ v proaktivno objavo informacij javnega značaja, mora za to izpeljati ustrezen postopek. "Tega postopka KPK ni naredil," je dejala. Opozorila je, da se v Sloveniji še ni zgodilo, da bi nek državni organ na tak način objavil takšno količino osebnih podatkov. Na vprašanje, ali bo kdo za to odgovarjal, pa je odgovorila, da je to vprašanje za tožilstvo.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • Powered, bencinska kosilnica
  • Lounge naslanjač Relax
  • Lounge set Maja      
  • Gardena, robotska kosilnica      
  • žar
  •  Vrtna hiška, lesena, mikka
  • Scheppach visokotlačni
  • Lounge set Alex
  • Karcher visokotlačni
  • Villager robotska kosilnica
  • paviljon
  • sedežna fiesta

KOMENTARJI (24)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

resslovenka
19. 09. 2019 09.40
+3
Zdej so vsi usekal po Stefanecu, kakor da izkorišča svojih zadnjih 5 minut na položaju. Res? 🤔 Aja, bi moral biti tiho. Pa ni. No sej so imeli tudi drugi polna usta besed in idej na položaju pred njim. In kaj so storili? Nič. Se je kaj spremenilo? Nič. Torej naj gre karavana dalje, mi pa lajajmo v luno. Kot doslej. 🙄
komarec
19. 09. 2019 09.11
+4
Kakšna KPK , stvari se bodo uredile, ko se bo začelo to urejati po zdravi kmečki logiki.
BroNo1
18. 09. 2019 19.21
+3
Moje mnenje, tako smo nesposobni imet državo! Damo parim pajotom pooblastila in že oni preiskujejo, na koncu pa vidiš kako imamo nesposobne ljudi na položajih. Ne znamo se it, pa da ga j....š. Komu lahko zaupaš, da veš da bo nekaj strokovno predvsem pošteno nekaj raziskal. Ne gre nam pa pika. Preveč se tudi hitro pride do fakultetnih izobrazb in potem imamo take ljudi na preiskavah.....v bistvu je pa folk nesposoben do amena. Ni nam pomoči, slej ko prej nas bodo morali vzeti k sebi, drugače bomo propadli kot led na soncu......
truzika
18. 09. 2019 17.45
+5
Tolikšne vsote denarja, sigurno ni zaslužila s poštenim delom.Je pa nedopustno, da predsednik KPK zaradi nesposobnosti ali zaradi lastne promocije v javnostim operira s podatki,s katerimi v bistvu ne bi smel. Na KPK je že skrajni čas za spremembe. Gospod Štefanec pa naj se končno spoka v penzijo, za katero ima že vse pogoje. Še več, baje vleče plačo in še delno penzijo. Ugled KPK, pa je prav zaradi njega precej na nuli, čeprav to inštitucijo še kako potrebujemo.
DKR
18. 09. 2019 16.35
+13
Ženska si je izplačala več 200.000 EUR kot nekakšno dodatno delo, poučevanje na plačljivih programih,...sedaj pa prodaja zgodbice o tem,kako jo je objava teh podatkov prizadela ??!!!
glava2
18. 09. 2019 15.52
+4
pa verjetno je bila prva v vrsti na štrajku...
resslovenka
18. 09. 2019 15.46
+15
Sej ni važno kako so bili objavljeni podatki. Naša zakonodaja je tolk luknjasta, da zadeva pade na sodišču zgolj, če manjka ena vejica. Hipotetično rečeno. Bistvo je v tem, da je treba dokaze napovedati, da se jih lahko pridobi in objavi. Pa če je zadaj še tako velika packarija. Zame je že to dokaz. Res za bruhat!
glava2
18. 09. 2019 15.41
+10
ma s čim se ukvarjamo, bananarepublika
brat od Pepeta
18. 09. 2019 15.40
+4
Kdo je nastavil tega amaterja?
puspan
18. 09. 2019 15.15
+5
Stefanec? Ta tudi nikoli ne bo odstopil, če ga s stolom nesejo iz njegovega brloga.
Groucho Marx
18. 09. 2019 14.41
+41
Njej in ostalim profesorskim pijavkam na vsakomesečnih fiktivnih avtorskih pogodbah bi bilo treba dokazati neupravičeno izplačevanje javnih sredstev, pa naj plača še dodatno kazen. Verjamem pa, da so ti ljudje toliko brez morale, da so prepričani, da se jim godi krivica in da je popolnoma normalno, da po obvodih vsak mesec naklepljejo še eno do dve dodatni plači.
ak.an
18. 09. 2019 15.19
-7
Problem je, ker se je kasneje izkazalo, da je bilo izplačevanje teh javnih sredstev očitno upravičeno. Lp.
zajebant2
18. 09. 2019 14.37
+15
levaki se branijo z vsemi močmi
julij19
18. 09. 2019 14.17
+48
Polovico dela je bilo narejenega med rednim delavnim časom,to je pa pozabla povdati.
Vapo
18. 09. 2019 14.13
+45
Ženska je dobila nakazila iz JAVNIH sredstev. V čem je problem, da JAVNOST izve koliko, od koga in zakaj?
Sredina
18. 09. 2019 14.42
-7
Problem je da je bilo predstavljeno, kot da je to prejela brez dela in mimo zakona, tudi ce bi bilo to res KPK v tistem trenutku, ko je tako objavo dal, za to ni imel dokazov
obožeobože
18. 09. 2019 14.05
+34
Slovenija ima preveč birokratov!
jakec1575
18. 09. 2019 13.57
+46
za vse javne usluzbence bi vpeljal konukrencno prepoved na javna sredstva. Dokler si na polozaju nimas pravice iz javnih sredstev vzporedno vleci se visoke dodatne zasluzke
jakec1575
18. 09. 2019 13.58
+33
jakec1575
18. 09. 2019 13.56
+53
Vsi, ki v javnem sektorju poleg rednega joba vlecejo na deset tisoce evrov, to delajo nelegitimno. morda zakonito, a sigruno nelegitimno. to da nekdo prejme 40 jurjev bruto potem pa s popoldancem zvlece iz javnih sredstev se 130 jurjev na istem podrocju delovanja, krade javni denar. pika. Vse ostalo je samo leporecenje odvetnice pirc musarjeve in bivse odvetnice mojce prelesnik.
JApajaDAja
18. 09. 2019 13.39
+18
pa naj kpk (štefanec) plača tožbo, če se je zaletel...toliko stane nekaj min tv slave!
Zbujen
18. 09. 2019 13.27
+16
Mogoče demokracija res ne dela
butalistan
18. 09. 2019 13.16
+34
izprijenci birokratski
Vapo
18. 09. 2019 14.12
+0