'Pravda proti Miheljaku je kot zloraba pravosodja'

Predsednik SDS Janez Janša je umaknil tožbo zoper kolumnista Dnevnika Vlada Miheljaka in se odpovedal tožbenemu zahtevku. Kot je pojasnila Janševa zastopnica Nina Zidar Klemenčič, se je Janša tako odločil, ker so dejstva pokazala, da Miheljakove navedbe ne držijo.

Zidar Klemenčičeva je povedala, da Janša tri leta po sporni izjavi, ki jo je podal Miheljak, ugotavlja, da "so dejstva tista, ki so pokazala, da ta izjava ne drži". "Iz blagajne, za katero Miheljak trdi, da jo je Janša izpraznil, so v teh letih pobrali še 7,5 milijarde evrov, kar jasno kaže na neresničnost izjave Miheljaka," je povedala Zidar Klemenčičeva.

Miheljakov odvetnik Emil Zakonjšek pa je ocenil, da razlogi, zaradi katerih naj bi tožeča stranka umaknila tožbo in se odpovedala tožbenemu zahtevku, nimajo zveze s to pravdo. "To pravdo vidim kot neko zlorabo pravosodja, s katerim se je poskušalo sodstvo uporabljati za predstavitev svojih političnih stališč," je povedal Zakonjšek. Kot je prepričan, je očitno, da tožbeni zahtevek ni utemeljen in ga je tožeča stranka zaradi tega tudi umaknila. "Mi smo imeli interes, da se te zadeve razčistijo," je poudaril Zakonjšek, ki se z umikom ni strinjal.

Miheljak pa je po današnji obravnavi ocenil, da je umik tožbe glede na dosedanjo prakso Janše s sodišči njegova najboljša poteza. Po njegovih besedah to pomeni, da je "bilo brezpredmetno vse, kar je vložil" in da ni bilo niti najmanjše možnosti, da bi Janša v tej pravdi uspel.

"Škoda je vseh dreves, ki so padla za to, da so se pripravljale vloge. Vredno bi bilo premisliti o tem, preden je vložil tako tožbo," je poudaril. V seriji tožb je bila po besedah Miheljaka ta "najbolj bizarna". Kot je pojasnil, verjetno v Evropi "ni prakse, kjer bi nekdo tožil kolumnista zaradi tega, ker ga je ocenil kot relativno slabega premierja".

Naloga kolumnista je po njegovih besedah drugačna kot naloga politika. "Kolumnisti živijo od dobrega spomina, politiki od slabega – namreč od slabega spomina volivcev," je dejal. Kot je prepričan, pa je naloga kolumnistov prav to, da krepijo javni spomin. "Menim, da se je izšlo tako, kot bi se pravzaprav moralo v vsaki pravno urejeni demokratični državi," je še povedal.

Janša, ki ga danes ni bilo na ljubljansko okrajno sodišče, je zoper Miheljaka tožbo vložil 1. aprila 2009, in sicer zaradi navedb v kolumni "Ziherlovi dnevi". V kolumni je Miheljak zapisal, da je "Janša pustil za seboj precejšnje opustošenje: izpraznjeno državno blagajno, zapravljene prihodke za ceste, razmetavanje državnega denarja za predvolilne golaže". Janševa zastopnica Zidar Klemenčičeva je tedaj pojasnila, da so "vse sporne izjave neresnične", od Miheljaka pa zahtevala objavo opravičila v sedmih tiskanih medijih.

Na današnjo obravnavo so se sicer že pred tem odzvali v Liberalni akademiji, kjer ugotavljajo, da "je na preizkušnji svoboda govora", da so se tožbe namnožile in da so se "na seznamu znašli še mnogi dodatni posamezniki, novinarji, medijske hiše, tožilci in drugi". Janša po njihovi oceni okoli sebe išče in tudi najde sovražnike, razlogi za vlaganje tožb pa so "vedno ohlapnejši". "V zadevi kolumnista Miheljaka in psihiatra Ziherla smo bili priča napadu na svobodo govora zaradi izrazito benignih stališč in izražanja osebnih mnenj, kot je tisto, da Janša zanika občečloveške vrednote," so še zapisali v Liberalni akademiji.