Postopek glede Vlačičeve vožnje še poteka

Pred slabim mesecem smo poročali, da je vozilo prometnega ministra Patricka Vlačiča z veliko hitrostjo in z modro lučjo prehitevalo prometni zastoj po odstavnem pasu avtoceste. Iz PU Ljubljana so sporočili, da postopek pri prekrškovnem organu še ni zaključen. Postopek poteka v skladu z določili Zakona o prekrških. Ko bodo ugotovljena vsa dejstva, bo prekrškovni organ izdal odločbo, so še dejali. Na ministrstvu za promet zaenkrat še niso odgovorili na vprašanje, ali je minister za neustrezno vožnjo plačal morebitno kazen, saj je dejal, da bo sprejel posledice vseh dejanj, za katere je kot minister objektivno odgovoren.

Minister je večkrat poudaril, da sta z voznikom modre utripajoče luči uporabila, ker se je v zastoju zagozdilo reševalno vozilo in ni moglo nikamor. Vlačičev voznik Roman Krošl naj bi tako z modrimi lučmi rešilnemu vozilu delal pot. Težava je tako nastopila, saj zakon v tem primeru ne predvideva uporabe modre luči, ker varovanje in vožnja ministra spadata v 4. kategorijo. Ministrovo vozilo naj bi tako še pred rešilcem vozilo po odstavnem pasu z veliko hitrostjo.

“Zaradi dogodkov bom seveda prisiljen sprejeti določene ukrepe v skladu z rezultati postopka, ki ga vodi policija in v katerem bo moral moj voznik pojasniti vse svoje odločitve in ravnanja v nedeljo. Kot sem že poudaril v preteklih dneh, bom sprejel posledice vseh dejanj, za katere sem kot minister objektivno odgovoren”, je po dogodku dejal Vlačič.

Postopek še poteka

Prekrškovni organ po prejemu pisnega predloga predlagatelja zbere dodatna obvestila in dokaze o prekršku. Že v tej fazi ima prekrškovni organ najširšo možnost proste presoje dokazov. Po izvedbi predhodnega postopka mora prekrškovni organ oceniti zbrano gradivo. Če to daje zadostno podlago za nadaljevanje postopka, bo prekrškovni organ opravil potrebna dodatna dejanja in izdal odločbo o prekršku v hitrem postopku. Če pa gre za zadevo iz rednega sodnega postopka, pa bo vložil obdolžilni predlog na sodišče.

Če prekrškovni organ ne zbere zadosti dokazov ali če obstajajo okoliščine, zaradi katerih postopka ne more nadaljevati, mora to ugotovitev zaznamovati v spisu, so še za 24ur.com sporočili iz PU Ljubljana. “Glede na to, da v zadevi ni šlo za neposredno osebno zaznavo pooblaščene uradne osebe oz. kršitev ni bila zaznana s tehničnimi sredstvi policije (kot je npr. pro-vida, radar....) ni bilo možno takoj izdati plačilnega naloga, zaradi česar je postopek dolgotrajnejši,” še menijo.

Prekrškovni organ je pri opravi katerega koli dejanja v okviru pristojnosti vezan na zastaralne roke, ki jih določa 42. člen Zakona o prekrških in je pri svojem delu samostojen. Nikjer ni predpisano, da bi bil čas, ki ga prekrškovni organ potrebuje za zbiranje vseh potrebnih dokazov, dejstev, okoliščin in obvestil, omejen na teden ali mesec dni, so še poudarili na PU Ljubljana.