Slovenija

Sodnica, ki je odločala o kreditih v frankih, zdaj sama toži banko

Ljubljana/Maribor, 17. 02. 2025 11.24 | Posodobljeno pred dvema dnevoma

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Sodnica Višjega sodišča v Ljubljani, ki je odločala v najmanj devetih zadevah o posojilih v švicarskih frankih, zaključenih v korist posojilojemalcev, zdaj na podlagi sodne prakse, ki jo je soustvarjala, sama kot posojilojemalka po neuradnih informacijah portala Necenzurirano toži eno od bank.

Iz javno dostopnih gradiv je po pisanju Necenzurirano razvidno, da je višja sodnica Katarina Marolt Kuret od leta 2017 sodelovala pri najmanj devetih sojenjih na temo posojil v švicarski valuti. Od tega je bila v petih zadevah poročevalka, torej vodja sodnega postopka, vmes pa tudi predsednica senata, ki je v teh zadevah odločal.

V vseh devetih primerih je sodni senat višjega sodišča odločil v korist posojilojemalcev, torej na škodo bank. V nekaterih primerih je tudi spremenil sodbo prvostopenjskega sodišča in pogodbe v frankih, zaradi katerih so posojilojemalci točili banke, označil za nične.

Pri tem se sodnica po navedbah portala iz teh zadev ni izločala, čeprav ima tudi sama že vrsto let najeto posojilo v švicarski valuti, zavarovano s hipoteko na svoji nepremičnini. Skupaj s soprogom je pri banki Unicredit banka Slovenija najela 20-letno posojilo v višini nekaj več kot 163.000 frankov. To je takrat pomenilo okoli 100.000 evrov, zaradi odločitve švicarske centralne banke, ki od sredine januarja 2015 naprej ni več umetno vzdrževala tečaja franka, pa se je tudi ta kredit, kot številna druga posojila v frankih, močno podražil.

Po neuradnih informacijah Necenzurirano, ki jih je portalu potrdilo več virov, je sodnica pred časom vložila tudi tožbo, s katero od banke zahteva preplačana sredstva skupaj z obrestmi. Sodišče prve stopnje bo v njeni zadevi tako sodilo tudi na podlagi prakse, ki jo je sama vzpostavljala na višjem sodišču kot drugostopenjskemu sodnemu organu.

Sodnica portalu za zdaj ni odgovorila na vprašanja, na ljubljanskem višjem sodišču so jim pojasnila obljubili za danes.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11

KOMENTARJI (86)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

prekmurka123
17. 02. 2025 21.49
ne morem se odločiti, kaj drži: ali so pisci komentarjev tako butasti, nerazgledani, vodljivi, ali pa pišejo komentarje troli bank, ki naročajo te članke : najprej profesor, sedaj sodnica, vse z namenom omajati verodostojnost sodb, ki so v korist kreditojemalcem in v veliko škodo bank. Tudi sodnica LAHKO ima kredit in tudi ona LAHKO toži, kakor vsak drug. Saj nje bo svojega primera sama sodila, ampak nekdo drug ali celo na drugem sodišču. Izzidi sodb pa so enaki - nične so pogodbe v CHF - gre za prakso eu sodišč. Takšne medijske ofenzive bank kažejo, da so že zelo obupane, njihove rabote s CHF bodo na koncu drago poplačane, pa če bodo banke javkale ali ne. VSI CHF krediti so toksični, drugod so bili prepovedani, krivice se popravljajo vsepovsod, samo v naši državi prisluhnejo naivni ljudje bankam, kako zelo uboge da so... Za celoten medijski pomp uporabim besede S.Z.C. - sramotno. Ampak ne za sodstvo - ampak za banke. In dodati še podlo, pokvarjeno, še kaj ...
pepikrlinca
17. 02. 2025 18.42
Saj banke ne toži kot sodnica temveč kot vsak drugi kreditojemalec.
SenecaLucius
17. 02. 2025 17.01
+4
Moramo sprejeti zakon, da se razrešijo vsi naši sodniki, ki jim vsaj dve ali max. tri sodbe razveljavijo na EU sodišču, pa bodo prekleto razmislili za v naprej! Ta sodba bo seveda na EU razveljavljena!
Emtisunce
17. 02. 2025 16.27
+2
Komunajzarska posla !
mr.poper
17. 02. 2025 16.03
+2
Samo dokaz ,da so sodniki v večini brez znanja ,ker niti za sebe ne prepoznajo ,kaj je slabo za nji same ,kaj šele za druge oz. z znanjem komunistične šole, ko je sistem odločal kam kdo spada (žal tu ni bilo premika ) rezultati so vidni iz LUNE -nerodno pa jim seveda ne more biti ker tega ne pogruntajo - !
LukaS8
17. 02. 2025 15.52
+5
Saj ni res, pa je.... V normalni državi bi takšna sodnica takoj dobila po prstih. In nikoli več ne bi sodila. Pri nas bo dobila uradni opomin (mogoče), malo se bodo sprenevedali in potem bo vse po starem.
Nace Štremljasti
17. 02. 2025 15.32
+3
ljudje,potrebni bodo nočni obiski za take modele in to čim prej
kr en 123
17. 02. 2025 15.32
+3
Meni ni nihče ponudil kredita v frankih... koga naj zdaj tožim, da nimam koga tožit, naj mi vrnejo nekaj...
Thor07
17. 02. 2025 15.27
+4
Zdaj bo njena kolegica sodnica odločila pozitivno glede na sodbo prakso svoje kolegice...🤣
Thor07
17. 02. 2025 15.27
+2
vvvilice
17. 02. 2025 15.23
+4
S vzel kredit v CHF,emje v Hypo banki vsaj 3x opozoril na valutna tceganja, sem povsem zavedno podpisal pogodbo in se je zelo dobro izteklo, ker sem vseeno bil precej na boljšem in izplačal kredit še pravočasno
BMReloaded
17. 02. 2025 15.16
+4
flojdi
17. 02. 2025 15.14
+2
Dobro./izkusnja na lastnem kozuhu sele Zbudi" nekatere
Anion6anion
17. 02. 2025 15.07
-1
Elita ki ima denar bo iztržila vse. Raja ki pa nima za odvetnike, da bi vložili tožbe , bodo pa potegnili kratko. To je socialna država in pravičnost po Levici.
BMReloaded
17. 02. 2025 15.15
-1
Pujček
17. 02. 2025 15.04
+0
Vse pošteno. Zdaj vam je jasno, zakaj se ustanovitelj bitcoina ne raskrije. Taki gladneži bi ga tožili, da so od včeraj na danes izgubili za 15 centov. Pri teh kreditih pa je potrebno izračunat profit do časa, ko je šlo napram evru v minus. Seveda na dobljen znesek zamudne obresti.
Trapon
17. 02. 2025 14.24
+13
Vedno se vzame kredit v valuti ki jo prejemaš kot plačo...zato vsi v frankih so najemali ker je bil ugoden-vendar rizičen....v teh primerih so pač izgubili....ampak so računali da bodo profitirali. Torej so šli zavestno v tak kredit....po vsej logiki naj bi ga pač preplačali zdaj kar je tudi pošteno. Zdaj pa vsi v jok
Cupko
17. 02. 2025 14.22
+4
To je največja banda na svetu. Večini so ponujali kredite v Frankih, največkrat tistim, ki niso imeli pogojev za kredit v Evrih. Seveda so zdaj krivi bankirji, ki kao niso obveščali strank o morebitnih posledicah. In taki sodniki, ki so tudi sami najeli kredit, zdaj tožijo banko, ker računajo, da bodo tudi oni dobili nazaj denar, čeprav nepošteno. Ko pa smo mi kupili delnice banke, ki jo je vodstvo le te uničilo, so nam na koncu še te izbrisali, pa nič ne dobimo nazaj!
Jocomb
17. 02. 2025 13.47
+14
tudi jaz sem v tistih časih vzel kredit in mi je gospod na banki lepo obrazložil obe varianti. sam se nisem odločil za franke, ker sem pač ziheraš in v tem primeru je bilo to vredu. Torej, po taki logiki, če kupim neke delnice in jim vrednost pase, lahko tožim borzno hišo za odškodnino?
nekodnas
17. 02. 2025 14.29
+2
jocomb/ Lahko jih tožiš, tako kot jaz nameravam, ko sem dobil 180 delnic Vzajemne po njihovem v vrednosti 1 evra. V kolikor bo vrednost padla, ko pridejo na borzo, pod 1 evro bo sledila tožba mojega odvetnika g. Sarkazma.
flojdi
17. 02. 2025 15.16
./sj.pa delnice" certifikatof.vse je usmerjeno" v
Teofil
17. 02. 2025 13.47
+10
Slovenija je ena najbolj skorumpiranih držav v Evropi,organi pregona in sodstvo ne deluje,vsaka kritika pa je napad na institucije.V propad z Svobodo naprej!
zmerni pesimist
17. 02. 2025 13.28
+4
Denar je sveta vladar
flojdi
17. 02. 2025 15.16
+1
scipio
17. 02. 2025 13.22
+2
V Sloveniji je v glavah, šolanih in manj šolanih, lumparije več kot je vse neslane vode v Bohinjskem, Blejskem in Cerkniškem jezeru (kadar je polno) skupaj. In zraven prišteto še kar je morske v celem Piranskem zalivu, pa naj bo brez arbitražne meje ali z njo. Iz te godlje zato ne bo nikoli nastala druga švica, niti petindvajseta švica ne. Prej en drugi doggie-dog Liliput, tak brez Guliverja.