Slovensko sodniško društvo z zaskrbljenostjo spremlja razprave pred odločanjem DZ o kandidaturi vrhovnega sodnika svetnika Marka Šorlija za predsednika vrhovnega sodišča. Kot so danes zapisali v izjavi za javnost, ta primer ponovno odkriva neustreznost slovenskega prava in politične prakse v zvezi z načinom imenovanja predsednika vrhovnega sodišča.
"Poslancem ni mogoče oporekati pravice, da se opredelijo do vprašanja, ali naj določenemu sodniku, ki kandidira za predsednika vrhovnega sodišča, izrazijo podporo ali ne," so pojasnili v društvu. "Povsem nekaj drugega pa je, če podporo ali odklonitev podpore utemeljijo s sodelovanjem kandidata pri odločanju v senatu sedmih sodnikov, ki je sprejel odločitev v konkretni zadevi," so ocenili.
Poslanka SD Darja Lavtižar Bebler je namreč na petkovi seji mandatno-volilne komisije DZ med razlogi za pomisleke glede podpore kandidatu navedla, da je sodeloval v velikem senatu vrhovnega sodišča, ki je leta 2004 sprejel oprostilno sodbo v odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti takratnega poslanca SDS Pavla Ruparja.
Sodniki so neodvisni
Društvo opozarja, da so sodniki pri opravljanju sodniške funkcije neodvisni, vezani so le na ustavo in zakon. Ustava po njihovih navedbah v 134. členu tudi zagotavlja, da nikogar, ki sodeluje pri sojenju, ni mogoče klicati na odgovornost za mnenje, ki ga je dal pri odločanju v sodišču. "Zato je očitek sodelovanja pri odločanju v konkretni zadevi grob poseg v funkcionalno neodvisnost sodstva in bi v skrajni obliki lahko pomenilo politično kontrolo sodnikov pri njihovem odločanju," so poudarili v društvu.
Sodnik je po njihovih besedah funkcionalno neodvisen le, če lahko vrši prosto presojo in odloča tudi nasprotno od tistega, kar menijo drugi sodniki ali politiki. Na ta problem je sodniško društvo opozorilo v odzivu na neizvolitev ustavne sodnice Mirjam Škrk za članico Stalnega arbitražnega sodišča v Haagu.
"Neodvisnost ni privilegij sodnikov, pač pa je pravica državljanov, ki jim zagotavlja nepristranost sprejete odločitve," so pojasnili v izjavi. Slovensko sodniško društvo ob tem pričakuje, da bo "dozorelo spoznanje, da neodvisnost sodstva od politične oblasti ni le v interesu tistih, ki uveljavljajo pravico do sodnega varstva svojih pravic, ampak tudi v interesu politične oblasti same".
KOMENTARJI (9)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.