Polkovnik Popov obsojen, general Trifunović oproščen

Generalmajorja Vlada Trifunovića, poveljnika 32. korpusa v Varaždinu, in polkovnika JLA Berislava Popova, ki je med 27. junijem in 3. julijem 1991 vodil 32. motorizirano brigado do Gornje Radgone, je obtožnica bremenila, da sta kot odgovorni vojaški osebi v oboroženem spopadu med SFRJ in Republiko Slovenijo delovala v nasprotju s pravili mednarodnega in vojnega prava, ker nista zaščitila civilnega prebivalstva in objektov.

Zaradi tega sta umrla dva civilista, povzročena je bila tudi velika materialna škoda, tožilstvo pa jima je očitalo tudi opustitev ukrepov, ker nista preprečila ropanja civilnih objektov, pri čemer so med drugim izropali tudi brezcarinsko prodajalno.

V sklepni besedi je tožilec Žarko Bejek za Popova predlagal sedem, za Trifunovića pa šest let zaporne kazni.

Zagovornik Trifunovića Gorazd Fišer je v sklepni besedi predlagal oprostitev svoje stranke, ker da Trifunoviću očitano dejanje sploh ni kaznivo, saj mu očita opustitev dejanja, ne pa izvršitev, pa tudi dokazov, ki bi ga bremenili, naj ne bi bilo.

Oprostitev za svojo stranko je predlagal tudi zagovornik Popova Danilo Hari, po njegovih besedah je bila obtožba nezakonita tako iz formalnih kot dokaznih razlogov, saj Popov ni ukazoval napadov na civilne osebe in objekte, prav tako pa naj pripadniki JLA v Gornji Radgoni v spopadih ne bi streljali prvi niti kradli blaga iz trgovin in stanovanj.

Sodni senat, ki mu je predsedoval Branko Palatin, je pri kazni upošteval nekdanji zakon SFRJ, ki je milejši, in Popovu dosodil najnižjo možno kazen, pri Trifunoviću pa ni ugotovil kršenja pravil mednarodnega in civilnega prava. Hari je že napovedal, da se bo na odločitev pritožil, na oprostilno sodbo pa najverjetneje tudi Bejek.

Na sojenju je bilo neposredno zaslišanih 13 prič, nekaj izpovedb pa so prebrali. Izjave prič, predvsem o tem, katera stran je prva uporabila orožje in o izbiri ciljev, so se precej razlikovale.

Izvedenci: JLA zlorabila oznako Rdečega križa

Pri razsodbi se je senat opiral tudi na mnenji izvedencev za vojno in vojaško doktrino o poveljevanju v JLA in konkretno o prodoru oklepne enote Popova na mejni prehod Gornja Radgona leta 1991 ter o tem, kdaj so kakšni cilji v vojaških spopadih vojaški ali civilni in zato zaščiteni.

Po mnenju izvedencev je bila uporaba bojnih sredstev enote JLA sporna, ker sta pri tem umrla dva civilista in ker vojska pri streljanju ni izbirala ciljev, poleg tega je zlorabila oznako Rdečega križa, ko je enoti na mejnem prehodu pripeljala vojaški material. Po mnenju izvedencev je za kršitve odgovoren tako tisti, ki je sporne ukaze izdal, kot tisti, ki jih je izvrševal.