Slovenija

Pogovor da, dogovor ne

Ljubljana, 15. 07. 2008 13.21 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min

Na podlagi dokumentov Sove ni mogoče trditi, da sta se Janez Janša in Ivo Sanader dogovarjala o incidentih v Piranskem zalivu.

Janša in Sanader na Obrežju
Janša in Sanader na Obrežju FOTO: Damjan Žibert

Poslanke in poslanci so z 49 glasovi za in sedmimi proti sprejeli poročilo komisije za nadzor nad delom varnostnih in obveščevalnih služb. V skladu z ugotovitvami komisije ni mogoče trditi, da sta se leta 2004 takratni vodja opozicije Janez Janša in hrvaški premier Ivo Sanader dogovarjala o incidentih v Piranskem zalivu.

Obravnava poročila je sicer zaradi oznake tajnosti v ponedeljek potekala za zaprtimi vrati, ob predstavitvi ugotovitev in stališč komisije pa je njen predsednik Pavel Gantar (Zares) pojasnil, da je komisija "na podlagi dokumentov, pogovorov in zvočnih zapisov ugotovila, da sta se visok politični funkcionar Hrvaške in politik največje opozicijske stranke v Sloveniji pogovarjala o incidentih na slovensko-hrvaški meji oziroma incidentih v Piranskem zalivu".

Ob tem je dodal, da na podlagi "nam dostopnih gradiv in dokumentov, ki smo jih pregledali, ni mogoče trditi, da sta se dogovarjala za izvedbo teh incidentov".

Predsednik komisije je tudi dejal, da v drugem sklepu navajajo, da je "v juniju 2007 prišlo do določenega iznosa določenih dokumentov Sove iz prostorov Sove". Ob tem je dodal, da ocenjujejo, da so bile s tem kršene tako notranje procedure v Sovi kot tudi sam zakon o delovanju Sove. "Zato je komisija ugotovila, da gre v tem primeru lahko za sum storitve kaznivega dejanja in bo o tem obvestila pristojne organe," je pojasnil.

Junija 2007 je iz prostorov Sove prišlo do iznosa "določenih dokumentov".
Junija 2007 je iz prostorov Sove prišlo do iznosa "določenih dokumentov". FOTO: POP TV

Gantar je pri predstavitvi tretje ugotovitve povedal, da komisija na Sovi ni ugotovila neskladnosti odredb, ki se nanašajo na spremljanje mednarodnih zvez, z zakonom o Sovi.

Državni zbor je danes brez razprave oziroma obrazložitve glasov – v tem primeru bi morali sejo znova zapreti za javnost – sprejel omenjene sklepe. Za je glasovalo 49 poslank in poslancev, proti pa sedem poslancev Socialnih demokratov.

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • praznicna
  • razvlazilec
  • kosilnica
  • orodje bosch
  • vrtna hisa
  • agregat
  • vegira
  • kovinski regal
  • ceplinik
  • radiator
  • lestev
  • cistilec
  • plastici regal
  • delovna miza
  • kovinska omara
  • kovcek

KOMENTARJI (27)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

theta
15. 07. 2008 16.19
Seveda. Ni pa dolžnost sove, da neuradno obvešča Ropa, kaj Janša počne. In ni dolžnost Ropa pol, da napihne en pogovor v zaroto, s svojimi hlapci v Dnevniku, potem ko pa pride na dan, da ni bilo tako zanimivo kot nam je obljubljal - je pa tiho in upa, da bomo pozabili, kak se je repenčil.
theta
15. 07. 2008 16.08
Toži ga zaradi obrekovanja, za to bo Rop moral dokazat, da ni lagal, ko je take divje stvari trdil. To bo še zabavno.
DarthRevan
15. 07. 2008 16.06
theta, v bistvu Janša toži Ropa, torej je breme dokazovanja na Janši...
Ferdo Crni
15. 07. 2008 16.02
Prašek - če jaz prehitevam dogodke ker govorim o POGOVORU ti pa ne ko govoriš o DOGOVORU, potem imaš spet neka čudna merila
Ferdo Crni
15. 07. 2008 15.58
Že sam stavek "kar se MENE TIČE dejstva kažejo na JJ" je oksimoron. Dejstva niso neka lastnina od nekoga in stvar interpretacija Janša vs Rop. Dejstva so ali pa jih ni. Dejstvo je, da je SOVA prisluškovala Janezu Janši. Dejstvo je, da Rop nima dokazov za svoje GOVORICE. Dejstvo je, da Podbregar NI POTRDIL ropovih navedb. Dejstvo je, da je Rop spreminjal izjave (pisna ali ustna informacija???) . Dejstvo je, da o vsem tem ni bil obveščen noben drug pristojen organ (parlamentarna komisija naprimer). ČE to tebi kaže na JJ-ja potem ti očitno ne ločiš med DEJSTVOM in KONSTRUKTOM.
theta
15. 07. 2008 15.56
A ni običajno, da tisti, ki obtožuje, poda dokaze, sploh če naj bi bila taka zarota v igri? Rop pa sam gobček vrti... in vsi levi ga podpirajo.
Sunseeker
15. 07. 2008 15.55
Mislim, da je do dogovarjanja o incidentih dejansko prišlo. Seveda pa tudi v komisiji sami menijo, da niso dobili popolnih zvočnih zapisov.
pahor?ek
15. 07. 2008 15.16
Mislim, da je ugotovitev, da nimamo več afere Janša-Sanader, marveč ROP - PODBREGAR povsem pravilna. Dovolite mi, da nam vsem že dobro znano rečenico: "Ali Rop tone?", dopolnim z: "Rop je doknočno potonil!"
Ferdo Crni
15. 07. 2008 15.15
prašek: Pogovor (in ne dogovor kakor so te naučili) med Janšo in Sanaderjem so poslušali poslanci v preiskovalni komisiji. Prav tole metanje nekih dogodkov in pol-dogodkov v eno malho je tipičen diskreditacijski trik, ki dokazov ne potrebuje. Torej gre za izključno politično spodjebavanje in grajenje monstruozne teorije zarote. Ali kot je rekel eden največjih komunistov: "Če nam dejstva ne ustrezajo toliko slabše za dejstva".
Ferdo Crni
15. 07. 2008 15.06
prašek: Dejmo logično razmišljat. Če ima Rop nekaj v rokavu in to DRŽI, potem bi to že uporabil saj je za takšne zadeve pred volitvami pravi čas. Če bo to storil tik pred volitvami, recimo pred volilnim molkom, potem to verjetno ne bo verodostojen dokument ali dokaz ampak le volilna fora. ŠE večji absurd pa bi bil, da bi levica šele po volitvah dokazala vso grozljivost in vmešanost njihove večne pravljice o trgovini z orožjem in sedanjo lansirano tezo o dogovoru o incidentih. Gre čisto za klasične diskreditacijske nikoli dokazane prijeme levice preko medijev in novinarjev, ki so se te obrti učili v enoumju in jo prenašajo na svoje mlajše vajence. Vse gre za to, da se ljudem vceplja dvom, da si "misli" da je nekaj narobe. Dokazi in argumenti niso potrebni, demantiji prizadetih pa so pospremljeni z norčevanjem, karikaturami, poniževanjem in žalitvami. Slovenija je vedno bolj podobna Rusiji.
theta
15. 07. 2008 15.06
Kaka preiskava pri Ropu? A zdaj je že vsaka kraja, ko džanksi ukradejo prenosnik, zarota?
SEJ BO
15. 07. 2008 15.06
JANŠA JE SPET IZDAL SVOJ NAROD....
Ferdo Crni
15. 07. 2008 14.55
Ajej ajej Klasik. Katere že sence so se sprehajale po raznih UJV, UDBAH, vse do SOVE???????? Iz te zgodbe je razvidno in dokazano le eno - da so "sence" v SOVI PRISLUŠKOVALE POLITIČNIM OPONENTOM LEVICE. Fakt, konc debate. Sedaj pa brž gledat kaj je Marjetica Rupel kupila v trgovini in pisati peticije na vse evropske institucije, da so slovenskemu levakarskemu diplomatu nesramno zasegli računalnik, ker je bratom srbom in slovenskim medijem mirno prodajal zaupne informacije. Ajoj.... ljudje izgubljajo razum. Kot vedo pred volitvami. Tu se kaže zakaj so mediji tako pomembni in "olastninjeni".
theta
15. 07. 2008 14.52
Resnica na dan? Če bi bilo v Ropovih trditvah kaj resnice, bi že zdavnaj bila na dnevni svetlobi. Kretenčki so taki ko ivan.vindis, ki vidijo v vsaki laži levice zarodo JJ.
ivan.vindis@gmail.com
15. 07. 2008 14.50
po volitvah bo prišla resnica na dan. Tako glede orožarske afere kot tudi dogovarjanja. To so preveč kompleksne in problematične stvari, da bi si jih nekdo kar tako izmislil. To lahko upajo samo taki kreteni kot theta :) Ne pozabimo pohoda JJ na SOVO in opustošenje-vlom v hišo Ropa. Vse to kaže na to, da je JJ nekaj divje iskal. Prav gotovo tega ne bi počel, če bi šlo samo za pogovore :)) Ma ja, kdo to verjame.
FUKONJA
15. 07. 2008 14.47
Primer sova - politični samomor za prebeglega bleferja. Koliko smrdljivega gnoja se je skrivalo pod pokrovom. Prav je, da so tudi na Sovi temeljito počistili. Nihče nima pravice zlorabljati obveščevalno službo za nadzor političnih konkurentov, kot se je to dogajalo v preteklosti.
theta
15. 07. 2008 14.26
Klasik natolcevanje, če je Rop že tako super zaupno dobil informcije, potem pa zihr ima fotokopije - zakaj jih torej ni dostavil pristojni komisiji, ki jo vodijo njegovi? Laži same laže teh levičarčkov.
Uporabnik113189
15. 07. 2008 14.24
Pravljice za lahko noč. Le kdo še verjame? Preden so dokumente lahko videli, so se pa sprehajale po Sovi razne sence, kot na tržnici. Če ni bila SKB Banka dovolj varna, potem je Sova samo še pogorišče..Pogovarjala da, tisti najbolj važen del je pa izhlapel. Zopet ni dokazov, ali ne? Kako prikladno.
Ranunculus
15. 07. 2008 14.24
Hrvat2 Verjetno je tudi Trst hrvaški. Zgodovinsko pa v Evropi ni Slovanov.
blondika777
15. 07. 2008 14.15
...SOCIALNI DEMOKRATI že vedo, zakaj so glasovali proti...