Po zborovanju v Celju: 'Gre za nedopusten poskus vplivanja na sodno odločanje'

"To zborovanje danes je začetek upora proti krivosodju, ki bo trajal, dokler je treba," je na torkovem protestu v Celju dejal predsednik največje opozicijske stranke SDS Janez Janša in nadaljeval, da če slovenskemu pravosodju rečeš mafija, užališ mafijo. 

Po mnenju Janše Slovenija nima neodvisne sodne veje oblasti, levica pa po njegovih besedah na volitvah še nikoli ni zmagala pošteno, zato je napovedal boj proti sodstvu, ki ga sam imenuje krivosodje. Dodal je sicer, da se bodo borili le s sredstvi, ki jih dopušča slovenska ustava. Pri tem so ga podprli tudi nekateri poslanci in vidni člani Slovenske demokratske stranke, zaradi brcanja v novinarsko vozilo RTV Slovenija pa je policija pridržala enega protestnika. 

"Mislim, da smo gledali nedopusten poskus vplivanja na sodno odločanje," meni Rajko Pirnat, strokovnjak za ustavno in upravno pravo, ki pravi, da ni naključje, da je do protesta prišlo prav pred in med obravnavno, v kateri je eden od obdolženih prav Janša. "Tega ni mogoče razumeti drugače kot v tem kontekstu," je pojasnil. 

Pirnat meni, da se hkrati soočamo z drugimi zastraševanji in pritiski na sodnike, denimo požig hiše predsednika enega od sodišč, pa tudi objavljanje naslovov sodnikov. "Mislim, da tudi ta dogodek ni bil v skladu z ustavo, namreč ne gre za mirno izražanje mnenj, šlo je za očitno zelo agresivno dogajanje s tonom, ki vzbuja jezo. Besede pa vodijo v dejanja," je poudaril. 

'Če slovenskemu krivosodju rečete mafija, žalite mafijo'

Janša je podpornikom, medtem ko so vzklikali "mafija, mafija", dejal, da je mafija preblaga beseda za slovensko pravosodje, ker mafija spoštuje neka pravila, tu pa da ni nobenih pravil in da gre samo za oblast. "Če slovenskemu krivosodju rečete mafija, žalite mafijo. To je huje od tega, ker mafija se predstavlja kot mafija, krivosodje pa se predstavlja kot pravosodje."

Pirnat pravi, da je Janša uporabil besede, ki jih ne pričakujemo iz ust državnega funkcionarja, katerega naloga bi morala biti, da varuje razmerja med vejami oblastmi, ne pa da skuša pravosodje podrediti eni stranki. "Z izgovorom, da so neke druge sile, ki obvladujejo sodstvo, pa tudi tožilstvo," je dejal. 

"Tisto, kar je posebej zaskrbljujoče, pa je, da gre za vpliv političnega stila Trumpa, ki se seli tudi k nam. Trump se je znašel v istem položaju, v kupu sodnih postopkov, in potem je bilo seveda vse narobe s sodiščem," je povedal in dodal, da je zaskrbljen, čeprav meni, da možnosti, da bi res prišlo do takšnih posegov v razmerja med vejami oblasti, ki vejejo iz teh besed, ni. "Kljub vsemu pa pomeni to breme za sodstvo, breme, ki nikakor ni potrebno, ker je že tako dovolj težav v naši družbi. In vse izvira samo iz občutka predsednika stranke, da je ogrožen s strani sodstva," pravi. 

"Mnogi imajo občutek, da sodišče v njihovem primeru ni določilo prav, a naj uporabijo pravna sredstva in predvidene poti. Tudi sam sem kritiziral kakšne sodne odločbe, seveda z argumenti. Če imajo dokaz za kakšno korupcijo, naj to povedo, konkretno, kaj in kdaj, in to sporočijo organom pregona in komisiji za preprečevanje korupcije, nikakor pa se to ne dela na tak način na cesti z napovedjo, da se bo to še nadaljevalo. To pa je zaskrbljujoče," je povedal. 

Kako takšni protesti vplivajo na sodnike?

Janša je na protestu večkrat poudaril tudi, da je bila sodba v primeru Trente spisana, še preden je sodišče sploh odločalo. "To so seveda izmišljene besede. Gotovo takšni pritiski vplivajo na sodnike. Jaz sem prepričan, da so se sodniki in sodnice sposobni upreti temu pritisku, ampak to terja še dodaten napor. S tem se osebno grozi sodnikom, objavljajo se njihovi naslovi. To gotovo ni nekaj, kar bi zlahka jemali, in je treba biti v prihodnje pozoren na takšno dogajanje, tudi z gledišča morebitne storitve kaznivih dejanj," je povedal. 

Pirnat je prepričan, da sodstvo ni nek zarotniški sistem. "To vidijo samo tisti, ki živijo v teoriji zarot. Seveda so pritožbe, druga pravna sredstva, ustavna pritožba in na koncu tudi možna pritožba na sodišče za človekove pravice v primeru kršene ustavne pravice in seveda je v takem primeru že pravica do poštenega sojenja lahko hitro kršena, če bi seveda res prišlo do kakšne zarote," je povedal. 

Po njegovem mnenju se sicer takšen govor običajno uporabi kot izgovor, kot primer pa je naštel Poljsko in Madžarsko. "To je popolnoma nezaslišano, nesprejemljivo z gledišča pravnega reda Evropske unije in tudi z gledišča celotne ureditve prava, kakršnega imamo na kontinentu. Ne verjamem, da se bo kaj tako hudega zgodilo, ampak že to dogajanje vzbuja zelo slab vtis in jaz na vsak način menim, da je treba povedati, da to ni prav, in je treba biti pozoren na korake, ki bi lahko bili še hujši, še zlasti pa spodbuditi sodstvo, da pošteno opravlja svoj posel, neodvisno od teh pritiskov," je sklenil.