Pluta odpeljali na urgenco

Nekaj minut pred 1. uro zjutraj je Silvo Plut zlomil plastično britvico in si z njo porezal žile pri komolcu desne roke. Nato je potrkal na vrata zaporniške celice in pazniku pokazal, kaj je naredil.

Zdravniki so mu že v zaporu nudili prvo pomoč, nato pa so ga z reševalnim vozilom odpeljali na urgenco kliničnega centra. Namestili so ga na travmatološki oddelek, na enoto za intenzivno nego.

Pluta so po 13 urah, preživetih v kliničnem centru, pripeljali nazaj v pripor na Povšetovo. Zdaj je spet v samski sobi, tam kamor ga direktorica zapora sprva ni želela namestiti, ker je ocenila, da bi lahko poskušal narediti samomor. Tako so ga v nedeljo, takoj ko je prispel v pripor, sojetniki v skupinski sobi pretepli.


Zaradi Pluta v pokoj

Odločitev direktorice Zavoda za prestajanje kazni zapora Ljubljana Irene Križnik, da Pluta namesti v skupinsko sobo in ne v samsko sobo, kot je bilo predvideno, je bila neustrezna in premalo premišljena, so po temeljiti analizi ugotovili na Upravi RS za izvrševanje kazenskih sankcij. Po pogovoru z v.d. generalnega direktorja uprave Dušanom Valentinčičem tako Križnikova odhaja v pokoj, vodenje zavoda pa bo s ponedeljkom začasno prevzel dosedanji pomočnik Križnikove Boris Bačar, sicer vodja oddelka za vzgojo, so danes sporočili iz uprave.

Direktorica spremenila prvotno odločitev

Valentinčič je v sporočilu za javnost pojasnil, da so se v Zavodu za prestajanje kazni zapora Ljubljana po njegovem navodilu na prihod Pluta ustrezno pripravili in predvideli namestitev v samsko sobo. Ob nedeljskem prihodu Pluta v pripor so ga tudi obvestili, da je bil nameščen v samsko sobo, sam pa jih je še enkrat opozoril, da je potrebno izvajati poostreni nadzor in poskrbeti za varnost z vseh vidikov. Dve uri kasneje pa so mu sporočili, da so sopriporniki Pluta pretepli, je zapisal Valentinčič.

Križnikova je po pisanju Valentinčiča prvotno odločitev spremenila in se odločila, da Pluta dajo v sobo skupaj z drugimi priporniki, saj niso vedeli, v kakšnem stanju je. Za namestitev v skupinsko sobo se je odločila, da bi zmanjšala možnost, da bi se Plut v samski sobi samopoškodoval oz. poskušal narediti samomor. K taki odločitvi je pripomoglo tudi dejstvo, da je bil Plut nedolgo tega pri njih v priporu in niso imeli težav, čeprav je bil vseskozi nastanjen z drugimi priporniki, še pojasnjuje Valentinčič.

Glede na to, kaj se je zgodilo, je nesporno, da je bila odločitev Križnikove, da Pluta namesti v skupinsko sobo in ne v samsko sobo, neustrezna in premalo premišljena, saj je pri tem premalo upoštevala tudi možnost nasilja med samimi priporniki. Tako možnost se da z namestitvijo v samsko sobo in ustrezno organizacijo dela v celoti izključiti, medtem ko možnosti za samopoškodbo ne, tudi če je v skupinski sobi, je v sporočilu za javnost za zapisal v.d. generalnega direktorja uprave za izvrševanje kazenskih sankcij.

Slednji je še pojasnil, da je Križnikova pokoj že načrtovala. Do izbora novega direktorja bo zavod začasno vodil dosedanji pomočnik Križanove Boris Bačar, sicer tudi vodja oddelka za vzgojo.

Beblerjeva: Zakaj je umrla nova Plutova žrtev?

Po mnenju poslanke LDS Darje Lavtižar Bebler je v primeru Silva Pluta odpovedal ne samo institut pogojnega odpusta, ampak tudi institut mednarodne tiralice, ki je v tem primeru izgubil svoj namen. Lavtižar Beblerjeva tako ministra za pravosodje in notranje zadeve, Lovra Šturma in Dragutina Mateja, v pisnem poslanskem vprašanju sprašuje, "ali je žrtev umrla zaradi neustreznega ukrepanja slovenske policije in pravosodja ali zaradi neustrezne zakonodaje".

Iz časopisov in nastopov predstavnikov policije v medijih se da razbrati, da je bil Silvo Plut v Sloveniji brez prebivališča in da se po izpustu iz pripora decembra lani ni dalo vedeti, kje se nahaja, ugotavlja Lavtižar Beblerjeva. Oba ministra ob tem sprašuje, zakaj ob tem dejstvu nihče ni ukrepal, saj se je Plutu pogojni odpust iztekel šele 17. februarja letos.

Po zakonu o izvrševanju kazenskih sankcij se mora namreč pogojno odpuščeni obsojenec po prihodu v kraj, ki ga je v prošnji za pogojni odpust navedel kot kraj, kjer namerava prebivati v času pogojnega odpusta, v osmih dneh prijaviti pristojni upravni enoti, ki ji mora v enakem roku sporočiti tudi vsako spremembo kraja prebivanja. Lavtižar Beblerjevo ob tem tudi zanima, kako je možno, da se za pogojno odpuščenega obsojenca ne ve, kje točno prebiva, in se ob tem primerno ne ukrepa.

Od Šturma bi poslanka LDS rada še izvedela, kdaj so na ministrstvu za pravosodje prvič prejeli srbsko zahtevo za izročitev Pluta zaradi umora, ki naj bi ga zagrešil leta 2004 v srbskem Aleksincu. Zanima pa jo še, kdaj in kaj je ministrstvo srbskim pravosodnim organom odgovorilo, kdaj so prejeli obtožnico proti Plutu in zakaj mu je niso brez odlašanja vročili, zakaj ga niso prijeli in priprli oz. ga začeli intenzivno iskati takoj po prejetju obtožnice.

Lavtižar Beblerjeva pa bi od Šturma želela tudi izvedeti, kdaj je ministrstvo od srbskih oblasti prvič zahtevalo izročitev sodnega spisa ter ali in kolikokrat so zahtevo ponovili. Ob tem Šturma še sprašuje, ali Slovenija razmišlja, kako zaradi prepovedi izročanja slovenskih državljanov tujim državam zaradi storitve kaznivega dejanja v tuji državi vendarle zagotoviti ustrezen kazenski pregon storilcev kaznivih dejanj.