Potem ko je Igor Bavčar v gozdovih nad Cerknico hišo v vrednosti 360.000 evrov poskušal prenesti na svojega sorodnika Evgenija Komljanca iz Izole, je zdaj davčna uprava blokirala razpolaganje s tem počitniškim objektom, piše današnji Dnevnik. Dursu je, kot kaže, na sodišču v Cerknici uspelo uveljaviti plombo, zaradi katere tako Bavčar kot Komljanec omenjene hiše ne moreta niti obremeniti niti prodati, dokler Bavčar ne bo poravnal davčnih obveznosti.

Ljubljanski davčni urad je konec februarja ugotovil, da je Bavčar svojo hišo v Starem trgu pri Ložu s kupoprodajno in darilno pogodbo poskušal prenesti na Evgenija. ''Davčni urad Ljubljana, ki je v tistem času že vodil davčni inšpekcijski nadzor pri Igorju Bavčarju, je zato Davčni urad Koper zaprosil, naj glede Evgenija Komljanca ugotovi, kako je bilo z morebitno kupnino ali posojilom med Komljancem in Bavčarjem ter izvor Komljančevega premoženja,'' piše Dnevnik. Ko so v Ljubljani prejeli podatke, so na cerkniškem sodišču predlagali plombo na hišo, kar je sodišče še isti dan vpisalo. Komljanec ali Bavčar sta temu neuspešno ugovarjala, 6. julija pa je Bavčar vložil še pritožbo, ki še ni rešena.
Davčna uprava podrobnosti glede omenjenega postopka ni želela razkriti, ker gre za davčno tajnost, ki je ne more razkriti brez pisnega soglasja davčnega zavezanca. Bavčar pa je za omenjeni časnik povedal, da omenjena davčna obveznost izhaja iz posla v zvezi z delnicami Istrabenza, več pa ni želel razkriti. Najverjetneje gre za posel, zaradi katerega je tožilstvo pred dvema tednoma zoper Bavčarja in druge vložilo obtožnico na ljubljanskem sodišču.
Za Komljanca pa je posel končan, zato pričakuje, da ga bo sodišče v kratkem vpisalo v zemljiško knjigo kot uradnega lastnika. ''Ko sem se odločil za nakup, sta posel pregledala tudi odvetnik in notarka. Takrat v zemljiški knjigi na omenjeni nepremičnini ni bilo nobenih zaznamb ali plomb, posel je bil čist, zato sem se tudi odločil zanj. Za nepremičnino sem odštel 360.000 evrov, večino tega denarja sem pridobil s kreditom, od tega posla je bil plačan tudi davek. Zato ne vidim razloga, da ne bi tudi uradno postal lastnik,'' je pojasnil za Dnevnik.
KOMENTARJI (73)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.