Parlamentarna preiskovalna komisija za primer Petek je zadovoljna z odgovorom notranjega ministra Rada Bohinca na ugotovitve komisije iz vmesnega poročila o nezadostnem sodelovanju policije s člani komisije. MNZ je svoje delo opravilo korektno in profesionalno, delo na tem področju pa je sedaj izboljšano. Nasprotno pa komisija ni zadovoljna z odgovorom generalne državne tožilke Zdenke Cerar, saj ta ne odgovarja na vprašanja, zastavljena v vmesnem poročilu. Kot je po današnji seji Petkove komisije, ki je potekala za zaprtimi vrati, povedal njen predsednik Mirko Zamernik (SDS), bodo še ta teden z dejstvi iz vmesnega poročila in z odgovori obeh omenjenih državnih organov seznanili predsednika vlade Antona Ropa, ki se bo moral odločiti, ali bo v zvezi s tem sprejel kakšne ukrepe.
MNZ profesionalno
Petkova komisija je soglasno ugotovila, da je notranje ministrstvo korektno in profesionalno opravilo svoje delo, saj so preverili vsa dejstva, navedena v vmesnem poročilu komisije, za vsako trditev iz poročila pa so podali svojo oceno, je poudaril Zamernik. "V skoraj vseh primerih se ministrstvo strinja z navedbami komisije, zato v zvezi s tem predlaga tudi nekatere ukrepe." Minister Bohinc je v odgovoru komisiji med drugim zagotovil, da bo odpravil vse ovire za polno sodelovanje predstavnikov policije pri nadaljnjem delu komisije.
Tako je generalnemu direktorju policije Marku Pogorevcu izdal usmeritve in obvezna navodila o sodelovanju predstavnikov policije pri delu komisije, Pogorevc pa mu mora v roku 30 dni poročati o realizaciji vseh usmeritev in popolni odpravi ovir za sodelovanje s komisijo. V primeru, da bo iz poročila direktorja policije in pridobljenih stališč komisije izhajalo, da v navedenem roku niso bile odpravljene vse ovire za polno sodelovanje s komisijo, pa bo sprejel ukrepe za uveljavljanje odgovornosti Pogorevca, je Bohinčeve navedbe povzel Zamernik.
Sodelovanje tožilstva nezadovoljivo
Bistveno drugačno je stališče komisije do poročila tožilstva, kajti v primerjavi z odgovorom notranjega ministra je to "prosti spis", ki ne odgovarja na vprašanja, zastavljena v vmesnem poročilu, je bil zelo kritičen Zamernik. Tako komisija ni dobila odgovora, zakaj je bil primer Petek s slovenjgraškega prestavljen na mariborsko tožilstvo. "Z odgovorom, da gre za grožnje, ne moremo biti zadovoljni, saj sta pred komisijo tako vodja slovenjgraškega tožilstva kot generalna državna tožilka potrdila, da so grožnje doživljali že prej." Vendar so komisiji zagotovili, da to ne bo vplivalo na njihovo delo. Konkretnega odgovora, zakaj prenos primera, tako komisija ni dobila, po Zamernikovih besedah pa se je prenos zgodil, "upam si trditi", zaradi nestrokovnega dela slovenjgraškega tožilstva.
