Slovenija

Pes napadel 10-letnico, lastnica ravnodušno zapustila kraj dogodka

Kranj, 23. 10. 2024 18.40 |

PREDVIDEN ČAS BRANJA: 2 min
Avtor
Sandra Boršič
Komentarji
151

Pred kranjskim zdravstvenim domom je pes napadel 10-letno deklico, jo ugriznil v obraz, lastnica psa pa je po napadu odšla ne da bi 10-letnici pomagala. Deklica je bila v šoku, pripoveduje njena mama, utrpela je lažje poškodbe. Lastnica psa se staršem še ni oglasila, išče jo tudi policija.

V ponedeljek se je malo po 18. v Kranju 10-letnica odpravila na ure karateja, a na križišču je nanjo skočil pes. "Tam je bila ena gospa s psom in ko so se premaknili, je pes skočil na punčko in jo ugriznil v brado. Sploh ne ve, kje, kako in zakaj, kar naenkrat je skočil," pove Tamara Mravinec, mama deklice. 

Lastnica psa je stopila do deklice, ki je bila pretresena: "Hčerka je bila v šoku in ker ne pozna gospe ter ker je imela nevarnega psa, je rekla, da ne gre z njo, nakar ji je tudi lastnica rekla, saj ni nič, in je odšla," še dodaja mama.  

Doktor veterinarske medicine Jože Vidic pa opozarja: "Skrbnica je nedvomno ravnala neodgovorno, upravičeno lahko domnevamo, da pes ni prvič pokazal znakov napadalnega vedenja."  

Lastnica psa je odšla, deklica pa je šele nekaj minut kasneje ugotovila, kako močno jo je pes ugriznil. Poklicala je babico, takoj sta poiskali zdravniško pomoč in prijavili Policiji. "Ugriz je na desni strani brade. Danes je bila že drugič pri zdravnici, da so pogledali, previli, v ponedeljek je dobila antibiotike proti vnetju. Sicer govori, da je okej, ampak se vidi, da še ni čisto pri sebi," komentira mama. 

Pes, ki je deklico napadel, naj bi bil večji s kratko rjavo rumeno dlako, še opisuje mama. Veterinar in poznavalec vedenja psov opozarja, da so lastniki psov večkrat neodgovorni: "Čeprav jih ne obvladujejo, jih spuščajo prosto tudi na javnem kraju, čeprav zakon določa, da morajo biti na javnem kraju vsi psi na povodcu. Nikoli namreč ne moremo trditi, da naš pes ne bo nekoga napadel."

"Mislim, da pes v tem primeru ni veliko kriv, odgovornost je na lastniku. Lastnica ni premogla niti toliko odgovornosti, da bi vseeno poskrbela, da bi hčerko vsaj pospremila do doma ali da bi poklicala koga od naju z možem," zaključi Mravinčeva.  

Napad preiskuje tudi Policija, skrbnico psa pa pozivajo, da se oglasi na policijski postaji v Kranju.  

UI Vsebina ustvarjena brez generativne umetne inteligence.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

KOMENTARJI (151)

Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.

bluzerr
24. 10. 2024 16.03
+1
saj Kranj ni neko velemesto... ne vem, kako te neodgovorne pr???sice ne najdejo in jo mastno oglobijo, psa pa evtanizirajo nemudoma...
JohannDoe
24. 10. 2024 12.21
+1
@juventina "v naši državi imajo psi več pravic kot otroci." -------- Pod članki o psih jočete kako imajo psi prevelike pravice. Pod članki o otrokih imate izlive kako imajo otroci prevelike pravice. Dejte se odločit že enkrat.
JohannDoe
24. 10. 2024 12.07
+4
@luna "da lahko "nevarne" pasme in ostalo pse kupi vsak" ----------- Kaj pa, če je resnični problem to, da lahko na splošno psa kupi vsak? Konec koncev, prvi smrtni napad na otroka pri nas v zadnjih 50 letih je zakrivil navaden kmečki mešanec.
JohannDoe
24. 10. 2024 12.00
+3
Da vam orišem: med to lastnico, če ji vzamete psa, in večino vas, ki vedno pametni pljuvate pod članki, za nekoga, ki iz distance opazuje, sploh ni opazne razlike. Čuden je ta svet, ha? Pa oboji, z lastnico vred, tako prepričani v svoj prav.
JohannDoe
24. 10. 2024 11.44
+2
Še enkrat bom rekel. Sodeč po komentarjih, ki jih lahko beremo pod članki, je med nami veliko ljudi, ki so prepričani, da so najboljši in so pojedli vse znanje na tem svetu že s tem, da so se rodili. Arogantni so, trmasti in v svojem življenju tudi precej frustrirani, napake ne bodo nikoli priznali, da česa ne vejo ali poznajo, tudi ne. Nekateri si nabavijo pse (ker zakaj pa si jih ne bi, taki eksperti za vse) in potem beremo take članke. Drugi si jih ne in namesto psov, ki jih nimajo, sami lajajo pod članki in po gostilnah. Kdor obljubi in spiše kak zakon, ki bi tem in podobnim nataknil nagobčnike, ga volim takoj.
Quatflow
24. 10. 2024 11.44
+3
A sedaj so pa vsi psi slabi? Lastnica naj bo odgovorna in gre na policijo. In tudi človek je lahko veliko slabši od psa zato neki zaključki niso primerni. Pse imajo tudi za psihološko pomoc otrokom, zato ne izživljajte svoje sovražnosti ker izpadete še slabši.
Antoniozmaj
24. 10. 2024 11.39
+8
žensko je treba denarno kaznovat in zapret za kalšen mesec. Tudi odškodnino bi morala plačat punci, ki bo ns obrazu imela brazgotine celo življenje
lunaa12
24. 10. 2024 11.37
+6
Moje mnenje je, da ima večina ljudi lepo vzgojene pse, ampak seveda bodo taki primeri odmevali in ljudje si večinoma takšne negativne stvari zapomnijo, kar pa meče slabo luč in posplošuje vse lastnike psov. Menim, da je glavni problem v tem, da lahko "nevarne" pasme in ostalo pse kupi vsak, namesto, da bi se pred nakupom psa opravili psihofizični testi posameznika, hkrati pa bi se mogla pasja šola uvesti kot obveza. Ne pa da si ljudje nabavljajo take pse samo zato da zadovoljujejo svoj ego in se s takim psom postavljajo..
jedupančpil
24. 10. 2024 11.32
+3
pes je za doma ce ga ze misls met.. a je treba vlact to bogo zvat povsod
Aijn Prenn
24. 10. 2024 11.30
+3
Lej to, Štrumfeta spodaj ne zagovarja punco, ampak psa. Tale "me too" in feminizem se razvije očitno samo v glavah kjer je velik nered.
juventina10
24. 10. 2024 11.36
+4
..ali pa megla oz. slama,pa ni prostora za nič drugega.
Aijn Prenn
24. 10. 2024 12.02
+0
stumfeta
24. 10. 2024 12.27
+1
Zanimivo, da nisem nikjer nikogar zagovarjala. Zakonska dejstva obstajajo na papirju, pa si jih lahko prebere popolnoma vsak, ki zna brat.
Rains
24. 10. 2024 10.55
+6
'noj od človeka tista ženska. "Saj ni nič" .... pfff, sica grda!
Zanzibar1
24. 10. 2024 10.40
+14
Pozabila se napisati, da v avstriji in nemčiji poleg tega, da morajo kupci ali lastniki določenih nevarnih pasem poleg izpita za rokovanje s taksnimi psi imeti tudi psiholosko oceno sebe.
JohannDoe
24. 10. 2024 11.51
-1
V Iranu pa homoseksualcem, ki jih ne ozdravijo "terapevtsko", prisilno kirurško spremenijo spol. In kak argument misliš, da si s tem podala? Treba je pogledat malo na dolgi rok, kaki so rezultati in, če smo take želeli, ne kaj si je kdo kje zmislil.
DengoZkosilnico
24. 10. 2024 10.40
+3
Kratka rjava dlaka.. aj biu bull? 😁
JohannDoe
24. 10. 2024 11.52
+0
Kratka dlalka, rjava barva, štiri noge, dva uhlja... po "znanosti", zajeti v definicijah v večini zakonov, ki prepovedujejo pasme, definitivno.
Tone Mihel?i?
24. 10. 2024 10.36
-25
Iz enega ugriza psa delate dramo Ja lastnica je ravnala neodgovorno res Veliko vas komentira tako kot da bi bili zraven še več pa vas sploh nima pojma o psih Pišete takšne traparije kot bi bili stari 3 leta Lep dan želim vsem hov
Divjecesnje
24. 10. 2024 10.41
+16
Enega ugriza? Da se to meni zgodi prvo psa primem v roke potem pa tebe 2x huje
bluzerr
24. 10. 2024 10.50
+2
da se to mojemu otroku zgodi, takoj zakoljem psa, lastnico pa pretepem do nezavesti!
juventina10
24. 10. 2024 10.50
+9
1 ugriza???naslednjič moramo čakat na več ugrizov?a si mogoče lastnik takega psa,da veš več?adijo pamet.
DarkPhoenix
24. 10. 2024 11.02
+8
no no.....pripelji hčerko ali sina k meni....da jih moj 1x ugrizne pa pojdi vesel domov.....
juventina10
24. 10. 2024 10.35
+15
v naši državi imajo psi več pravic kot otroci.nekateri imajo pse v službi,zakaj potem nimamo še otrok pri delu,da jih ne vozimo v vrtec.vedno več je nasilnih psov z malomarnimi lastniki.če ženska ni premogla toliko poguma,da pomaga otroku,mislite ,da se bo javila sama?
Zanzibar1
24. 10. 2024 10.32
+12
V avstriji, nemčiji in se verjetno kje določenih pasem sploh ne moreš kupiti brez izpita za takšnega psa. Odgovornost nosi tudi prodajalec, če ti ga proda brez izpita. To je tako kot z orožjem.
METKA102
24. 10. 2024 10.36
+12
stumfeta
24. 10. 2024 10.24
+12
Da par stvari razčistimo. Pes po zakonu ne potrebuje nosit nagobčnika. Zakon o zaščiti živali jasno zapoveduje, da mora skrbnik psa na javnem mestu zagotoviti varstvo psa tako, da je pes na povodcu. 12. člen, ki se omenja nekje spodaj dejansko velja za nevarne PSE (torej pse, ne pasme) in nevarni psi so samo tisti, ki imajo z uradno ODLOČBO določeno, da so nevarni, ne ker se je tako odločil posamezen laik. Ne pravim da je kaj prav ali narobe, pravim samo, kaj piše v zakonu, ker ga nekateri narobe tolmačite.
Gutenberg
24. 10. 2024 11.40
+2
V zakonu tudi ni predpisano razmerje tež med psom in lastnikom. Ker potem 55-kilogramska ženska na dveh povodcih vodi dva psa, ki imata vsak po 40 kilogramov mišic. Če zdivjata, ne pomaga noben povodec, noben zakon in noben predpis!
stumfeta
24. 10. 2024 12.28
+1
Ne razumem, kaj je problem? A ne piše v zakonu tega, kar sem napisala? Sem dodala, da ne razpravljam o tem, kaj je prav in kaj ne, ampak izključno o tem, kar dejansko piše v zakonu?
Gutenberg
24. 10. 2024 12.35
-2
50kilogramsko dekle z 80kilogramskim psom na povodcu zadosti zakonu, ne zadosti pa zakonom fizike.
mareee5
24. 10. 2024 12.45
-1
ti bi rabla en nagobcnik s temi komentarji
borigi
24. 10. 2024 16.28
+0
Res ne razumem zakaj takšno bebavo nasprotovanje stumfeti, ki je samo napisala kaj piše v zakonu. Nasploh pa vidim, da ona zelo realno komentira in vidim da dobro pozna psihologijo psov. S svojimi nizkotnimi komentarji samo kažete svoj inteligenčni nivo.
stumfeta
24. 10. 2024 16.48
+0
Resno maree5. s kakšnimi komentarji to? S tem da dobesedno prepišem to, kar piše v zakonu. Napisala sem jasno, da je pravim, da je ok ali da ni ok, da samo povem, kaj piše v zakonu, ker nekateri uporno trdijo, da mora imeti pes v javnosti nagobčnik, kar je absolutno ni res. Kakšnimi komentarji torej?
stumfeta
24. 10. 2024 16.49
+0
Gutenberg. Ponovno. Kaj ima to veze s tem, kar sem napisala? Ponovno, samo napisala sem, kaj dejansko piše v zakonu, ker v zakonu dejansko ne piše, da mora vsak pes nosit nagobčnik, kot trdijo nekateri. Samo to. Kaj ma veze tuki kakršnakoli kilaža?
stumfeta
24. 10. 2024 16.50
+0
borigi, gre za alergično reakcijo, ker ne znano argumentirat nazaj pri nekih drugih temah, potem pa začnejo množično žalit. Če greš malce višje sem obtožena, da se postavljam na stran psa in to nekako povezujejo s feminizmom in nato začnejo žalit. Ker pač menijo, da se tako nekoga utiša.
borigi
24. 10. 2024 17.10
+2
stumfeta če nič drugega upam in zdi se mi da kar drži, dase ti ne boš pustila utišati saj imaš zdrav pogled na pse in konec koncev tudi na ženske. Pa čeprav ženske morda občasno zagovarjaš bolj goreče kot si zaslužijo (nekatere) ampak prav je!
Gutenberg
24. 10. 2024 17.20
+0
Če še ni bilo dovolj razumljeno: noben zakon ni tako popoln, da bi predvidel vsako situacijo. Večkrat je zdrava pamet boljša, kot črka zakona. Pes na vrvici tudi ne pomeni absolutne varnosti. Glede nagobčnika je pa stvar lastnika, ali ga mora dati psu na gobec, ali pa za želi dati, da zaščiti druge in sebe. Včasih je pač potrebno ustvariti širšo sliko, ne samo dobesedno razumevanje napisanega ...
stumfeta
24. 10. 2024 17.30
-1
borigi, problem je v tem, da nikoli ničesar takega ne napišem. Dejstvo je, da se vsakič po novicami o ženskah usujejo eni in isti in vsi po vrsti so žaljivi. Nikoli se nisem postavila na stran ženske, ki je nekoga obtožila posilstva in se je zadeva nadaljevala na sodišču, ker nikoli nisem poznala dokazov, medtem ko so vsi ostali tolkli po ženski. In ne vidijo te razlike. Ker mislijo, da si lahko to dovolijo. In odkrito še enkrat, saj sem praktično edina ženska skoraj tukaj gor. To, da si da moški žensko ime pa blefira, da je ženska pač ne pride čez. In ker ni nobene druge, sem jaz pač bolj vztrajna.
stumfeta
24. 10. 2024 17.31
-1
In ker očitno še vedno ni bilo razumljeno, nisem komentirala zakona ali je dober ali ne! Samo popravljala sem trditve, da v zakonu piše, da mora vsak pes nositit nagobčnik. V tretje bog se usmili, a bo šlo?!
Kostorog
24. 10. 2024 10.17
+19
Enkrat na kampiranju se mi je pes podelal pred šotor, ko sem lastnico opozoril da se je njen ljubljenček usral je znorela da me bo tožila, ker njen pes ne serje ampak,, kaka,, toliko o teh finih gospah, njihovi ljubljenčki,, kakcajo, papcajo, po možnosti tudi češpljo poliže jo itd.... Za ostale ljudi jim je malo mar.
Homerino
24. 10. 2024 10.19
+11
krompirček
24. 10. 2024 11.10
+7
pred mojem sotorom bi tisto polizala z cuckom vred ce bi bila prevec pametna.
Gutenberg
24. 10. 2024 11.42
+3
Zvečer ji iz vrvi, kjer suši svoje modrce, snameš enega ali dva in lepo kakce not naložiš.
BlankNick
24. 10. 2024 10.16
+8
Moje mnenje je, da problem nastane, ko se žival KUPI samo zato, da se ugodi otroku, ki bi jo imel zgolj za crkljanje, oziroma zato, da lahko objavi nekaj na socialnem omrežju in dobi par vščekov. Ni pa nobenega pogovora o temu, kaj to pomeni, kakšna odgovornost je žival in katere obveznosti s tem nastanejo. Čez kakšen mesec, se otroku več ne ljubi "skrbeti" za psa, zato odgovornost pade na starše, ali stare starše, ki pa se jim tudi ne da pretirano obadati, s psom. Glavno, da ga peljejo na sprehod, 3x na dan za 15 minut. Seveda ne velja za vse, kar je zgoraj napisano, ampak žal, kar se tiče psov, je splošno znano, da nekatere pasme psov, zahtevajo več "pozornosti" kot ostali in v kolikor se odločiš za pasmo psa, ki zahteva več tvojega časa, naj se lastnik na to tudi pripravi. Menim, da je v temu primeru kriva lastnica psa. V kolikor je njen pes nepredvidljiv do neznancev, naj bo na povodcu, vedno na očeh in naj se po potrebni doda tudi nagobčnik.
juventina10
24. 10. 2024 11.40
+2
veliko parov se preden imajo otroke odloči za psa,za vajo.potem pa ga predajo babicam in dedkom.psa,mislim,ker je preveč dela naenkrat.
a_e_96
24. 10. 2024 10.16
+13
Nedolgo nazaj sem se vračal iz treninga v MB, ko sta dve deklici stari cca. 10-12 let na vrvici sprehajali zelo velikega in močnega psa. Obe skupaj brez osnovnih možnosti, da bi lahko kontrolirali takšnega psa. In seveda se je psu zmešalo, brez najmanjšega problema se jima je iztrgal iz rok, se zagnal v mene in me napadel. Deklici sta absolutno zmrznili na licu mesta. Bali sta se lastnega psa! Pes mi je povzročil manjše telesne poškodbe in materialno škodo. Hiteli sta z opravičili, sam sem bil v šoku, v tistem trenutku nisem niti vedel kaj otrokoma sploh reči, ko sta bili tako prestrašeni. Nekako sem samo rekel "je že ok...". Vprašanje pa kako bi odreagiral pri odraslem človeku. Se nebi čudil, če bi na koncu jaz šel z kaznijo domov.
BlankNick
24. 10. 2024 10.27
+10
Jaz ne vem kje je logika staršev, da dovolijo otrokom, da se sprehaja psa, ki ima pravzaprav več kil kot pa otroci... Sreča ni bilo kaj hujšega ampak takih primerov je ogromno, saj se danes psa tretira "kot otroka" in ne kot žival in že v tem razmišljanju je velika napaka. Na koncu se pa verjetno išče izgovor, da ste bili nekako vi krivi, da je prišlo do takega napada.
11TNT11
24. 10. 2024 12.12
-3
Naslednjič bo lahko napadel otroka, ker vi niste bili sposobni prijaviti dogodka!
a_e_96
24. 10. 2024 12.29
+3
Samo ne o sposobnosti :) ko pogledam nazaj sem odreagiral šolsko! Mirno in brez reakcije. Ne govorimo odveh odraslih ženskah ampak o dveh deklicah. Ko je otrok tako prestrašen, šokiran in iz sebe, bi še ga moral prijaviti? Iz njune reakcije je bilo vidno, da sta se naučili lekcije za celo življenje. Prijaviti nič krivega otroka. To pa je sposobnost