V poslanski skupini ocenjujejo, da je sklic seje nujen ravno zaradi novih dejstev in dokazov, ki so se pojavili po 21. aprilu, torej po interpelaciji zoper notranjo ministrico Katarino Kresal.
Nova dejstva in dokazi
V aferi bulmastifi so se pojavili nova dejstva in dokazi, pravijo v SDS. Medtem ko je vodja ljubljanskih kriminalistov Branko Japelj na novinarski konferenci 12. marca dejal, da v neposredni okolici kraja tragedije ni kamer, so bile skoraj tri mesece po dogodku v okolici najdene kamere. V SDS se zato sprašujejo: "Kaj je policija na teh posnetkih našla, kaj prikriva in zakaj je vseskozi vztrajno zatrjevala, da kamer v okolici kraja dogodka ni?"
Nova dejstva pa so se, kot pojasnjujejo v SDS, pojavila tudi v povezavi s pogodbo o najemu Nacionalnega preiskovalnega urada. Ministrica Kresalova je ob obravnavi interpelacije in tudi pred tem vztrajno trdila, da je pogodba med podjetjem Ram Invest in banko Hypo leasing stvar odnosa med dvema zasebnima subjektoma in da ona ni imela vpogleda v omenjeno razmerje oziroma določila omenjene pogodbe. A se je, kot so poročali mediji, izkazalo, da ni tako. Kresalova naj bi imela že 12. januarja vpogled v omenjeno pogodbo.
Poleg tega je policija dan po interpelaciji sporočila, da zoper ministrico vodi predkazenski postopek v zvezi z najemom stavbe za Nacionalni preiskovalni urad. Ker ni podatkov o tem, ali je pristojni državni tožilec prevzel usmerjanje policije v primeru Nacionalnega preiskovalnega urada, po mnenju poslanske skupine SDS obstaja utemeljena domneva, da ministrica v konkretnem primeru sama usmerja policijo. To pa, kot pravijo v SDS, pomeni, da "smo v situaciji, ki ni vzdržna in ne more pripeljati do objektivnega obravnavanja omenjene zadeve v predkazenskem postopku".
Po njihovem mnenju pa ne gre niti zanemariti dejstva, da se je generalni direktor policije Janko Goršek udeležil zasebne zabave ministrice po neizglasovani interpelaciji zoper njo.
V SDS zato odboru med drugim predlagajo, da sprejme sklep, s katerim bi premierja Boruta Pahorja pozvali, da glede na novo odkrite okoliščine takoj sproži ustrezne postopke za razrešitev notranje ministrice Katarine Kresal.
Na ministrstvu zavračajo očitke
Z notranjega ministrstva so sporočili, da nobeden od očitkov, ki jih navaja SDS, ne drži. "Ministrica Katarina Kresal je na vse odgovorila v državnem zboru, v tem času pa se v zvezi z delom ministrice niso pojavila nikakršna nova dejstva,“ pravijo.
Na ministrstvu pravijo, da je ministrica ob interpelaciji povedala, da je policija kamere pregledala in da niso posnele dogodka na Oražmovi. V zvezi z najemom stavbe za NPU pa na ministrstvu pravijo, da so že pojasnili, da je ministrstvo pred morebitno sklenitvijo najemne pogodbe vpogledalo v pravno naravo lizing pogodbe.
Kot pojasnjujejo, je tak vpogled pravno nujen, da se ugotovi, ali ponudnik dejansko lahko razpolaga z objektom oziroma pod kakšnimi pogoji razpolaga z njim. Iz lizing pogodbe je bilo jasno razvidno, da Hypo Leasing nastopa izključno kot financer objekta in izključno za potrebe oddaje le-tega v finančni lizing Ram Investu in da tega objekta ne sme oddati nobeni drugi osebi. Iz lizing pogodbe je torej jasno izhajalo, da je dejanski ekonomski lastnik objekta Ram Invest, ki je tudi edini upravičen skleniti najemno pogodbo.
Poslovno-finančni podatki, za katere je Ram Invest štel, da so poslovna skrivnost in zaupne narave, so bili v pogodbi, ki je bila dana na vpogled, prekriti, pravijo na ministrstvu. Podatek o časovni omejitvi lizinga v pogodbi pa ni bil prekrit. Vse relevantne ugotovitve v zvezi z lizing pogodbo je ministrstvo tudi vneslo v uvodne določbe najemne pogodbe za objekt na Dimičevi, so sporočili iz notranjega ministrstva.
Oceno o racionalnosti cene najema so sprejele strokovne službe ministrstva na podlagi stanja najemov na trgu in cen najemov, ki jih druga ministrstva plačujejo za primerljive objekte na primerljivih lokacijah, še pojasnjujejo na ministrstvu in dodajajo, da postopek najema ter ocene racionalnosti najema Dimičeve ne odstopa od običajne in normalne poslovne prakse.
KOMENTARJI (66)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.