Informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar je potrdila, da so v inšpekcijskem nadzoru ugotovili, da se klinični center z osebnimi podatki na odvzetem računalniku ni seznanil. "Univerzitetni klinični center je dva službena računalnika in trdi disk zgolj odvzel, ni pa pregledoval, kopiral ali kakor koli drugače obdeloval osebnih podatkov, ki jih odvzeti mediji vsebujejo," je v sporočilu za javnost zapisala Pirc Musarjeva. Klinični center je po njenem tako zgolj zavaroval dokaze v postopku.
Kot je pojasnila, zaseg službenih računalnikov in zunanjega diska Gregorja Cerkvenika ni nezakonit poseg v komunikacijsko zasebnost ter zaseg v pravico do varstva osebnih podatkov, saj se klinični center z osebnimi podatki na odvzetih medijih ni seznanil.
Računalnik v lasti kliničnega centra je bil torej odvzet z namenom ohranitve morebitnih sledov kaznivega dejanja in je zato "sorazmeren, v kolikor pomeni zavarovanje dokazov za policijo". Klinični center je namreč zaradi suma storitve kaznivega dejanja podal prijavo na policijo, ki je na podlagi sodne odredbe podatke iz računalnika in diska prekopirala za namene izvedbe kazenskega postopka, je pojasnila informacijska pooblaščenka.
Cerkveniku so namreč 1. avgusta iz kliničnega centra poslali odločitev v okviru postopka za odpoved delovnega razmerja, sproženem zaradi suma, da je zlorabil položaj. Cerkvenika naj bi sumili, da je klinični center oškodoval za več sto tisoč evrov.
Cerkvenikov odvetnik: Z odvzemom računalnika posegli v zasebnost
Njegov odvetnik Marko Zaman je ob tem menil, da je delodajalec z odvzemom Cerkvenikovih računalnikov posegel v njegovo komunikacijsko ter informacijsko zasebnost, o čemer je obvestil informacijsko pooblaščenko.
Ta je prejetje prijave potrdila, vendar je državni nadzornik po zagotovilih Pirc Musarjeve danes postopek inšpekcijskega nadzora ustavil, "ker UKC ni kršil določb zakona o varstvu osebnih podatkov".
Cerkevnik sedaj toži UKC
Je pa Gregor Cerkvenik na pristojno sodišče vložil tožbo proti UKC, s katero zahteva ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi delovnega razmerja in vrnitev na delo. "Zahtevamo Cerkvenikovo vrnitev na delo, ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi o zaposlitvi in ugotovitev nezakonitosti odredbe, s katero je delodajalec stranki začasno prepovedal delo," je poudaril Cerkvenikov odvetnik Marko Zaman.
KOMENTARJI (7)
Opozorilo: 297. členu Kazenskega zakonika je posameznik kazensko odgovoren za javno spodbujanje sovraštva, nasilja ali nestrpnosti.