Je bilo sledenje policije nezakonito?

Komisija za nadzor varnostnih in obveščevalnih služb je bila danes na generalni policijski upravi pri vodji kriminalistov Aleksandru Jevšku. Po neuradnih podatkih je parlamentarce zanimala tudi nedeljska aretacija Boštjana Penka in Ivana Zidarja, pregledali pa naj bi vso dokumentacijo o tajnem sledenju, s katerim je policija v tem primeru zbirala informacije.

Odredba o pridržanju, ki jo je dobil POP TV, potrjuje, da je bil Zidarjev in Penkov kontakt Damjan Mihevc, sicer pomemben član Nove Slovenije, ki sedi v nadzornih svetih Petrola in Zavarovalnice Triglav. Jasno je tudi, da je policija preiskavo gradila na informacijah iz neuradnega vira, kar po Mihevčevih besedah pomeni, da so mu policisti sledili nezakonito. Zato tudi on, tako kot Penko in Zidar, napoveduje tožbe proti odgovornim.

"Iz uradnega policijskega dokumenta izhaja podatek, da je nekdo zapisoval moje gibanje točno v katerem času in kje sem se nahajal. Zato ni bilo nobene uradne uredbe organa in lahko samo sklepamo, da je nekdo deloval na nezakonit način. Razmišljam, da bi podal kazensko ovadbo zoper neznanega storilca, ki je očitno meni sledil in si zapisoval moje gibanje,“ pravi Mihevc.

POP TV zatrjuje, da je v odredbi o pridržanju zapisano: "Zaupljiv vir je posredoval informacije, da se je 9. junija Penko v družbi Mihevca sestal z osumljenim Zidarjem na sedežu družbe SCT Stanovanjski inženiring. Vir tudi nudi podatek, da se je Penko z Zidarjem sestal še 21 in 24. junija, vendar je bil tokrat sam."

Penko: Brezigarjeva je odgovorna za to, kar se mi je zgodilo

Penko pa je danes s prstom pokazal, kdo naj bi za vsem skupaj stal. "Generalna država tožilka Barbara Brezigar je nedvomno odgovorna za to, kar se mi je zgodilo v preteklih dneh. Brez njene neposredne vpletenosti do tega postopka praktično ne more priti,“ je dejal Penko.

Brezigarjeva je sporočila, da "pravna stroka, ki ne pozna podatkov o tek konkretni zadevi, ne more dajati verodostojne ocene“.

Za samim opravljenim delom policije pa stoji sam direktor Jože Romšek. "Tudi v tem primeru smo zakoniti,“ pravi.

Postopki so se že začeli

Kaže, da se bodo grožnje s tožbami kljub trditvam Romška uresničile. Kazenski postopek je Penko že začel, sledili bodo še civilni, upravi in ustavni spor. V imenu Zidarja tožbe pripravlja tudi že Aleksander Čeferin, ki pravi, da "bodo predvidoma do konca avgusta vložili kazenske ovadbe in odškodninske tožbe“.

Zakaj Penko ni mogel počakati?

Postavlja pa se vprašanje, zakaj Penko ni počakal do izteka mandata višjega državnega tožilca in se šele takrat sestal z Zidarjem?

"To je lahko sporno. Ali je tožilec, ki je na dopustu, tožilec tudi na dopustu, tudi v svojem prostem času? Ali se ta funkcija prenaša tudi v prosti čas, ko izvajam uradna dejanja kot tožilec - jaz mislim, da jih ne,“ meni Penko.

Še enkrat pa je Penko zatrdil, da iz tožilstva ni odnesel niti enega dokumenta, ki bi ga dal Zidarju.

Odzvala se je tudi varuhinja človekovih pravic

Varuhinja človekovih pravic Zdenka Čebašek Travnik je zahtevala poročilo o vseh okoliščinah in razlogih, ki so utemeljevali domnevno nesorazmerno uporabo policijskih pooblastil. "Doslej objavljeni podatki v medijih dajejo slutiti, da so bile v omenjenih policijskih postopkih kršene človekove pravice,“ je zapisano na internetnih straneh urada. "Varuh ob tem z zaskrbljenostjo ugotavlja, da organi, ki so pristojni za odkrivanje in pregon kaznivih dejanj, ne zagotovijo ustreznega varstva zasebnosti domnevnih storilcev kaznivih dejanj,“ dodajajo. Končno oceno ravnanj v navedenih policijskih postopkih z vidika kršenja človekovih pravic pa bo varuhinja lahko podala šele po pridobitvi vseh zahtevanih podatkov.

Šrot: Čas je za razmislek o odstopu

V primeru, da držijo informacije iz medijev o aretacijah Penka in Zidarja, gre za objektivno odgovornost vodje kriminalistične službe Jevška in generalne državne tožilke Brezigarjeve, pravi Bojan Šrot.

"Vsi v Sloveniji verjetno pogrešamo v vzpostavitev nekih političnih standardov, tudi kar zadeva odstope zaradi objektivne odgovornosti," je prepričan. "Glede na način in tisto, kar smo prebrali v medijih, je po mojem vsak državljan lahko zaskrbljen nad stanjem pravne države."

Pri tem se mu zdijo predvsem problematični postopki, saj ni prepričan, da je njihov resničen namen odkrivanje, pregon in kaznovanje morebitnih storilcev kaznivih dejanj, ali pa je cilj zgolj medijski šov in nabiranje političnih točk.

Policija zavrača očitke

Policija je v izjavi za javnost zapisala, da je "preiskavo začela zaradi zaznanih razlogov za sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti“. O tem so takoj obvestili tožilstvo, ki je nato pričelo z usmerjanjem predkazenskega postopka. Obvestila so zbirali s "klasičnimi kot tudi prikritimi policijskimi ukrepi, vsi ukrepi in postopki v tem okviru so bili izvedeni zakonito in v skladu z veljavnimi predpisi“.

V nedeljo so policisti osumljencema odredili pridržanje v skladu z zakonom, ker "so bili podani utemeljeni razlogi za sum, da sta osumljenca storila kaznivo dejanje, za katero se storilec preganja po uradni dolžnosti, in je bilo pridržanje potrebno zaradi zbiranja obvestil in dokaznih predmetov o tem kaznivem dejanju ter je obstajala opravičena bojazen, da bo prišlo do uničenja sledov kaznivega dejanja“. "Pri tem postopku niso sodelovali policisti iz Posebne policijske enote ali Specialne enote policije, policisti, ki so uporabili prisilna sredstva, so jih glede na obstoječe okoliščine uporabili v skladu z veljavnimi predpisi ter pravili stroke,“ trdijo policisti.