Nekdanji predsednik vlade Lojze Peterle meni, de Miloševićev poskus ni mogel diskreditirati Slovenije glede vprašanja krivde za razpad SFR Jugoslavije in začetek vojn na Balkanu, saj, tako Peterle, "tisto, o čemer on (Milošević) razmišlja oziroma govori, preprosto nima podlage v resnici". Kot dodaja sedanji član predsedstva konvencije EU, se ne da kar tako umazati imena Slovenije na to temo.
Nekdanji minister za informiranje Jelko Kacin pa je prepričan, da je bilo Kučanovo pričanje predvsem bitka za interpretacijo glede vprašanja "ali smo ušli iz Jugoslavije ali je Jugoslavija razpadla". "Mislim, da se je Kučan izredno trudil, da bi zlasti svetovni javnosti pojasnil za kaj je takrat šlo," dodaja Kacin.
Janez Janša pa je kot nekdanji obrambni minister prepričan, da "Kučan ve o delovanju Miloševića mnogo več, kot je bil pripravljen predstaviti". Kot svojo trditev utemeljuje Janša, sta se tako Milošević kot Kučan v Haagu "v veliki meri izogibala govorjenju o času pred razpadom Jugoslavije, ko sta dokaj kooperativno sodelovala v nekdanjih zveznih, partijskih in drugih organih." Janša meni, da je bila v navzkrižnem zaslišanju večina, Kučanovih odgovorov ustreznih. "Menim pa, da je izbral napačno taktiko, ki je bila preveč obrambna. Slovenija namreč ni pred haaškim sodiščem kot obtoženka in tudi on tam ni bil kot obtoženec," je dejal Janša.
Miran Potrč pa je bil kot nekdanji predsednik skupščine zadovoljen s pričanjem nekdanjega slovenskega predsednika. "Menim, da je pričanje pokazalo pričakovani rezultat." Kot je poudaril, je prepričan, da vsa svetovna javnost danes že ve, da "se je Slovenija osamosvojila iz nuje iz razmer v bivši Jugoslaviji in to po demokratični poti na podlagi ljudske referendumske odločitve. Vedel sem, da bo nekdanji predsednik Kučan, ki je bil neposreden akter pogajanj, to znal realno in konkretno predstaviti," je še dodal Potrč.
Srbija: Kučanovo pričanje zanimivo
Pričanje slovenskega predsednika v Haagu so z zanimanjem spremljali tudi v Srbiji. Kot je za 24 ur komentiral novinar srbskega tednika Vreme Stojan Cerović, je Kučan pomagal tožilstvu, vendar pa ni bil pomembna priča za obtožbo za vojne zločine.
"Pričanje Milana Kučana je zagotovo eno najbolj zanimivih v dosedanjem sojenju proti Miloševiću v Haagu. Spomnilo nas je na vse spore. Sledila sta jim serija vojn in razpad Jugoslavije. Kučan je predstavil slovensko stališče. Kar je bilo delno prepričljivo, delno pa tudi ne. Milošević je prav tako imel svoje močne točke, ni pa mogel zavrniti Kučanove trditve, da je uporabil serijo neinstitucionalnih sredstev in akcij, da bi spremenil odnose med silami v federaciji. Medtem ko pa Kučan ni prepričljivo pokazal in nikogar tukaj ni prepričal, da je bilo slovensko stališče v tem času projugoslovansko."
Kučanovo pričanje je po mnenju Cerovića pomagalo predvsem tožilstvu, ni pa bilo ključno za obtožbo Miloševića za vojne zločine. Kučan je pojasnil, da je bil razpad Jugoslavije zapleten proces in da je srbsko nacionalno vprašanje zapleteno, s čimer, tako Cerović, "na nek način pokazal razumevanje vsaj za razmere, v katerih je nastala Miloševićeva politika. "
